Небо закрыто

Небо закрыто
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
458
Автор поста оценил этот комментарий

Как то даже сыкатно плюсовать, а то вломятся ещё оперативники.


Да и толку, а то получилось, как получилось.  Говорят, что до того как стать страной попов, наша страна была страной космонавтов. Так и живём.

раскрыть ветку (213)
378
Автор поста оценил этот комментарий

Чего чего? Каких еще космонавтов была ваша страна? Тысячи лет в лаптях ходили и попам да деревьям молились. Космическая программа это заслуга двух трех человек, которые увидели в этом будущее и развернули всю страну. Это результат их воли и их труда. Остальные всегда лишь выполняли что прикажет партия, царь или попы. Не надо приплетать сюда быдло которое всю жизнь ненавидит и гнобит умных и талантливых людей, и в тоже время всегда ищет героев и спасителей. Это сейчас то небо закрыто? В век информации и возможностей? Ну ну, что бы вы сказали еще лет 50-60 назад?

раскрыть ветку (95)
301
Автор поста оценил этот комментарий

Не двух-трёх, а целой команды. Из разных отраслей.

Королёв и другие лишь верхушка айсберга.

ещё комментарии
39
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

поэтому и проиграл в войне)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Вера без дел мертва и бесы веруют и боятся)))
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это этого святошу за педофилию взяли потом?

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Специально для того, кто решил поставить минус не поленился найти:

https://www.dp.ru/a/2017/06/29/Kaznacheju_Vatikana_predjav

ещё комментарий
35
Автор поста оценил этот комментарий

Не будь рабочей силы, не было бы и ракет, не было бы ни технологий, не было бы советских учёных, происходящих в подавляющем количестве из пролетариата.


Роль личности в истории велика, но не превышает роли всего общества. Сейчас вновь набрали силу идеи, что люмпенизированная часть населения - это нормально, что якобы "быдло" - это основа общества. Но вот, только это противоречит повседневной правде и логике - не могут люмпены быть основой общества, не может алкоголик быть равноценен честному работяге, который тоже может мечтать о великих делах, но хочет попробовать в жизни разные пути, и это вдалбливание ему (пролетарию!) в голову, о том, что он чернь, которая не может мыслить о великом, есть те самые реакционные идеи феодального строя, даже не дискриминация класса, а дискриминация сословия! Как в средние века.

раскрыть ветку (8)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Неистово плюсую. Хорошо сказано.

При СССР "чернь" тянули за уши, превращая гопников и люмпенов в честных работяг. Сейчас обратная тенденция общего обыдления нации, и как же она бесит!

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто тянуть стали слабее, вот многие и срываются.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрите ТВ, обратите внимание на ценности, которые внушают посредством СМИ. Тянуть перестали вообще, только наоборот давят.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Где обыдление? Я наблюдаю точно обратное. Например у нас собрались одногрупники отмечать выпуск 20 лет спустя, большинство пришло для галочки, не пили, только тосты толкали )) Все за рулем, у кого бизнес круглосуточно, дети и т.п.

Или пример сантехник типовой в подвале офиса, с виду быдло в фуфайке. А потом переодевается и садится в свою Kio Rio и едет домой как белый человек ))

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
И приедет ваш сантехник на Киа Рио домой, и там с тоски наклюкается и уткнется в порнуху. КиаРио - это вообще смешно в качестве показателя. А сантехник в Чехии выпьет кружку пива и пойдет слушать концерт Моцарта, там это норма. Ваши одногруппники, которые на встречи ходят непонятно зачем, для галочки, слушают Моцарта? Или только своих жен, которые новую шубу хотят?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут Моцарт? Меня от него тошнит. Из знакомых ни кто не слушает. А вот на рок концерты могут поехать за пол страны и в ближнее зарубежье смотаться, если Queen какой-нибудь приезжает.

Жены хотят шубу, машину новую, плитку во дворе своего дома положить и отдохнуть на Мальдивах, типичное быдло да. А сходил на Моцарта и уже не быдло. Четкое разделение.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Бляя, да Моцарт для примера был. Я его тоже не люблю, меня из классики Бетховен прикалывает. Все принимать до такой степени буквально - пошлость мышления.

А Queen без Фредди - это ваще помойка и попытка срубить бабок на былой славе, ффууу. Радуйтесь своей плитке на Мальдивах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Со стороны кажется что вы кичитесь псевдокультурными заморочками. Типа я слушаю Моцарта и поэтому я не быдло.
48
Автор поста оценил этот комментарий
Вы ещё тут скажите что вся космическая программа заслуга фашисткоц Германии с их фау2
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
4
Автор поста оценил этот комментарий

хера себе...буран делали 1400 предприятий всего союза,это по вашему 2 -3 человека?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, а сказали бы им молится и кресты себе в жопу засовывать, так бы все 1400 предприятий друг другу и засосывало. И остальные 140 млн.  Хули тут говорить, если одно только наличие церкви сейчас УЖЕ вам зарыло небо!! Вот бы вас в то время поставить перед выбором хуярить тупо на станке или идти сталину могзи ебать, что нужно развивать ракето строение. Ты не путай человека и серую массу, которая ссала в подьездах и крушила остановки, и которая сейчас рассказывает о каком то своем былом величии. Как были баранами так и остались. Я и сам такой же, только мне в голову не придет причислять себя к тем кто победил  в войну или к тем кто сделал  что то великое для страны. Не было у нас великой страны. Были великие люди и их было очень мало, а мы с вами и с нашими отцами как были быдлом так и остались.

51
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вам напомнить одну из причин смерти Королёва? В России никогда не ценили учёных.

раскрыть ветку (15)
37
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, уже 10 лет живу в Королеве, отучилась тут в школе, постоянно водили на экскурсии и приобщали к истории города и космонавтики. И сука все так спокойно говорили, как над ним издевались в тюрьме, просто блять! А я смотрела на его фото и сердце сжималось, как он смог это вынести ипродолжать работать на этих ублюдков?
раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

а разве есть архивные фото и показания свидетелей. как над ним издевались в тюрьме?

раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Если сложно в гугл, что ж, потрачу свое время. Отрывок из книги журналиста Я. Голованова:
В феврале 1988 года я беседовал с членом-корреспондентом Академии наук СССР С. Н. Ефуни. Сергей Наумович рассказывал мне об операции 1966 года, во время которой Сергей Павлович умер. Сам Ефуни принимал участие в ней лишь на определённом этапе, но, будучи в то время ведущим анестезиологом 4-го Главного управления Минздрава СССР, он знал все подробности этого трагического события.

— Анестезиолог Юрий Ильич Савинов столкнулся с непредвиденным обстоятельством, — рассказывал Сергей Наумович. — Для того чтобы дать наркоз, надо было ввести трубку, а Королёв не мог широко открыть рот. У него были переломы двух челюстей…

— У Сергея Павловича были сломаны челюсти? — спросил я жену Королёва, Нину Ивановну.

— Он никогда не упоминал об этом, — ответила она задумчиво. — Он действительно не мог широко открыть рот, и я припоминаю: когда ему предстояло идти к зубному врачу, он всегда нервничал…

Королёв пишет ясно: «следователи Шестаков и Быков подвергли меня физическим репрессиям и издевательствам». Но доказать, что Николай Михайлович Шестаков сломал челюсти Сергею Павловичу Королёву, я не могу. К сожалению, никто этого уже не сможет доказать. Даже доказать, что ударил, — нельзя. Что просто толкнул. Вновь повторю: я ничего не могу доказать, нет в природе этих доказательств. Я могу лишь попытаться увидеть. Никаких других свидетельств, подтверждающих то, что на допросах Королёву сломали челюсть, нет.

И если вы будете читать жопой, заранее поясню: факты - Королев говорил, что над ним издевались, также у него плохо открывался рот. Убедительоные теории - в тюрьме ему сломали челюсть.
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

откуда столько желчи? чем обусловлена реакция на вполне нормальный вопрос? и опять же, тут нет показаний свидетелей и нет фото архивных, как над ним издевались. а вопрос был об этом. и письма королёва сталину, берии, молоту я читал, и про челюсть сломанную знаю. издевались над королёвым при допросах два конкретных человека, и доказательств никаких не было, о чём я и пишу. работал он не "этих ублюдков", и это можно было бы узнать, если бы ты не только в музей сходила, а почерпнула информацию из нескольких источников.

раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Уж больно развелось много оправдывальщиков диктаторского(а он был именно диктаторским, а не социалистическим) советского режима. А по-вашему останутся фото избитых людей? Есть стандартные архивные фото, которые делают всем заключенным. В отрывке, который был приведен мной есть цитата Королева, что над ним издевались два конкретных человека. Вы считаете Сергея Павловича лжецом? Ваша теория имеет право на существование, но я с ней соглашаться не собираюсь. Каждый видит то, что хочет видеть. Я считаю историю мытарств по тюрьмам этого великого человека позорной страницей истории советского союза. И не надо, я вас умоляю, загибать салазки, что я в союзе не жила и говорить так права не имею.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

диктатура и социализм разные категории, чтобы их противопоставлять . никто в ссср наличие диктатуры никогда не скрывал, а даже подчёркивалось в речах. я ничего не говорил о том, кого и кем считаю, но королёва я не знаю, следствия по вопросу не было, я не за и не против, я за объективность, не нужно мне приписывать теорий и того, что я не говорил, в том и дело, что каждый видит что хочет. у тебя пелена перед глазами, сцы в глаза божья роса. и опять же, хватит приписывать людям чужие мыли и их опровергать. ну и да, игнорщица детектед

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какая разница за ты, или против, если ты веришь всему что тебе холопу втирают?)))
5
Автор поста оценил этот комментарий
Он не на ублюдков работал, а на страну!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Аж поперхнулся
25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

О, 15-ти рублёвые набежали =) Хорошо, ещё две фамилии: Кибальчич, Можайский. Второе - классический пример "денег нет, но Вы держитесь" в царской России.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
тут скорее жертвы, начитавшиеся 15рублевых, набежали )

иначе вас бы тут в минуса поглубже загнали

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ух ты ж ёжик... Вчера вечером около -30 было...
8
Автор поста оценил этот комментарий

Мил человек, а ты типа ылита? Не чета небось нам, быдланам, да?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Убогий, уймись
2
Автор поста оценил этот комментарий
а ты откуда, из какой страны?
21
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы не стал так категорично связывать забвение науки и закармливание церкви. Мое мнение что преференции религии связанны с угрозой мусульманства и отсутствием возможности влиять на ситуацию на законодательном уровне. Иначе Ичкерия может отчалить. Я не думаю что многие из присутствующих тут хотели бы чтобы повсеместно коврики на восток раскладывали, в том числе и в институтах =)

раскрыть ветку (56)
12
Автор поста оценил этот комментарий

религия и наука это противоположности в нынешний век

в 17 веке всё было по другому

но сейчас зная и понимая хотя бы небольшую часть достижений науки, верить в бога невозможно

раскрыть ветку (50)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Какое достижение науки отрицает наличие творца? Может мы в матрице живем, а Бог это ИИ со своими задачами, сортирует человеков на адекватов и полный шлак.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

они все отрицают его целиком

если раньше Боги решали когда пойдет дождь, то сейчас божествам почти не осталось места в нашей жизни

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Дождь чисто случайный процесс. Дождевая туча может пройти мимо, не уронив на карте, а может потом устроить. К сожалению очень много не предсказуемых процессов и в природе и обществе. И там где есть вероятностные процессы и есть место разному шаманству.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

как раз случайность процесса и отрицает бога полностью

если бы процесс был не случаен и это было статистически значимо, это сразу бы бросалось в глаза, при любом исследовании 

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Особенно процесс возникновения жизни и эволюции бросается в глаза, много статистики на этот счет. Или большой взрыв и космологические константы, очень много статистики по другим вселенным ))
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

мы кажется про дождик говорили

если про возникновение жизни говорить, то лично я не вижу ничего удивительного в том что 3 самых популярных элемента во вселенной (исключая инертный газ) в несчетном кол-ве экспериментов хоть раз объединились в живую клетку

ну вот ничего невероятного тут не вижу

а про другие вселенные не ясно существуют ли они вообще и такие уж эти константы незыблемые, физика еще многого не знает

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Про дождь так же актуально. Случае единичные и в статистику не входят. Помолился и сразу дождь пошел. Но это не противоречит науке, так как в прогнозе было "вероятность осадков". Повторно ставить эксперимент уже нет мотивации и типа гневить бога ерундой. Помолился, а тебя пчела укусила. Вроде странное совпадение, и вероятность такого есть, но статистику не подошьешь к событиям единичным.

А еще круче в квантовой механике. Когда наблюдатель влияет на объект наблюдения, объекты не имеют размеров, координат и массы, вернее есть, но всё очень абстрактно, как-бы есть и одновременно нет.

Можно фильм "Секрет" посмотреть, там всё подробно расписано. Без религии особой.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

на такой фейспалм меня не хватит)

Автор поста оценил этот комментарий
Когда наблюдатель влияет на объект наблюдения, объекты не имеют размеров, координат и массы, вернее есть, но всё очень абстрактно, как-бы есть и одновременно нет

Надо понимать, что обьекты имеют и размеры, и координаты, и массу, вот только мы не умеем изучать нечто, не взаимодействуя с обьектом на квантовом уровне. А такое взаиможействие меняет параметры изучаемого обьекта.  Никакой мистики, просто погрешность метода измерения.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А как быть агностикам? Я например верю что человеки не сами появились, (бог, инопланетяне, высший какой-то разум или ген.директор рентв) но как быть нам?Пока нет доказательства отсутствия насколько я знаю.

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Доказывать не отсутствие а присутствие надо.

И да, их нет, так что самая разумная точка зрения - агностицизм.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Агностик, который просто так верит во что-то?

Вроде, допустимо, но как-то очень странно.

Обычно люди, которые пришли к агностицизму, гораздо раньше перед этим пришли и к тому, что просто так во что-то верить -- это неправильно.


Верно, что человек мог быть создан богом. Но это крайне маловероятно, если исходить из доступной нам информации. И если допускать вероятность существования бога, то придётся допускать и вероятность существования, например, слонячего хуя в собственной жопе -- увы.

3
Автор поста оценил этот комментарий
А как быть агностикам?

агностицизм это не ответ, а уход от ответа перед окружением и/или перед самим собой (сам был когда-то агностиком, и сам бы тогда не согласился что это уход от ответа)

Я например верю что человеки не сами появились

ну да, а история их появления была сфальсифицирована

и куча археологов копают Африку просто так, ради фальшивых костей с фальшивой днк(родственной современному человеку) в зубах (это я условно говорю, вроде днк только 2х видов гоминидов расшифровано, это денисовцы и неандертальцы, причем следы кровосмешения есть и с теми и с теми, у всех рас кроме негроидной)

Я например верю что человеки не сами появились

и не будет никогда

как не будет доказательства того, что фильмы стар варс это история будущего нашей галактики или прошлого галактики, которой никогда не достигнуть

гугли "чайник Рассела"

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Можно я на "ты"? Мне кажется ты слишком буквально воспринял  мою фразу "создание человеков" , при чём тут кости? сам рассуди не прошло века как мы вылетели в космос а учёные уже думают как терраформировать Марс, И.Маск предлагает например ядерными заряды херачить) что будет через 1000 лет? думаешь не научимся делать планеты пригодными?думаю научимся. Я не говорил что сделали конкретно человека - может сделали планету пригодной для жизни

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не надо сюда еще секту маскодрочеров приплетать.


Думаю через 1000 лет не будет ни людей, ни органической жизни вообще. Искусственный интеллект осушит планету и заменит коррозионный кислород чистым азотом, чтобы механизмы не портились и стали вечными. Очень практично. А то что исчезнет органический хлам тоже плюс.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

никогда ИИ не уничтожит людей, даже мысли такой не будет."Азотом" =))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем ИИ конкуренты за ресурсы? Отстающие в развитии бесконечно. Это как для нас тараканы. Им прикольно наши продукты воровать, а для нас раздражающее явление с побочным эффектами.

И не травить азотом, а откачать кислород с планеты и всё. При наличии космического лифта это можно за пару лет сделать. И воду туда же, чтобы растения не надули снова кислорода в атмосферу. Через несколько лет Земля станет как Марс, чистая и дезинфицированная.

Автор поста оценил этот комментарий
Можно я на "ты"?

в интернете об этом можно даже не спрашивать

Мне кажется ты слишком буквально воспринял мою фразу

даже не представляю как её можно понять по другому

не прошло века как мы вылетели в космос а учёные уже думают как терраформировать Марс

об этом думали еще до того как полетели в космос :D (чего стоит фильм, про коммунизм на Марсе)

как говорит быдло-фразеологизм "пиздеть не мешки ворочать"

пока что вывод в космос пары тонн груза дорог даже для самых богатых стран

в ближайшем будущем речь не идет даже о базах на Марсе, не говоря о терраформировании

И.Маск предлагает например ядерными заряды херачить

Маск просто говорящая голова, про ядерные заряды просто смешно их надо так много что запасов ядерного оружия всех стран не хватит

любые классные идеи опять же упираются в стоимость вывода 1 кг груза в открытый космос (точные цифры лень гуглить но 1кг груза на МКС(не в открытый космос!) это вроде 25 000$)

что будет через 1000 лет

понятия не имею, пока что я вижу только то что технологии полета в космос с 60ых годов особо не изменились и никаких прорывов в этом пока не намечается, только болтология от Маска,

если бы он мог снизить стоимость отправки груза в космос он бы уже это сделал и стал бы самым богатым человеком на планете

может сделали планету пригодной для жизни

а что значит пригодной для жизни? для какой жизни?

кислородная атмосфера? так это сделали цианобактерии

нам кажется что наш мир уникален по 2-м причинам:

1) мы мало видели других

2) если бы на Земле была бы невозможна жизнь, то не было бы и букашек рассуждающих об уникальности планеты на которой они живут


вообще космос очень большой и даже если вероятность появления планеты с жизнью очень мала, то эту вероятность нужно умножить на общее кол-во планет в космосе (и оно очень велико) и получить скорее всего вполне вероятную цифру

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Не надо критиковать святого, иначе секта маскодрочеров сольет карму ))


Ядерных зарядов не хватит, а водорода хватит, он дешевле грязи. Бомба на 1000 мегатонн и смотрим на терраформирование с разломом коры. Не хватит делаем 10 000 мегатонн, главное чтобы ядро планеты не улетело за орбиту, лови его потом ))


Но думаю Марс нам не нужен. На горизонте маячит появление сильного ИИ который сделает людей не нужными вообще. Или заменит людям мозг на чип с WiFi и построит идеальное общество. И наука начнет заниматься тем, что сейчас в принципе недоступно нашему пониманию, отсутствует в образах и математических способах выражения и речи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
а водорода хватит, он дешевле грязи

боже, я лучше промолчу

Бомба на 1000 мегатонн и смотрим на терраформирование с разломом коры.

бросаем мясо в угли и смотрим на шашлык

главное чтобы ядро планеты не улетело за орбиту, лови его потом ))

https://www.youtube.com/watch?v=MGxAtO5n9SY

На горизонте маячит появление сильного ИИ который сделает людей не нужными вообще.

в среднем в человеческом мозге 90 млрд нейронов

в самом мощном процессоре выпущенном в прошлом году 3.2 млрд транзисторов

и транзистор нейрону не ровня, это вещи разного порядка

понятно что есть кластеры и всякое такое, но до хотя бы симуляции человеческого мозга еще очень далеко

Или заменит людям мозг на чип с WiFi и построит идеальное общество. И наука начнет заниматься тем, что сейчас в принципе недоступно нашему пониманию

больше на книги об антиутопиях похоже



немного размышлений о маско бредятине

один из главных этапов терраформирования Марсе без которого не обойтись, это создание магнитного поля (звучит не сложно, но я сейчас попробую показать масштаб)

я опять же не всезнайка, но насколько я знаю что магнитное поле Земли существует за счет вращения(!) жидкого(!) ядра

это значит, что нужно расплавить(!) ядро Марса и при этом придать этой огромной жиже вращения(!)

при всем при этом это нужно сделать особо не влияя, на поверхность Марса, иначе придется ждать миллиардик другой лет пока Марс остынет

Вообще можно даже отбросить все сложности с тем что ядро внутри Марса и с вращением, а банально взять Луну и не принимать во внимание куда она улетит в конце задачи

берем Луну и будем считать что она железная

масса Луны 7,3477·10^22 кг (забиваем насколько это больше или меньше ядра Марса, явно не на порядки)

Для нагревания 1кг железа на 1 градус нужно 460 Джоулей

пусть температура будет даже 0 градусов цельсия (не кельвина)

т.е. нужно нагреть на 1539 градусов массу Луны, это 11,308^25 Джоулей

еще нужно энергия на само расплавление в итоге выйдет 13,343^25 Джоулей

у меня вышло что это 31890535372 мегатонн или 544207088 Царь-Бомб (пол миллиарда)

где столько взять? и самое главное как столько доставить до Марса? (и даже в 10 или в 100 раз меньше, если учитывать "точность" расчетов, да даже в миллион раз меньше просто нереально)

и это всего лишь один кусочек одной из задач по терраформированию Марса

я лежу сонный с температурой и мог сильно накосячить где-то

просто хотел продемонстрировать масштаб трагедии

1
Автор поста оценил этот комментарий
агностицизм это не ответ, а уход от ответа

Агностицизм просто не продолжение ряда "теизм-атезим-...", он о непознаваемости мира.


Агностицизм и отношение к религии связаны лишь формально, на философском уровне -- можно быть и атеистом-агностиком, и теистом-агностиком (но это какая-то хуйня, странно очень, когда такое случается с людьми).


И агностик-атеист понимает мир гораздо лучше, чем просто атеист: если для атеиста вероятность существования бога равна нулю, то для агностика-атеиста она стремиться к нулю.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Агностицизм просто не продолжение ряда "теизм-атезим-...", он о непознаваемости мира.

Агностицизм и отношение к религии связаны лишь формально, на философском уровне -- можно быть и атеистом-агностиком, и теистом-агностиком (но это какая-то хуйня, странно очень, когда такое случается с людьми).

мы говорили в контексте веры в бога, в этом же контексте я и отвлечал

И агностик-атеист понимает мир гораздо лучше, чем просто атеист: если для атеиста вероятность существования бога равна нулю, то для агностика-атеиста она стремиться к нулю.

это уже какая-то совсем теоретическая философия пошла

в реальном мире разницей между равенством и стремлением можно пренебречь

в конечном итоге у нас же не бесконечное кол-во миров среди которых и миры с богами и миры без богов

а конкретный мир где бог либо есть либо его нет

лично я считаю, что бог бы в какой-то науке или зафиксированном событии уже бы отметился, если бы существовал (по крайней мере в статистике точно было бы видно "божественное вмешательство")

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
в реальном мире разницей между равенством и стремлением можно пренебречь

Ну, в повседневном, реальном мире, да, можно пренебречь. А пренебрегать не стоит именно в разговоре подобного рода.


лично я считаю, что бог бы в какой-то науке или зафиксированном событии уже бы отметился, если бы существовал (по крайней мере в статистике точно было бы видно "божественное вмешательство")

А если он не хочет отметиться? А если статистика им и придумана?

Вообще мне нравится представлять условного бога, как программиста.

Если он придумал нас и дал нам законы физики и прочее, а ещё не хотел, чтобы мы о нем точно знали, то мы и не должны были увидеть какие-то следы его присутствия.

Что-то придумал хорошо, а что-то -- квантовая физика.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

когда нибудь мощности моего пк хватит чтоб симулировать целую планету...затратно понимаю, но в это время гос-во будет симулировать всю систему.

Автор поста оценил этот комментарий
Что значит не хочет? Он или существует и влияет на этот мир или не влияет, что почти тоже самое, что не существует(уже). Если вопрос стоит только о создании и дальнейшем отказе от контроля, то это уже совсем другое. Зачем тогда молиться такому богу?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Не хочет -- значит взял и решил не отмечаться. Он же, блин, сверхразум! Чего ему наши технологии и методы обнаружения, если он сам нас продумал до атомов?


Молиться в любом случае не нужно. Мы это не обсуждаем. Вне зависимости от существования бога верить в бога -- неправильно, потому что нет оснований для такой веры.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вне зависимости от существования бога верить в бога -- неправильно, потому что нет оснований для такой веры.

в точку

теория о существовании бога ничем не отличается от теории "мы все в матрице" и других подобных

они все равны

Автор поста оценил этот комментарий
Не хочет -- значит взял и решил не отмечаться. Он же, блин, сверхразум! Чего ему наши технологии и методы обнаружения, если он сам нас продумал до атомов?

отвечу Вассерманом https://www.youtube.com/watch?v=RwTuqHLUrsQ

Автор поста оценил этот комментарий

Попробуй понять квантмех...во Вселенной ещё остались загадки, а значит и осталось место заблуждению

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

не остались, а появились благодаря раскрытию старых

и места для выдумок древних людей там нет

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Понятное дело что еврейских богов там нет, но что-то "мистическое" в нём есть. "Поведение" двух "запутанных" частиц невозможно обьяснить понятными терминам и примерами из обьективного мира (вернее можно: сверхсветовым взаимодействием, но его как бы не существует).

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

для незнающего и обычная химия будет "мистикой"

меня самого интерференционная картина при пропускании единичных фотонов завораживает

и я не могу до конца избавиться от "мистических" мыслей при попытке осмыслить этот эффект, но это же не повод для создания новой религии

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Но в химии нет взаимопротиворечащих (но при этом экспериментально доказанных) фактов.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

с чего ты взял что они взаимопротиворечающие?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

- Та же запутанность предполагает наличие скрытых параметров (опровергнуто через эксперименты о неравенствах Белла). Или противеречит ОТО. Или ещё что то...

- Зависимость результата эксперимента от наличия наблюдателя.

- Ну и сам дуализм фотона. Контринтуитивное свойство.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1) 3) это противоречит логике нашего макромира, она не обязательно работает на уровне элементарных частиц
2) потому что наблюдение возмущается систему, на таком уровне нельзя наблюдать не изменяя ход эксперимента(например наблюдая зрительно мы поглощаем часть фотонов)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
на юг😂
1
Автор поста оценил этот комментарий
Для меня хорошее сравнение. Религия не может развиваться. Если не думать про космос то картинка в целом только про религию, то что у нее нет будущего и нет развития. Придумали одну и сейчас терпим только её варианты. Нет ничего фундаментально нового со времён христианства буддизма сионизма. Ни одной масштабной религии, ни один народ не родил нового иссуса. Не будет новых откровений, небо закрыто.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

да ладно, новых религий довольно много

просто они не так популярны

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, но ни одна возникнув не заменила какую-нибудь религию в любой стране этого мира. Каждый может объявить себя пророком священного бутерброда или начать поклоняться выдуманным богам, но такая религия не сместит текущую гегемонию Авраамических религий и им подобным. А мир то не стоит он развивается и человек нуждается в новой религии более современной менее зависимой от запретов истоки которых во тьме времён.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну знаешь создать новый гугл тоже возможно, но его популярности уже не получить

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку