Небесное явление
Несколько лет назад наблюдал интересное явление на небе: солнце как пламя свечи.
раскрыть ветку (56)
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Т.н. "танцующий луч". Природа свечения та же, что и у гало - преломление солнечного света в ледяной взвеси. Только тут под действием электромагнитных полей в мощных грозовых облаках происходит переориентация частичек льда. Достаточно редкое явление, но постоянно подаётся всякими дебилами как проделки инопланетян.
раскрыть ветку (20)
Вообще-то научных подтверждений этому эффекту нет, только предположения. Эффект не изучен от слова совсем.
Вся инфа с Википедии, помещается в один абзац. На русском языке вообще статья отсутствует.
раскрыть ветку (18)
Безусловно, но это ещё не причина считать явление какой-то аномальной фигнёй. Явление довольно редкое, требующее специфических условий. Все видосы этого явления роднит то, что на каждом из них есть мощный грозовой фронт, наползающий на солнце, так что версия о влиянии полей на льдинки довольно правдоподобна.
ещё комментарии
Вообще то весь наш мир сплошная аномалия которую мы пытаемся изучить;) Сам человек аномалия;)
Если бы всё в этом эффекте было всё так просто как вы говорите, свидетелей этого явления в мире было миллионы людей и было бы куча видео, а здесь очень редкое явление.
раскрыть ветку (16)
Наш мир не аномалия ни разу. Если учить естественные науки, конечно. Всё здесь подчиняется фундаментальным законам, пусть даже некоторые из них не доведены до ума. Наука не может измерить только веру, буйную фантазию, злой умысел, невежество и откровенный идиотизм.
А как много миллионов человек видели и засняли, скажем, шаровую молнию? А четырёхкратную радугу? Или там, я не знаю, какие-нибудь антигелий, синий луч, перламутровые облака или огненную радугу? Ввиду их редкости люди просто либо не замечают их, либо не успевают/не могут заснять.
раскрыть ветку (13)
Коллега! Адекватный человек, который не плевал в потолок во время уроков в школе, и так это понимает) Для остальных весь мир - лишь непонятная аномалия, а наука даже не может ответить на элементарный вопрос "В чем смысл бытия?". Не третьте свое время на невежд)
раскрыть ветку (1)
Наука не может ответить на вопрос "а ф чом смысол мема бытия?" просто потому, что это не научный вопрос. Экзистенциальные проблемы и духовные поиски - это всё придумано, из головы. Это уже философия - система мировоззрения, которая с наукой связана лишь постольку-поскольку.
Фундаментальные законы существуют благодаря человечеству или сами по себе?
Как наука отвечает на вопросы, в чём смысл жизни, бытия и зачем существует вселенная?
раскрыть ветку (10)
Фундаментальные законы существуют благодаря человечеству или сами по себе?
Человечество - пшик. Вспышка. Всполох. Кратковременная отрыжка этих фундаментальных законов. Они рулили во Вселенной до появления нашей кучки недоумков, рулят нами сейчас и будут рулить ещё миллиарды лет после нас. Однозначно они никак не зависят ни от наличия человечества, ни от его отсутствия. Ни к чему этот антропоцентризм.
Как наука отвечает на вопросы, в чём смысл жизни, бытия и зачем существует вселенная?
Наука никак не отвечает на такие вопросы - она ими даже не задаётся. Ими задаются только философски настроенные человеки.
"Зачем" это выдумка человека. Его, так сказать, ошибка считать, что у предметов есть предназначение или цель.
Если хотите, это мера глупости людей, считать что все, что есть вокруг "зачем-то" нужно. У природы нет никакого намерения.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Знание в книгах Карлоса Кастанеды, не является эзотерическим, оно открытое. Экзотерика уж тогда.
И с какой целью вы не рекомендуете эзотерику?
По сути не рекомендовать что-то, тоже рекомендация.
раскрыть ветку (3)
Потому что это субьективные переживания и пространные рассуждения торчка, несущие разве что развлекательную роль. Практической и научной ценности почти не представляющие.
раскрыть ветку (2)
Этим комментарием вы подтвердили мои догадки, что КК прочли максимум 2 книги. Вероятно даже двух не прочитали. Либо если прочитали, то очень невнимательно. Если читали внимательно, то однозначно нашли бы там для себя что-то, для практического применения.
Странно, что вы рассуждаете о пользе книг, то есть как бы отвечаете на вопрос, а зачем мне их читать, если от них нет пользы.
Но
"Зачем" это выдумка человека. Его, так сказать, ошибка считать, что у предметов есть предназначение или цель.
Если хотите, это мера глупости людей, считать что все, что есть вокруг "зачем-то" нужно. У природы нет никакого намерения.
раскрыть ветку (1)
Крупным богатство обладают тоже не все люди Земли, а единицы процентов, что не делает деньги чем-то "аномальным". Ваши аргументы слабы.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
Каспи́йское мо́ре — крупнейший на Земле замкнутый водоём, который может классифицироваться как самое большое бессточное озеро, либо как полноценное море, из-за своих размеров, а также из-за того, что его ложе сложено земной корой океанического типа.
Так что хз море это или озеро. Сойдемся на том, что солнце скатывается в замкнутый водоём )
Так что хз море это или озеро. Сойдемся на том, что солнце скатывается в замкнутый водоём )
раскрыть ветку (1)
"Ничто не сравниться с тамошними закатами.
Правда, холодновато и давление, мягко говоря, низковатое"
Правда, холодновато и давление, мягко говоря, низковатое"
