Не знаю как у вас, но у меня такой маркетинг вызывает только дичайший фэйспалм, и желание плюнуть в рожу тем кто это придумал
думаю, многие в курсе что за магазин.
Ребят, вы чего?
Имеется в виду, что люди того времени, даже гениальные люди, не обладали всей той информацией которой владеем мы.
То есть мы намного лучше развиты чем они.
Каждый из нас знает намного больше чем знали они.
Имеется в виду, что люди того времени, даже гениальные люди, не обладали всей той информацией которой владеем мы.
То есть мы намного лучше развиты чем они.
Каждый из нас знает намного больше чем знали они.
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (17)
Я имел в виду, что люди в 21 веке обладают намного большим объемом информации.. А не интеллект, гениальность и т.д
раскрыть ветку (16)
Доступность большого объема информации никак не влияет на умственные способности. Если ты обладаешь этим объемом то почему ты тут, а не на заседании Академии Наук? Если на пальцах - перемести сюда Леонардо и он бы сделал простого обывателя даже в том, что написано в рекламе. А "пользователь подобной рекламы", помещеный в их время, 146%, что свиней бы пас.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
У тебя есть доступ к информации, но это не значит, что ты ее поймешь. Они бы не только поняли, но скорее всего еще бы и дополнили.
Понимаешь ли ты в физике глубже Эйнштейна? Или знаешь математику лучше Декарта? Или ты разбираешь в биологии больше, чем Дарвин? Каким объёмом полезных знаний ты, обычный обыватель, обладаешь?
раскрыть ветку (11)
Проще говоря, объём знаний - не равно интеллект и гениальность.
Да, большинство ныне живущих людей в цивилизованных странах, знают больше великих умов прошлого. Но это не означает, что мы умнее.
Ум - это способность оперировать доступными знаниями и на их основе создавать новые знания ( ну или как то так. имхо )
Так что, вне зависимости от времени, гении остаются гениями.
Да, большинство ныне живущих людей в цивилизованных странах, знают больше великих умов прошлого. Но это не означает, что мы умнее.
Ум - это способность оперировать доступными знаниями и на их основе создавать новые знания ( ну или как то так. имхо )
Так что, вне зависимости от времени, гении остаются гениями.
раскрыть ветку (1)
Тебе говорят про больший объем информации, а ты про глубже. Эйнштейн ничего не знал о теории струн, современные физики знают; Декарт ничего не знал о рядах Фурье или Банаховом пространстве, современные математики знают; много ли Дарвин понимал в генной инженерии? Знания имеют свойство накапливаться с развитием науки.
раскрыть ветку (8)
Парень, по-моему, как раз ты не въезжаешь. Я писал не про знания современный учёных, а про конкретно ТВОИ знания. И глубина знаний - это и есть их объём.
раскрыть ветку (7)
Глубина не есть объем. В областях, не связанных с математикой, я знаю гораздо больше, чем тот же Декарт. Да и в математике есть области, из которых я хоть что-то знаю, а он нет, хотя если брать декартову аналитическую геометрию, то там он меня сделает, да. Ну и как ты будешь сравнивать наши объемы знаний?
раскрыть ветку (6)
К этому я и вёл. Объёмы общих знаний сравнить нельзя. Но только потому, что Декарт на то время знал математику лучше других и совершал, на основе тех знаний, новые открытия и делает его Великим учёным прошлого. Даже если тебя отправить в прошлое во времена того же Декарта, сможешь ли ты что-нибудь из современных знаний объяснить людям того времени? Сможешь ли сделать "открытия" для них? Не думаю.
раскрыть ветку (5)
Ты уже вообще не в ту степь ушел. Никто не оспаривает заслуг ученых прошлого. Разговор лишь о накопленном на момент 21 века объеме знаний.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Хех, не заметил) Но всё же я вёл об объёмах знаний простого обывателя, а не современных учёных.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Да ты что?!Нука раскажи нам милый друг первые принципы космонавтики,или таблицу Менделеева полностью.
раскрыть ветку (10)
Ты зануда. Я не спорю о их гениальности. И не говорю что мы гениальнее их, просто мы владеем большим объемом информации чем они.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Кто тебе сказал что мы не используем? Точно так же как и они, мы что-то учим потом это и используем.. Что-то нам приходится по душе и мы углубляемся в эту тему, точно так же как и они.
Любой Физик 21 века знает физику лучше чем Ньютон.
Любой Химик 21 века знает Химию лучше чем Менделеев!
Я об этом хотел тебе сказать.
Любой Физик 21 века знает физику лучше чем Ньютон.
Любой Химик 21 века знает Химию лучше чем Менделеев!
Я об этом хотел тебе сказать.
раскрыть ветку (2)
Знают лучше - не факт. Больше источников информации - это да, но от этого свою память мало кто использует, ИМХО.
раскрыть ветку (1)
Менделеев сам был не в курсах о полной версии своей таблицы.
Принципы космонавтики? Оо Выебон типа? А что не физика элементарных частиц? Ломоносов о ней наверняка слышал
Принципы космонавтики? Оо Выебон типа? А что не физика элементарных частиц? Ломоносов о ней наверняка слышал
раскрыть ветку (2)
"Любой Физик 21 века знает физику лучше чем Ньютон.
Любой Химик 21 века знает Химию лучше чем Менделеев!"
Так я ответил другому человеку.
Но тебе тоже подойдет.
То что физик знает физику лучше Ньютона, делает его умнее Ньютона, но никак не гениальнее!
Это разные вещи, не путайся..
Любой Химик 21 века знает Химию лучше чем Менделеев!"
Так я ответил другому человеку.
Но тебе тоже подойдет.
То что физик знает физику лучше Ньютона, делает его умнее Ньютона, но никак не гениальнее!
Это разные вещи, не путайся..
раскрыть ветку (1)
Он всего лишь натаскан на известной на его момент информации. Знания =/= уму. Поэтому это не делает его ни умнее ни гениальнее, а всего лишь образованнее.
ещё комментарии