только вот по ПДД водитель автобуса не прав и попади этот гопник ему под колёса - он бы за это отвечал
раскрыть ветку (49)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
10.1 странный предмет.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
если дтп не было - пункт не нарушен.
в данном случае дтп как раз не было, ведь дтп это:
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
никто не погиб и не получил повреждений в результате движения автобуса.
и когда он ехал и толкал мужика - мужик тоже не получил повреждений.
соответственно водитель не нарушал 10.1
вот если бы мужик упал и ударился о бампер - вот тогда водитель бы нарушил.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
именно так.
попал под колеса- нарушил. 10.1.
не попал под колеса - не нарушил 10.1
конкретно в данном случае получается что водитель ничего не нарушил, всё держал под контролем и двигался безопасно.
раскрыть ветку (8)
только вот 10.1 требует остановиться если впереди препятствие ;)
а он продолжал движение
поэтому его легко можно оштрафовать
раскрыть ветку (7)
только вот 10.1 требует остановиться если впереди препятствие ;)
с чего ты такое взял? я процитировал 10.1, там нет слова "препятствие" вообще.
прекратите придумывать свои правила.
процитирую еще раз:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
водитель посчитал, что опасности не было. никакой аварии не произошло, никто травм не получил, значит водитель не ошибся, и опасности действительно не было. значит он двигался с безопасной скоростью и не был обязан останавливаться. именно так и работает этот пункт.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
инспектор не может посчитать по другому, поскольку не было дтп.
иначе можно было бы любого по этому пункту оштрафовать, типа инспектор считает "вот там через километр зебра, так что мне кажется что ехать тут 20кмч это слишком быстро, вот тебе штраф".
так что 10.1 применяется ТОЛЬКО после факта дтп
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
1. в каком моменте он оказывается на земле в результате прикосновения к нему машины?
2. даже если допустим в другой ситуации было бы так, то что дальше? определение дтп я тоже выше дал, перечитай.
читайте пдд, там всё написано, не придумывайте свои правила.
раскрыть ветку (2)
всё это время машина совершает на него наезд ;))
при том в ролике специально нет "с чего всё началось"
раскрыть ветку (1)
всё это время машина совершает на него наезд ;))
снова фантазии.
я на видео вижу как автобус и мужик двигаются синхронно.
на прошлые два вопроса ответа я так понимаю не будет, и ты дальше будешь просто бесконечно утверждать свою точку зрения, придумывая всё новые и новые пункты пдд?
Ну а с другой стороны он несет ответственность за пассажиров, а здесь псих неадекватный. Увез пассажиров подальше.
раскрыть ветку (7)
а теперь этот псих идёт в травму, получает справку и идёт в полицию
водитель отвечает за свои косяки
он же максимум платит 500р за то что на дороге находился
раскрыть ветку (6)
Ты пишешь всё правильно, но за это тебя к сожалению и минусуют. Если пост про ПДД то как правило там скопище людей которые не знают ПДД абсолютно и у них в голове какие то свои правила. Спорить бесполезно, такие и в суде искренне удивляются когда им говорят, что они не правы.
раскрыть ветку (5)
Да такие же упёртые люди и автобус руками останавливают, у них своя правда. Этот гопник на гифке ведь был полностью уверен в своей правоте.
раскрыть ветку (1)
Согласен, но с хорошим адвокатом это можно обыграть как защиту пассажиров от неадеквата. Сейчас он на дороге просто стоит, а через минуту может и ствол из кармана достать, черт его знает, что у него в голове. Водитель защищал пассажиров, стараясь покинуть зону опасности...
раскрыть ветку (2)
Давить кого-либо нельзя. Тут был вариант сдать назад. А судя по видео, у водителя был баллончик, мог обезвредить неадеквата. то он и сделал. Так же пассажиры были заперты, автобус заперт. неадекват снаружи. У неадеквата нет оружия. Т.е. нет ни малейшего варианта для того, что бы давить.
Даже при самообороне если есть вариант убежать - нужно бежать. Никакие доводы, что защищал имущество не прокатят
А вот был бы неадекват с оружие которым он целился бы в водилу или пассажиров, тут сам БГ велел давить. Тут с хорошим адвокатом водиле может быть ничего особенного бы и не сделали.
раскрыть ветку (1)
Ты не можешь знать наверняка, есть ли у него оружие. Это раз. Сдавать назад на перекрестке так себе идея для автобуса, это сразу ставит под угрозу пассажиров. Это два. Так что водитель выбрал наиболее верный способ избежать проблем...
раскрыть ветку (3)
Не норм конечно же. Однако как бы по мудатски не вели бы себя пешеходы, расталкивать их машиной водитель всё равно не может.
раскрыть ветку (1)
Вот хуй знает сколько на пикабу минусующий дятлов, не могущих адекватно мыслить. Вина была бы абсолютно и полностью на водиле, даже если бы алкот при этом ссал ему на лобовуху
Так. А распишите-ка алгоритм правильных действий водителя. Учитывая, что посадить этого долбодятла вне остановки он не имеет права, а за любое повреждение отвечать ему же.
Сохраню для себя, вдруг опять в этот цирк работать идти придётся.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (7)
Тело разбило стекло и отчалило в закат. Я кросаучег, но вставил новое стекло из зарплаты.
А если оно ещё и в регистратор не попало - его вообще не было, а я как дебил стоял ждал непонятно чего.
раскрыть ветку (1)
Остановиться, а не намеренно пытаться совершить наезд, а если гопник полезет, то точно так же пустить струю в рожу.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Да струя-то однозначно правильный. А вот подставлялся мужик зря. Ну видимо надеялся на более мирный исход, а тут еще и сняли на камеру.
раскрыть ветку (1)
У него от переднего бампера до колес полтора метра, успеет остановиться, когда наркоман упадет.
Учитывая скорость автобуса и вылет корпуса от передних колёс, водитель успел бы затормозить, если мужик упал, до наезда на него.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
В общем случае, вы правы в своих высказываниях, что с точки зрения пдд водитель действовал не совсем правильно. Но если смотреть на конкретную ситуацию, то это были тоже самое и не опаснее, что водитель вышел бы и подвинул сам с дороги этого дурочка.
и что? у меня знакомый водитель автобуса ветром сдул пьяненького дедулю на велике и полгода показания давал. Понятно, что невиновен, но приятного мало.
раскрыть ветку (3)
