Не забывайте о том что ваши дети имеют право на свою жизнь.

Прочитал историю про то как мать у которой дочь сбежала в монастырь пытается ее вернуть.

https://pikabu.ru/story/esli_khochesh_chtobyi_tvoya_mama_byi...


Особенно порадовали комментарии некоторые и фраза "юристы и полиция не захотели помочь"

А как они должны помочь? Совершеннолетний человек вправе сам распоряжаться своей судьбой даже если это не нравится его родителям. Хоть работать 24/7 в ущерб здоровью, хоть женится на негритоске, хоть аборты делать десятками или заводить кошек в тех же количествах, хоть занимать скалолазанием, дайвингом или идти воевать в горячую точку, хоть в монастырь уходить.


Это его право взрослого дееспособного человека решать как ему провести СВОЮ жизнь. Воспитывать нужно в детстве до 18 лет правильно и не будут от вас сбегать в монастырь, а такие родители вот задолбали.


Знакомый в полиции работает, рассказывал забегает тетка и орет что ребенок из дома сбежал, нужно найти и вернуть. Все сразу оживились, вопросы задают сколько лет, знаете куда мог пойти. Говорит 19 лет всего, к проститутке этой сбежал, имя ее знаю, а где живёт нет, вы должны найти и вернуть.


После слов о том что совершеннолетнего парня нельзя силой найти и привести к мамочке и что они не могут сказать ей адрес его девушки орала матом и грозилась в прокуратору пойти.


Полно историй где родители не одобряют выбор их взрослого ребенка и те вынуждены сбегать, вот только все они находят поддержку в том числе и тут на Пикабу, а тут вдруг некоторые комментаторы к похищению и принудительному лечению призывают.


Почему? Увидели слово РПЦ?

Мне как атеисту стыдно за вас, что вами так легко манипулировать как и верующими.

Так для кого-то и ваше мировоззрение болезнь. У меня другу детства его родители заявляли что его увлечение фентези и ролевыми играми по нему это болезнь и его нужно лечить, а одноклассника его бабушка водила к психиатру из-за увлечения программированием.


Неважно что за выбор у вашего совершеннолетнего ребенка, если он в рамках закона это ЕГО выбор и решать за взрослого человека вы не имеете права.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
121
Автор поста оценил этот комментарий
Мне как атеисту стыдно за вас, что вами так легко манипулировать как верующими.

Мне как агностику пофигу...

раскрыть ветку (83)
139
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я считаю что религия это бизнес придуманный людьми, который тормозит прогресс и науку, но это не повод уподобляться попам и решать за других взрослых людей как им жить.

Свобода воли это основное право человека и отбирать его, если это не идёт во вред другим людям не имеет права никто. Даже родители.

раскрыть ветку (62)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Привет, я верующий (хлопать не надо), но мне нравится Ваша точка зрения. Кстати, стоит сказать, что верующие люди зачастую приходят в храм с проблемами чисто психологического характера (а бывает и психиатрического).

Но! /выделить полужирным, написать сорок вторым кеглем, подчеркнуть дважды/ Священник - не психолог!

Хотя может показаться, что частично проблематика работы имеет общие черты.

И далеко не всегда имеет второе высшее, тем более психологическое образование, а иногда нужен именно психолог, а не самоучка.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Император одобряэ

Иллюстрация к комментарию
32
Автор поста оценил этот комментарий

а я считаю, что люди делятся на ведомых, авторитетов и независимых(которые разбираются в вопросе и делают свой выбор исходя из собственного мнения-опыта-знаний, при этом не споря ни с кем, никому ничего не доказывая).


Если человека устраивает быть ведомым, т.е. ему сказали кого ненавидеть(презирать, над кем чувствовать свое превосходство), ему дали аргументы против оппонентов И его всё устраивает(ему комфортно так жить)... то зачем его разубеждать ?


Ведомым можно быть в любом аспекте. Иногда это полезно, к примеру я не разбираюсь в автомобилях, при выборе авто стану полагаться на мнение независимых экспертов... т.е. априори принимаю их мнение в качестве "истинного".

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Только как понять, эксперт это или человек который любыми способами хочет получить твои деньги или время?
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже частности.В общем смысле все так и есть,как сказал оратор выше.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как говорит моя психолог, люди делятся на два типа: тех, кто думает, что люди делятся на два типа, и тех, кто так не думает.
24
Автор поста оценил этот комментарий

Я к религии (не к вере, именно к религии) сам отношусь с предубеждением, но справедливом ради хочется сказать что это медаль о двух сторонах. В любом сообществе, как в научном, так и в религиозном есть положительные и отрицательные стороны. Или опыт. Только вот конкретно на этом ресурсе, хотя и не только на этом, больше принято опубликовывать истории с религией в больше отрицательном свете, а науку - в положительном. Я уверен что в этом виноваты и сами сообщества, в том что у людей складывается то или иное впечатление, но априори считать что религия и все попы - зло, а наука и все учёные - добро, по меньшей мере неправильно.

раскрыть ветку (19)
12
Автор поста оценил этот комментарий
А в чем религия вообще положительна?
раскрыть ветку (8)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Я откуда знаю? Мне от неё никогда помощи не требовалось. Но то мне, остальным в чем то и помогает. Одно знаю, вешать однозначные ярлыки на всех подряд неправильно. Если человек религиозен это не значит что он тупой баран и без слова батюшки и шагу не сделает. Не все врачи помогают, не все учёные честны, не все священники плохие. И т.д. и т.п.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Золотые слова, даёшь критическое восприятие и независимую оценку в массы!

13
Автор поста оценил этот комментарий
Религия помогает переживать негативные состояния - потеря близкого человека или серьезное соматическое заболевание своё/детей/близких. Вера в таких случаях является неким ресурсом для человека жить дальше. Пусть лучше так, чем никак х)
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется психологическая помощь, при чем тут религия
5
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум тешит чсв, желательно на фоне последней отданной тобой рубахи несчастному и голодающему попу-)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Некоторым она помогает пережить тяжёлые ситуации в жизни, горе, вера, что после смерти ты не просто сгниёшь, как собака, а куда то там переселишься.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
после смерти ты не просто сгниёшь, как собака

Люди гниют как-то по особенному, не так как собаки?

а куда то там переселишься.
В землю)))

Автор поста оценил этот комментарий

Религия позволяет объединять группу людей на длительное время, так как существует намного дольше жизни любого человека(лидера, вождя). В целом это инструмент управления сообществом индивидуумов. Хоть это и смешно, но работает до сих пор и по этому такой инструмент всегда будет использоваться правительством, как бы цинично это не звучало.


Для государства или какой-либо группы лиц польза от религии даже вне сомнений, для индивидуума часто это бессмысленная и ненужная вещь.


Да и на мой взгляд, к сожалению, большинство людей до сих пор ещё остаются обезьянами с налётом интеллекта, а не людьми с толикой эмоций.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Добро и зло придумали люди, а в природе их не существует.

ещё комментарии
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не совсем так, большинство сегодняшних наук родились под сводами храмов, не важно христианских, католических или шумерских. Именно служителям культа мы обязаны рождением наук. Что бы кто то занимался наукой и вычислениями, кто то должен его кормить, одевать и защищать, посчитать траекторию движения планет, обрабатывая землю и одновременно отбиваясь от тех, кому ваш урожай нужнее проблематично.
Другое дело, что культ не успел за наукой, которая став достоянием большинства рванула вперед, сметая все на своем пути.

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Убогие культистские байки кочуют из поста в пост. Начнем с того что "большинство сегодняшних наук" существовало до разгула авраамических культов. И закончим тем, что монополизировать не равно родить.

Да культы и их служители всегда пытались узурпировать знание, разбавляя его ритуаламии верованиями. Но каким образом это стало их достижением?

По истине жалкое зрелище, когда религия пытается повесить на себя патент на мораль. Но когда пытается повесить патент на науку, это просто за гранью.

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

они их не узурпировали, а собрали по кусочкам. В ответе не говорится, что науку изобрели именно авраамические религии, в ответе говорится что наука зародилась под сводами храмов, не важно какой религии.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ах, Евклид. старый жрец и шаман Архимед.

Культы всю историю хотели монополизировать Знание чтобы их дешевые фокусы действовали на как можно большее количество людей. Ничего они не собирали по кусочкам. А то чем удавалось завладеть, оставалось в стенах храмов. Их интересовала только прикладная часть которую можно использовать в своих целях. Ни один культ не ставил своей целью сбор разносторонней информации или многогранный анализ событий.

Вам историю науки в церковно-приходской школе преподавали или на "Основах Православия"?

Утверждать что культы способствовали развитию а тем более зарождению науки. Это как говорить, что пираты способствовали развитию мореходства, а террористические организации развитию спецслужб. Можно найти какое-то зерно, но вреда гораздо больше чем сомнительной пользы, даже без учета альтернативы с их отсутствием.

Почитайте хоть как Ломоносову ваша секта помогала с "рождением науки" в РИ.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых, это не моя секта, во вторых Ломоносов, один из самых богатых людей в стране, любимец царицы, так что ему мало кто мог помешать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

«таковые соблазнительные и ругательные пасквили истребить и публично сжечь, и впредь то чинить запретить, и означенного Ломоносова для надлежащего в том увещевания и исправления в Синод отослать»

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

вообще как бы согласен, но как бы и нет. повтори все это родным того, кто попал в секту и сливает свою жизнь в унитаз.

15
Автор поста оценил этот комментарий

С опытом лет осознал всю глубину фразы:"Религия - это опиум для народа". - институт церкви в большей массе свое служит манипуляции людьми. В то же время тот же опыт мне говорит, что материального человеку мало, и духовные ориентиры человек может принять в проверенных временем социальных институтах. Т.е. в моем понимание "духовное" - это объяснимое, но не познанное, с чем рано или поздно наука справиться. А пока по дедовским канонам, делай как он, потому как работает - это сильно грубая интерпритация. Если же углубиться в то, что требуют от нас мировые религии, и выделить суть, то она прекрасно описывается моральными нормами светского государства, а самые добросовестные их последователи в числе атеистов. Просто принятие моральных норм требует осознания общественных механизмом и правил их работы, что ведет к естественному принятию этих парадигм, но, к сожалению, для подобного требуется желание развиваться и познавать, большинство же идет по пути догм и постулатов.

13
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, если твои дети подсядут на наркоту, ты сложишь ручки и будешь так же разглагольствовать про "свободу воли"? (Что за странное словосочетание, кстати?)
Из твоих постов, я понял, что тебе не так много лет. Поэтому и такие рассуждения?
Отучили ребенка в школе, затратили деньги, ресурсы государства, родителей, которые надеются на опору, продолжение рода и так далее и потом , ититьего : " пущай ноги не бреет в монастыре"? Это ведь не тотальный контроль - туда садись, сюда не ложись, а нормальная забота. Что за малолетний максимализм?
раскрыть ветку (8)
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Надежды и ожидания родителей это их личные проблемы.

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Не соглашусь с Вами, по вашей логике надо оставить всех со Стокгольмским синдромом там, где они есть, им же все нравится... Тут имеет место перманентный контроль и подавление воли. Может изначально девушка к вере и тянулась, но все вышеописанное (в посте мамы) к вере никакого отношения не имеет. Бесплатный и бесправный труд.
Автор поста оценил этот комментарий
Согласна. Но и надежды и чаянья детей тоже только их дело.)))
ещё комментарии
ещё комментарии
20
Автор поста оценил этот комментарий

А мне как нигилисту пофигу, что вам пофигу :-))

раскрыть ветку (5)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Я - реалист. И все мы кончим одинаково.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

хотелось бы конечно в разное время

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но это не точно.Кто то может кончить через пять минут,кто то через 15-20.

10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А мне до лампады вся эта еболда церковная, я похуист.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Привет единомышленнику
2
Автор поста оценил этот комментарий
Среди верующих полно агностиков, и среди агностиков полно верующих.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Пофиг апатеистам. Агностики просто не знают. А игностики интересуются: "Вы о чем?"

раскрыть ветку (10)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Агностики выбрали свой путь, им не понять войну атеистов против верующих, где каждая сторона видит в противнике только плохое.
- Атеисты расстреливали священников в 37 году!
- Некоторых современных священников тоже стоило бы расстрелять, тех, что на дорогих машинах сносят людей или требуют отказаться от мед помощи.
- Церковь не давала возможности двигать науку, шла против образования!
- Угу, вот только в царской России были 2 вида школ, гимназии - платные и церковные школы для всех остальных и образование в них было не самым плохим.
Этот спор можно вести часами, так и не выяснив кто же прав.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Но агностики это же не совсем о том. Как мне кажется агностику ничего не мешает осуждать как расстрелы в 37,так и поведение служителей культа современности.
Да и выходит, что агностикам, отрицающим возможность познания и существование абсолютного знания противны обе стороны, ведь и те, и те говорят о том, что уж они-то знают как устроен мир и дают свои картины мира.
раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

агностики выбрали лучшее из обоих непримиримых миров, они взяли веру и обошлись без ритуалов. И атеисты не утверждают, что знают как устроен мир, они отрицают бога, как нечто не доказуемое, что не возможно подтвердить.

Вера меняется вместе с людьми, первобытному человеку нужно было как то выживать и договариваться с природой, появились идолы и ритуалы, неведомое стало не таким страшным, чуть более понятным и близким.

Следующий шаг: мировые религии, бог один, бог не требует кровавых жертв, ему хватит ритуалов, ну и удобно управлять толпой, куда же без этого.

Еще один шаг эволюции веры: бога нет, да здравствует наука, долой храмы!

Следующий шаг: хрен его знает, есть или нет, давайте искать вместе, может и отыщем? Только чур искать будем без навязывания догм и ритуалов, просто допустим теорию, что есть и будем действовать.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы программу этих самых церковно-приходских видели? Если это называется образованием, то ок.

Вы ещё учтите, что гимназии, в которых образование было, находились в городах. А население страны было в подавляющем большинстве сельским.

ЦПШ были бесплатными далеко не всегда. Суммы обычно были типа 3 рублей в год.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

и что? Имели право преподавать по любой программе, учили то за свой счет. Базовые предметы в виде математики, письма, чтения и истории преподавали, а что добавляли церковной тематики, то извините, можете и не отдавать ребенка, альтернатива появится только с приходом советской власти. И подавляющее большинство школ было бесплатными. 3 рубля, это цена коровы. Хорошей дойной коровы, кормилицы для всей семьи, такую цену могли заплатить только богатые крестьяне, а много таких было? И если учесть, что у крестьян было не 2-3 ребенка, а минимум 4-5, то цена и вовсе разорительная.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это ЦПШ. Как вы думаете, что именно подразумевает первое слово, и под чьим руководством были такие школы в РИ? Преподавателями, опять же, были тоже священники, и только к излету вольнонаемные.


Акценты у вас тоже не совсем правильны — преподавали именно закон божий и прочее околорелигиозное, азбука была необходима, чтобы отрок просто мог прочитать этот самый "закон", жития святых и прочее. Арифметика давалась в самом минимальном виде. Ну и насчёт качества этого самого образования предлагаю вам самим найти процент грамотных призывников в 1914-1915гг.


Что касается оплаты, то её внесение никак не подразумевало контроль населения в области школьной программы.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

еще раз, а у населения был выбор? Или то что дает церковь за свой счет и на халяву или извините, но учите сами. А что до грамотности, то тоже извините, но церковь или храм дело дорогое, не везде они были, даже с казной церкви в каждую деревушку храм не воткнешь.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Агностики выбрали свой путь, им не понять войну атеистов против верующих

Это пофигист, а не агностик. Конфликт вполне понятен, закономерен и обычно прописан в любой библии или её аналоге прочих сект.

- Атеисты расстреливали священников в 37 году!

Ага, правда нюанс в том что были вчерашние прихожане этих же священников.

- Некоторых современных священников тоже стоило бы расстрелять, тех, что на дорогих машинах сносят людей или требуют отказаться от мед помощи.

Ну насчёт виновников дтп сложно не согласиться, а вот требование отказа от мед помощи уже часть верования, если уж принял, что веришь именно в эту чупакабру, которая требует отказа от мед помощи то это вполне в рамках твоей морали.

- Церковь не давала возможности двигать науку, шла против образования!

Скорей контролировала, но сект в мире было много и что каждая из них творила я не в курсе.

- Угу, вот только в царской России были 2 вида школ, гимназии - платные и церковные школы для всех остальных и образование в них было не самым плохим.

Образование ограничивающееся умением считать, читать и писать сложно сделать плохим, особенно при наличии розг-)

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

" Конфликт вполне понятен, закономерен и обычно прописан в любой библии или её аналоге прочих сект." - Карфаген должен быть разрушен! А может не надо? Я сказал ДОЛЖЕН!
- а кто сказал, что конфликт обязателен?

"Ага, правда нюанс в том что были вчерашние прихожане этих же священников."
Далеко не всегда, священникам доставалось и от белых и от красных и от прочих, кому приглянулась церковная казна или утварь.

"требование отказа от мед помощи уже часть верования, если уж принял, что веришь именно в эту чупакабру, которая требует отказа от мед помощи то это вполне в рамках твоей морали."

в библии нет ни одного указания, что нужно лечиться исключительно верой.

"Скорей контролировала, но сект в мире было много и что каждая из них творила я не в курсе."
Церковь запрещала вскрытие трупов, преследовала колдунов и ведьм за оказание мед помощи населению. Сожгла ни одного алхимика и т.д. Хотя под сводами церкви алхимия процветала. Церковь преследовала Декарта, который первым предложил законы научного исследования и эксперимента.

"особенно при наличии розг-)"
розги были и в гимназиях, а когда альтернативой или платная гимназия, на которую нет денег или приходская бесплатная школа, то выбираешь вторую и радуешься, что хотя бы она есть. Атеистам-коммунякам мы обязаны светской бесплатной школой, что несомненно является огромной заслугой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Карфаген должен быть разрушен! А может не надо? Я сказал ДОЛЖЕН!
- а кто сказал, что конфликт обязателен?

Без конфликта нет причин переться в даль, даже к соседу через двор. И даже Карфаген далеко не просто так разрушить захотелось.


Далеко не всегда, священникам доставалось и от белых и от красных и от прочих, кому приглянулась церковная казна или утварь.

Ага, а белые с красными и прочие зелёные это внезапно понаехавшие марсеане - атеисты, решившие пограбить бедную несчастную церковь.


в библии нет ни одного указания, что нужно лечиться исключительно верой.

А кто говорил про конкретную религию? их много и у каждой своя мораль.


Церковь запрещала вскрытие трупов, преследовала колдунов и ведьм за оказание мед помощи населению. Сожгла ни одного алхимика и т.д. Хотя под сводами церкви алхимия процветала. Церковь преследовала Декарта, который первым предложил законы научного исследования и эксперимента.

При этом собирала любые знания, изучала всё что возможно было изучать. По мне так укладывается в рамки контроля уровня тёмных веков.


розги были и в гимназиях

я их не исключал.


Атеистам-коммунякам мы обязаны светской бесплатной школой, что несомненно является огромной заслугой.

Ну тут сложно сказать. При должном уровне развития любое кап гос-во рано или поздно приходит к бесплатному мин образованию, сохраняющую должную эффективность, хотя бы просто потому что более менее образованные, чем более тем лучше, граждане приносят больше доходов. В наших же условиях, конечно спасибо, что хотя бы после них и хоть какое то образование осталось.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Агностик - это не обязательно похуист

1
Автор поста оценил этот комментарий

А мне как нсучно-агностичесеому памтафарианцу интересно к чему это приведет и макарошек охота...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку