Без включенного красно-синего проблескового маячка и звуковой сирены, ДПСная машина не имеет права адски нарушать.
"Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."
Для этого читаем внимательно http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/367c97a1...
Тут водитель регистратора не виноват совершенно, ибо он не медиум и слышать и видеть в те стороны не должен, откуда не должны приближаться ТС.
А ДПСная машина совершенно виновата, потому что не убедилась, что им уступают дорогу да и еще, в нарушение правил ПДД, не двигалась с маячком и звуковы сигналом.
раскрыть ветку (11)
Ну знаешь, пешеходы тоже должны убеждаться, что им уступают. Однако, виноват всегда водитель, за исключением, доказательств самовпиливания болезного. Прутся в капюшонах, в наушниках, несмотря по сторонам...хоть ссы в глаза...
раскрыть ветку (5)
Пешеход не обязан обладать специальными знаниями в области ПДД.
так мне суд в решении написал.
а водитель обязан.
поэтому в большинстве случаев с пешеходами виноват водитель.
так мне суд в решении написал.
а водитель обязан.
поэтому в большинстве случаев с пешеходами виноват водитель.
раскрыть ветку (4)
Пешеходы обязаны знать правила ПДД в сфере, относящейся к пешеходству. Незнание закона не освобождает от ответственности.
раскрыть ветку (1)
Маячок есть. Звукового сигнала нет. Это разрешено правилами. Случай сложный. Я бы на рега не поставил, так как последнее решение пленума эту ситуацию не покрывает. Не знаю, может упасть в любую сторону.
раскрыть ветку (4)
Просто с маячком имеют право не соблюдать некоторые правила, типо сплошных или сигналов светофора, но при этом не получая никаких преимуществ.
Для получения преимущества в движении нужно еще и звуковые сигналы включать.
раскрыть ветку (1)
Просто с маячком имеют право не соблюдать некоторые правила
Именно.
То есть в данный момент у меня правовая коллизия. Они имели полное право ехать по типа обочине. А чувак при маневре должен пропускать ВСЕ машины. Полиция, дефакто, ничего не нарушает ,а вот чувак, получается, не убедился в безопасности маневра.
Я просто еще раз процитирую себя.
"Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."
раскрыть ветку (1)
К делу не относится. Приоритет тут не причем.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При чем тут преимущество? У нас 2 машины двигаются, одна из них делает маневр! Не убедившись в безопасности маневра. Сюда не попадает последнее решение ВС РФ, так как автомобиль полиции двигался без нарушения ПДД.
У нас два авто. Одно двигается прямолинейно и равномерно. Второе - поворачивает. Как бы звуковой сигнал тут не причем.
Вот тут все однозначно - виноват тот, кто ехал с нарушением ПДД, по трамвайным путям.
https://www.fontanka.ru/2021/04/08/69855743/
А в нашем деле - нихрена. Машина полиции двигается без нарушения правил и это все лично для меня меняет.
Плохой Шофёр
10.3K постов9.9K подписчиков
Правила сообщества
Не переходим на личности.
Без мата, его сокращений и заменителей.
Максимум доброжелательности друг к другу.
Обсуждаем представленные видео, а не друг друга.
Никакой токсичности.
Без подборок с авариями и дтп. Только "одиночные" видео.