Не смог доказать откуда деньги? Конфискация!

Не смог доказать откуда деньги? Конфискация! Легализация, Деньги, Происхождение, Конфискация, Длиннопост

Вчера, 11.07.2018г. деловые СМИ облетела новость. Точнее даже не облетела, а тихонечко проползла сквозь них, будучи незаметной на фоне новостей про пенсии и Чемпионат Мира.


К сожалению, только единицы поняли о чем нам между строк сообщают и смогли посчитать то, чем данная новость является на самом деле.


Итак, вот о чем идет речь (новость копировать полностью мы не будем, передадим только смысл):


Депутата города Арзамас Нижегородской области Романа Лаптева лишат собственной квартиры после антикоррупционной проверки.

В апреле суд прекратил право собственности супругов Лаптевых и двух малолетних детей на квартиру. Суд решил, что жильё приобретено на неподтверждённые доходы. Вышестоящий Нижегородский областной суд оставил это решение в силе.

Прокуратура выяснила, что дохода семьи Лаптевых недостаточно для приобретения квартиры за 2,2 миллиона рублей. Там посчитали, что задекларированные доходы за три года до покупки жилья в 2016 году составили 171,8 тысяч рублей. Депутат потратил на покупку квартиры 750 тысяч рублей банковского кредита и 453 тысячи рублей материнского капитала за второго ребёнка.

Депутат утверждал, что оставшуюся часть ему дали тесть и друзья, которые подтвердили это в суде. Двое друзей заявили, что в 2009-2010 годах вручили депутату более 600 тысяч рублей за консультации и услуги. Прокуратура решила, что доказательств передачи денег нет.

Прокурор отметил, что имущество, в отношении которого не доказано законное приобретение, изымается целиком, даже если часть денег на его покупку потрачена из легальных доходов. Суд во внимание возражение органов опеки не принял.


Из прочитанного можно сделать следующие выводы:


1.В настоящий момент подходит к завершению «отладка и настройка» схемы, по законному изъятию у граждан имущества, легитимность денежных средств на которое, гражданин подтвердить не в состоянии. Удивляться не приходится, ибо разговоры об этом эпизодически активизируются последние 10 лет.

2.Данная схема представляет опасность в краткосрочной и среднесрочной перспективе в первую очередь для госслужащих, муниципалов и аналогичных им фигур. В долгосрочной перспективе – коснётся всех. И тут тоже удивления никакого, ибо во всяких Европах и Америках это нормальная практика.

3.В расчет правоприменителями берутся крайние три года, так что рассказы из серии «накопил за 20 лет» или «бабушка перед смертью подарила» не прокатят.

4.Под ударом и легальная часть заработка или иного дохода, если в той или иной покупке есть суммы, происхождение которых суд сочтет неубедительным.

5.Показания людей о финансовых взаимоотношениях, не подтвержденные банковской проводкой, не стоят в процессуальном плане ничего.

6.На права детей все чихать хотели в этом вопросе.

7.На права кредиторов все чихать хотели в этом вопросе.

8.Никто не будет доказывать незаконность или преступность происхождения денег – вполне достаточно разрыва между расходом и заявленным доходом.

9.Презумпция невиновности в данном вопросе отсутствует.


Итак, возникает резонный вопрос – что же делать? Ну, для начала стоит заметить, что у финансовых властей РФ ноу-хау в данном начинании нет никакого, а они тупо копируют матрицу, давно откатанную и отшлифованную, например, в США.


Помните сериал «Во все тяжкие»? Там ради объяснения «откуда деньги», вполне достоверно показано, что организуются целые бизнесы. Мойки, рестораны, магазины… И это действительно так работает.

Не смог доказать откуда деньги? Конфискация! Легализация, Деньги, Происхождение, Конфискация, Длиннопост

«Что же делать?», возникает вполне резонный вопрос. И здесь несколько простых вариантов.


Вариант №1. Ничего. Многим будет достаточно верить, что эти проблемы они из какой-то иной реальности и их они не коснутся.


Вариант №2. В ближайшее же время обелить все свои доходы. Да-да, придется части них лишиться, если идти по этому варианту. Ну а что вы хотели?


Вариант №3. В ближайшее же время, понимая о возможной проблеме, начинать строить легенду, обосновывая происхождение денег. Тем более, что способы валяются прямо на поверхности:


- кто-то платит на карту? Пусть напишет в назначении платежа, что это займ или возврат займа. И копите такие приходы.


- посетите с мамой или папой (ну или с сыном или дочкой) нотариуса и потратьте чуть-чуть денег на заверение договора дарения. Почему бы им своему любимому близкому родственнику не подарить пару-тройку-десять-двадцать миллионов?


Есть варианты чуть посложнее и чуть затратнее:


- зарегистрироваться в качестве ИП (или супруг/супруга пусть зарегистрируется) и под потерю 6% легализовать нужную сумму.


- через встречное движение денег, завести с нужной формулировкой необходимую сумму через кредитную организацию.


Для гурманов есть совсем красивые, между делом не исполняемые дилетантами варианты. Легализация нужной суммы через суд, например. Именем Российской Федерации! Вообще исключающий двоякое толкование вариант.


Что? Жить становится все веселее и веселее? То ли еще будет! Всем удачи!

Оригинал статьи положил здесь:

http://1w.ru/articles/176-ne-smog-dokazat-otkuda-dengi-konfi...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
101
Автор поста оценил этот комментарий
Надо начать с того, что доход депутата 171тр в год - пиздёж чистой воды. Поэтому в дальнейшем кукареканье в ключе "как обидели бедняжку" не имеет смысла.
раскрыть ветку (145)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Некоторые депутаты вообще ничего не получают за свою работу. Вы не путайте гос. думу и городскую думу. Некоторые бизнессмены идут в гор. думу ради того что бы получить связи которые помогут им далее работать.

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если некоторые депутаты ничего не получают за свою работу в Думе, то они имеют гораздо больший доход со своего бизнеса, который им позволяет кормить семью и уделять какое-то время работе в этой самой Думе.И этот доход должен быть гораздо больше 14 тысяч...логично же,не? Если бы я получал 14 тысяч в месяц и мне бы предложили ещё бесплатно после работы в Думе потрудиться,то я бы явно отказался😁
11
Автор поста оценил этот комментарий
Некоторые бизнессмены идут в гор. думу
За работу депутата может и не получают. Не путайте зарплату с доходами. Бизнесмены, у которых доход 171 тыс. в год (14 тыс. в месяц), квартиры за 2,2 ляма не покупают.
Значит скрывал доходы. Это же очевидно.
раскрыть ветку (14)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть после 3 лет деньги просто сгорают? И те, что заработаны 5 лет назад больше не действительны наверное.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я немного ошибся, и не 14, а 4,75 тыс. в месяц был его доход на протяжении трёх лет.
Посмотрел я его фотки, почитал биографию, совсем не похож он на человека, который три года живёт на 4 тыс. 750 рублей в месяц.

А ещё, он председатель постоянной думской комиссии по земельным отношениям. Основные направления деятельности комиссии:

земля, вопросы предоставления земельных участков , использование , развитие и застройка города, градостроительная деятельность, генеральный план города, эффективность работы муниципальных предприятий и использование муниципальной собственности, дороги в городе, их состояние и строительство новых, расселение ветхого фонда, жилищные программы и их реализация.
Да-да, жил он на 4 тысячи в месяц. Это он раньше всё заработал, 20 лет назад. И деньги под матрасом хранил, банкам не доверяет просто.
Ага. продолжайте защищать этого балабола.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ситуация - на покупку своей первой машины мне добавили деньги родственники. На тот момент я за всю жизнь столько не заработал (хотя вся зарплата белая всегда была), сколько стоила машина.

Следуя вашей логике, у меня эту машину стоило забрать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты на момент покупки машины был депутатом?
Если ты ни дня не работал, и став депутатом сразу же купил себе машину, то наверное возникнут вопросы.
Хотя, если родственники смогут подтвердить что они тебе дали денег, то и вопросы отпадут.
А если не смогут подтвердить, то увы, скорее всего или не надо тебе быть депутатом, или: "не нужна, тебе такая машина, Вовка. Поверь мне на слово." (с)

Иллюстрация к комментарию
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по новости и закону, даже если бы они были в банке, это ничего не меняет, ведь в банк ты положил их 5 лет назад и где ты их вообще взял тогда? А учитываются только последние 3. Видимо, кто принимал закон живет в каком-то своём мире, где большинство людей с зарплаты за 3 года могут накопить на квартиру. Хотя может и не доверял банкам, какое доверие Сбербанку, который кричит, что со дня его начала работы прошло 150 лет стабильной работы...

А жил на 4 тысячи или нет я не знаю, он вполне мог заниматься какой-то законной деятельностью (то есть не взятки, это самое главное), но не платил налоги или просто работал на кого-то в серую. Да это плохо и нарушение налогового законодательства, но квартиры за такое не отбирают.

Да и где вы видели коррупционера, который покупает квартиру за 2 млн, еще и кредит берет в 600 тыс на это дело?

Просто, 1 млн рублей не та сумму из-за которой стоит подозревать в чем-то человека, даже 5 млн эта не та сумму, если она была потрачена на единственную квартиру (а не десятую и не машину, одним словом не на предметы роскоши). Тут у судей вон без дипломов дачи по $2 млн долларов, а вы предлагаете отбирать квартиры за 2 млн рублей, их которых не доказано происхождение всего около 500 тыс рублей.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
он вполне мог заниматься какой-то законной деятельностью

Обязан был декларировать ВСЕ доходы.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дочитайте предложение, я говорю, что это не правильно, то есть да я имею ввиду тоже самое, что нужно было декларировать и платить налоги, но в целом повторюсь, что не с такими суммами и не о дешёвой квартире должны возникнуть вопросы.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, назовите границу цены, за которую вы считаете не надо спрашивать с депутатов, и не принимать к учёту?

Просто в законе не определена такая граница, и я считаю это правильно. Если ты депутат, хоть за 100 тыс. объект недвижимости покупай, обязан показать источник, когда спросят.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не могу назвать четкую границу, но примерный порядок, я уже писал:

"Просто, 1 млн рублей не та сумму из-за которой стоит подозревать в чем-то человека, даже 5 млн эта не та сумму, если она была потрачена на единственную квартиру эконом-комфорт класса (то есть в городе, где это средняя цена на квартиры, а не где за эти деньги можно купить 200 квадратных метров, и не десятую по счету квартиру и не машину, одним словом не на предметы роскоши). Тут у судей вон без дипломов дачи по $2 млн долларов, а вы предлагаете отбирать квартиры за 2 млн рублей, из которых не доказано происхождение всего около 500 тыс рублей."

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам не кажется, что в законе это будет выглядеть как карт-бланш от государства всем депутатам на "выруливание" первой квартиры не дороже 5-ти лямов?

Я думаю, даже застройщики подключатся, будут специальные проекты под молодых депутатов делать за 4,999 млн. )))

вы предлагаете
Я не предлагаю. Закон уже принят, а Вы где были, когда это было ещё на этапе предложения?

Автор поста оценил этот комментарий
у судей вон без дипломов дачи по $2 млн долларов

Судьи ещё в хлам пьяные за рулём ездят и ничего. Давайте простым людям хотя бы по полбутылки водки разрешим? Не?

Автор поста оценил этот комментарий
Судя по новости и закону
Судя по новости, может и так, это вопрос к автору и его умению грамотно подать материал. Но где в законе такое написано, что вклады не учитываются? Что за абсурд? Всё учитывается, в том числе и вырученные деньги с проданного имущества.
Просто чиновникам положено декларировать свои доходы, вклады и имущество.
И если два года вклад не был задекларирован, а потом вдруг возник из ниоткуда, то вопросы обязательно будут.

Даже самые задрипанные работники тюрьмы уже много лет декларируют свои вклады, счета и доходы. А тут целый депутат, и на всё болт ложил.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да ежу понятно что скрывал доходы, причем тупо и фанарно. Жадность фраера сгубила. Кстати а почему 171 к в год? В статье ведь говориться:

задекларированные доходы за три года до покупки жилья в 2016 году составили 171,8 тысяч рублей.

А это 36 месяцев и 4,75 тыс. руб в месяц.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Точно же! Действительно за три года. Вы правы!

Так в наглую скрывать доходы, что даже "свои" уже больше не могли на это смотреть и сожрали его. )))

29
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты видимо не знаешь что такое депутат в глубокой провинции. Некоторые (например депутаты местного самоуправления) вообще не имеют зарплат и работают на общественных началах.

раскрыть ветку (47)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Для начала смотрим, что за депутат, в какой комиссии состоит и чем занимается. А также смотрим, что всю жизнь является юристконсультом, владеет ооошкой с таким же профилем и доход 171тыр в год?
раскрыть ветку (33)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что как бы относится к его депутатской деятельности от слова никак. Все остальное - это домыслы. И даже если он не декларировал часть своего дохода от юристконсульства, не могу его осуждать, это во-первых делают все, а во-вторых, это единственный способ строить малый бизнес в России и остаться не в минусах.

раскрыть ветку (32)
6
Автор поста оценил этот комментарий
У меня коллега жаловался: все потоком ехали с превышением под радаром, а ему штраф прислали )) "это делают все", а расплачивается каждый за себя.
раскрыть ветку (31)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Просто ТС верно замечает, что это теперь может коснуться каждого. Вот я купил квартиру, но работаю в серую, просто потому, что мой работодатель так экономит. А квартир лишусь я. И это хрень какая-то.


А возмущение ситуацией от того, что обычных людей так лишают собственности, а вот доходом крупных наших чиновников почему-то никто не проверяет.

раскрыть ветку (30)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А мы у тёщи занимали 600тыр,чтобы сделать первоначальный взнос максимально больше. Этот займ был без расписок, простая наличка. И чего? Если начнут копать и, если даже спросят тёщу был ли займ, она скажет - был, но подтвердить это никто не в силах, так как нет документов. Суд скажет "Не верю!", пиздец, всё конфисковать, всех посадить.
Основная мысль поста про конфискацию, если есть хоть копейка незадекларированная, а то тут прицепились к слову "депутат" и пиздец, основного посыла уже не замечают. Такую хуйню можно на любого повесить.
7
Автор поста оценил этот комментарий

А что воровать по мелкому это как и не в счёт? Да, несправедливо, что крупных чиновников так же не наказывают, но

Вот я купил квартиру, но работаю в серую, просто потому, что мой работодатель так экономит
пиздеть не надо. Это вам предложили такой вариант и вы на него согласились и по сути вы ничем не лучше зажравшихся чинушь, просто размеры не те.
раскрыть ветку (22)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты серьезно? Т.е. ты такой принципиальный ходишь в поисках работы и требуешь только в белую и не соглашаешься иначе? Ты диванный воитель или просто еще не доводилось реально работать?

раскрыть ветку (20)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У меня стаж работы 15 лет, всегда работал в белую. И всегда, когда я или мои знакомые сталкивались недобросовестными работодателями был один разговор - хотите всё в белую и будет сумма Х или в белую минимум, а остальное в серую и будет 1.5Х. И всё зависит от работника.  И опять же, воруя немного - это как бы не в счёт?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

А может сначала власть перестанет воровать миллиардами, а потом граждане захотят платить налоги, понимая, что они тратятся на них, а не на дворцы за бугром?

С хрена ли это мы, простые люди ничуть не лучше организованной преступной группировки, которая контролирует территорию России? С хрена ли мы не должны уклоняться дани, которую эта ОПГ нам навязывает?  Может у нас там больницы, а не храмы строят на эти деньги? Может нас спрашивают, что построить надо? Вы как хотите, а я тех кто уклоняется от налогов считаю вполне себе лучше тех, кто наверху.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Серую зарплату тоже можно легализовать, через ИП, например, как предлагается в посте.

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай посмотрим. есть условный парень с доходом допустим в 25к, при этом белая часть составляет 10к. Во сколько обойдется легализация доходов с учетом всех плат во все органы? Минимальный платеж в пенсионный составляет 32 385 рублей. Найди того, кто готов отдать больше своей месячной зарплаты чтобы легализовать доход? А это еще не все, нше государство имеет кучу возможностей доить граждан. Даже если тебя не прикроют за "отмывание".

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но если платить НДФЛ, то это и получается больше месячной зарплаты. Примерно полторы месячных зарплаты надо отдавать на налоги. Выходит, сотрудники сами НДФЛ платить не хотят, но виноватым считают работодателя, который платит "в серую".

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мы вроде говорили про легализацию. Т.е. дополнительно еще пару своих зарплат ежегодно к тем, что уже оплачивает работодатель.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Именно эту пару зарплат удерживал бы у нас работодатель, если бы он платил легально.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, а на что они живут? Может у них есть какая-то другая работа параллельно, которая дает им средства на еду и жилье?

раскрыть ветку (7)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Они имеют другое место работы, так в СССР  было, депутатом мог  быть токарь с завода, и они совмещали работу токарем и депутатскую деятельность. У меня в городе как минимум несколько депутатов гор.думы работают в другом месте, один снабженец, а другой инженер.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но доход с другого места работы тоже должен ведь быть задекларирован, а этого не произошло. Вывод: воруют-с.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как бы никто не запрещал им работать и так же иметь ип либо бизнес
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И этот бизнес и ип принесли им 170 тыс. за 3 года. Угу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Учителя же на 15 живут и никто не интересуется как
Автор поста оценил этот комментарий

типо того)

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

на взятки

2
Автор поста оценил этот комментарий
Какое самопожертвование! Всё о России думают!
раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Знаешь, в малых городах, где не вертятся крупные деньги, по сути только самопожертвованием и живут. Ты просто не сравнивай с депутатами областных центров и крупных городов, это совершенно разные категории.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да у них триггер на слово "депутат" и "чиновник". А то, что девочка в окошке ФМС тоже чиновник им не понять. Чиновник = вор, бандит из 90-х, коррупционер махровый.
1
Автор поста оценил этот комментарий

При доходе в 15к ипотеку не дают.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Серьезно? Ее дают и при нулевом официальном доходе, просто просят предоставить справку по форме банка.

59
Автор поста оценил этот комментарий

Бывают депутаты без зарплаты за депутатство. Не знал?

раскрыть ветку (46)
56
Автор поста оценил этот комментарий

В чём разница? Всё равно, люди с общим доходом 14 тыс. в месяц (не путать с зарплатой), квартиры за 2,2 ляма не покупают.

Друзья дали 600 тысяч рублей за консультации и услуги? Ну-ну.

раскрыть ветку (31)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Штраф за тупость. Консультации и услуги - это коммерческая деятельность, факт их оказания должен быть подтвержден документами
раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А заплатил бы 13 процентов в декларации за эти 600 тыр и был бы чист

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так это еще свою внутреннюю жабу уговорить надо. Хотя в декларации о доходах госслужащего и членов их семей (сам заполняю как член семьи) мог бы просто указать финансовые обязательства в виде кредита от частного лица - и платить ничего не пришлось бы, и квартира осталась цела.

Автор поста оценил этот комментарий
Если не заплатил идет просто штраф в 20% и все ок.
ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий
Простейший пример, вы хороший специалист работете за зп в 30 штук. К вам обращаются ваши конкуренты сделай нам по тихому объект за 150 штук ты в этом понимаешь лучше нас. Проходит пара лет система работает вы делаете им пару обьектов в год все хорошо. И тут они берут 30 обьектов и говорят да мы физически не сможем их сделать возьмешь половину? Ценник тот же. А 2,2 ляма на дороге не валяются и это уже квартира пусть и не в мск. Случай почти реальный с небольшими упрощениями и изменениями. Вот пару лямов вы уже не сможете налоговой обьяснить
раскрыть ветку (19)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже пофигу на ту налоговую. Я сам себе не смогу объяснить, зачем мне тогда работать за 30 штук.
А если ты ещё и депутат, то либо отказываешься от таких "подработок", либо как-то их оформляешь. Хоть на жену, хоть на ребёнка.
На что он надеялся, декларируя 171 тыс. дохода в год?
Либо покупай квартиры в ипотеки, машины в кредиты, и как-то подмешивай "левые" деньги в платежи. А налоговой можно сказать "питался святым духом". В общем, вариантов масса.

раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Затем, что 30 штук - доход стабильный, и ты знаешь, что так или иначе, а их получишь. А вот по 150 штук ты можешь получить, а можешь и не получить. Это подработка и перестраховка называется...

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Подработку можно оформить в белую. Тем более если ты депутат и тебя могут выебать за незадекларированные доходы.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Видимо там суммы были гораздо больше больше чем 600 штук. Не может же депутат на себя парикмахерскую с доходом в пару лямов оформить. А создавать большой бумажный след мозгов не хватило. Да тут просто мозгов не хватило
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так у него и было в ипотеку.
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как бы 170 штук в год это 15 в месяц, а ипотека скажем 20 в месяц и сразу логичный вопрос на какие шиши?
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему 20? Он полтора миллиона заплатил. 600.000 от "друзей".
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А как по ипотеке он должен был платить и платил? В статье этого нет. 600 штук и по 5 можно гасить и по 20 чтоб переплаты меньше
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
В статье вообще нихрена нет, если честно. Непонятно, что к нему прицепились. Положа руку на сердце, сумма мизерная. Да, я сам сейчас коплю на первоначальный взнос, и не выходит пока каменный цветок, но я хочу попробовать 2шку в Питере. Это ~ 4 млн. Сложно, однако.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Там ниже в коментах натащили инфы. А так глядя на авто наших чиноников постоянно ловишь себя на мысли вы хоть один сможете внятно обьянить откуда у вас такие деньги?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну насчет депутата согласен он мудак. А насчет 30 штук я все таки образно приводил в пример для большей наглядности немного понизил зрп и повасил стоимость работ
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ситуация один в одни... только оформляешь ИП на ПСН. Платишь 40-60 К в год + 1% в пенсионный от суммы свыше 300 К рублей. Тратишь часов 5 на оформление, открытие счета налоговую и все...

Итого затрачено 5 часов времени и менее 80 К в год, (при доходе 2,2 ляма). Зато все легально.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да только этот вариант хорош когда у тебя 2,2 КАЖДЫЙ год. А когда я с этим столнулся еще никто с этим не парился и если таких работ много. А если левак будет 1 размером в 100 штук и отдавать 80 государству? Но так да вариант хорош не спорю
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему? Если ты в декларации их укажешь и заплатишь за них налог, разве налоговой уже не будет похуй откуда у тебя они взялись?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда и работадатель должен с этой суммы налоги и отчисления заплатить. При обнале заказчик работ потеряет 10-15% а по чистой схеме гораздо больше. Вам самим выгодно за нал получать на руки 150 вместо 100
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может он их шантажировал

Или оказывал интимные услуги


Разница какая?

Автор поста оценил этот комментарий
Блин, там даже не дали. Подарили! За консультации и услуги. Этот жмот даже пожалел налог заплатить и их легализовать
1
Автор поста оценил этот комментарий

Об этом и суд.

20
Автор поста оценил этот комментарий

хороший анекдот - депутат живет на прожиточный минимум.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А то мало "безработных" на лексусах рассекают
12
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты не в курсе что бывают депутаты не только на зп, но и на общественных началах то это чисто вопрос твоей безграмотности в вопросе о котором ты пытаешься рассуждать.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

он просто думает, что депутаты сидят только в гос.думе.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Если депутат без зарплаты имеет основной доход около 14 тысяч в месяц, жену и детей, то он от голода погибнет раньше,чем жопой в кресло Думское плюхнется 😁
5
Автор поста оценил этот комментарий

И питаются они, конечно, святым духом и солнечным светом, не имея иных источников дохода.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

А святой дух очень калорийный - чем выше сан тем шире морда.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Да ради бога, но деньги-то откуда если он их не заработал? Ни как депутат, ни как бизнесмен, ни как бомбила?

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А хз откуда деньги. Мы с мужем небольшой домик построили на окраине московской области. Потом посчитали сколько на него потратили и не смогли даже себе отаетить
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не получилось дописать....
Мы не знаем откуда у нас столько денег на стройку. Мы рядовые инженеры на заводе, с сильно двузначными зарплатами
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну можно наверное посчитать, взять расчетные листы, умножить на кол-во месяцев в течении которого строился дом и сравнить с той суммой которую вы, по вашему мнению, потратили. Если дом в 2 раза дороже, то вам придется объясниться )

2
Автор поста оценил этот комментарий

За это и отобрали.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Просто ТС его защищает вроде бы, а мне это не совсем понятно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Бывают. в г. Арзамас, например. да? )

Вот это похоже никого не смущает -

"Двое друзей заявили, что в 2009-2010 годах вручили депутату более 600 тысяч рублей за консультации и услуги."

4
Автор поста оценил этот комментарий

и вообще смысл статьи- что делать если ты ушлый делец

у остальных долгосрочная перспектива вполне себе радужная

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

2050 год, каждый бздёж в базе Яровой. Починил соседке розетку за 500р, нологовоя просчитала, пришёл судья Хахальрэд, выкинул тебя с семьёй из квартиры, продал её братусвату за треть цены, 500р в доход государства, остаток тебе

Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

Там 700 тысяч. Просто убрали квартплату которую он не платил, так как жил с родителями, прожиточный минимум на него, жену и детей. Вот и осталось 171...

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

171 тыров за 3 года, это еще меньше

1
Автор поста оценил этот комментарий
В той же статье было 700 тысяч в год. Я так и не понял, как они и что считали.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Начнем с того, что "доход депутата 171тр в год" это твое кукареканье чистой воды. В декларациях (за 16 и 17 год) там у семьи доход 700 тыс и более миллиона соответственно.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так в статье о доходах за три года ДО 2016

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а каким образом можно найти декларацию, если ее не было? Депутат не обязан отчитываться о доходах за свою жизнь в момент получения мандата. Он стал депутатом только в 15 году.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Там декларации вообще ебанутые. Муниципалом был в свое время, пипец, как почитать, так я прям олигарх. Мало того заставляют за жену и детей заполнять, бля а если мне жена денег не дает или не говорит сколько получает? Откуда я должен брать эти цифры?

раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если не говорит сколько получает, то прямая дорога в комиссию по урегулироваеию конфликтов интереса. Как то так.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

С этого места попродробнее?

раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Что делать, если супруга федерального государственного гражданского служащего отказывается предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера?
Служащий должен обратиться в  комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов с заявлением, предусмотренным абзацем третьим подпункта «б» пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 г. № 821.

Заявление должно быть подано в срок не позднее 30 апреля года следующего за отчетным. Заявление подается в подразделение кадровой службы федерального государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, пишется в произвольной форме.

По итогам рассмотрения заявления комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов может принять одно из следующих решений:

а) признать, что причина непредставленияслужащим сведений о доходах,  расходах,  об имуществе и обязательствах имущественного характера является объективной и уважительной;

б) признать, что причина непредставленияслужащим сведений о доходах,  расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не является   уважительной.

Бывает что супруга не дает данные, т.к. она работает в организации, где прописано в трудовом договоре что зарплата относится к сведениям коммерч.тайны, то она пишет заявление на своего руководит. И он либо разрешает предоставить данные или нет. Этот ответ с копией договора можно приложить к заявлению.
Рекомендуемые действия для подтверждения объективности и уважительности обстоятельств не предоставления справки на супругу:

1. Отправить супруге заказное письмо с уведомлением с просьбой предоставить сведения, приложить к заявлению в комиссию о невозможности предоставить сведения имущественного характера копию заказного письма.2. Приложить к заявлению о невозможности предоставить сведения  имущественного характера копии документов, подтверждающих факт бракоразводного процесса между супругами (в случае, если заявление о разводе в суд подано, а решение суда о разводе не принято).3. Приложить к заявлению о невозможности предоставить сведения  имущественного характера копии документов, подтверждающих факт обращения служащего в ОВД с заявлением о розыске супруги, если служащий пишет, что не может предоставить сведения на супругу, т.к. не знает, где она живет (проживает, выехала).4. Приложить к заявлению о невозможности предоставить сведения  имущественного характера копии документов, подтверждающих факт обращения служащего в суд с заявлением об истребовании сведений о доходах,  расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера у супруги на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 460.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну т.е. получается по факту, что супруга обязана предоставить хотя нихуя никакого отношения не имеет к муниципальной службе?

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Это сделано с целью того, чтоб госслужащие или муниципальные служащие не могли воровать деньги и переписывать имущество на членов семьи (супругов, детей и т.д.). Т.к. не каждый будет переписывать имущество на сестер/братьев, а у некоторых и родителей уже в живых нет.

Точнее не супруг/супруга должны предоставить справки, а госслужащий за себя, супругов, несовершеннолетних детей.

Там в справке так и написано: Я, ФИО, ...., предоставляю справку за себя, жену, несовершеннолетнего ребенка (нужное подчеркнуть)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз. Супруга отказывается сообщить размер своих доходов. А я на полном серьезе должен ей писать заказное письмо с требованием их предоставить? Это какой-то лютый пиздец.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть справка 2-ндфл например. Откуда я знаю, как они нашли?

1
Автор поста оценил этот комментарий
"Там посчитали, что задекларированные доходы за три года до покупки жилья в 2016 году составили 171,8 тысяч рублей. "
Я же просил, не продолжать кукареканье, ну что ты начинаешь?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Что за кококо от тебя?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты же понимаешь, что единожды соврамши - всегда соврамши?
Если верны твои данные, то пост, в котором указаны другие суммы не становится более правдоподобным?
В посте написано о доходе 171 за год, если эта сумма верна - я сильно сомневаюсь в частности депутата, а соответственно мне становится резко похуй на то, что и сколько отобрали у этого "бедняги" и на этот пост в частности (ибо пиздёж в одном факте делает пост чуть более чем полностью пиздежом). Если же эта информация неверна, то опять же пост становится пиздежом. Как-то так это работает лично для меня.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно что "В посте написано о доходе 171 за год" и эта цифра никак не бьется с проверяемыми данными.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Окей, почему тогда я должен верить остальной информации из поста?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я утверждаю, что должен? Пост вообще какой то левый.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так и я о том же! )
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде это за три года в сумме он столько заработал.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё правдоподобнее (нет)
Автор поста оценил этот комментарий

надо начать с того, что миллион не подтверждённого дохода это никак не великий взяточник. У настоящих коррупционеров это карманные расходы. Скажем так, миллион то он мог и правда сравнительно честно заработать.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
То есть спиздил миллион - это почти как не спиздил?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. миллион вполне может быть не пизженый.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда почему он не задекларирован?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да фиг его знает, чиновник, может и правда своровал, а может и нет... при таких суммах ответ не может быть однозначен. Призумция невиновности как бе.

я за призумцию виновности, когда невиновность явно противоречит здравому смыслу. У человека имущества на миллиард, а доход меньше миллиона в год. Ну не тысячу лет же он работает? Правда? тут уже полюбому спиздил.

А миллион ну знаете ли, не та сумма, которую простой смертный не может достать. Могут родственники подкинуть полмульта, знакомые полмульта занять. Как это декларировать? Да могут. Да я так делал.

Бывают самые разнообразные системы взаимозачёта и деньгооборота, которые совершенно не обязательно криминальные и не легальные...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку