"Не шутите" с гриппом или "Звёздная" болезнь

Очень многие работают на износ, не уходя на больничный или в отпуск, не обращая внимание на здоровье. Одна из таких - я.
У меня было плохое зрение - справа -3.5, слева -5 (сейчас намного хуже). Три года назад весной переболела гриппом. На работе была запарка, некогда было брать больничный и отлежаться. Перенесла болезнь "на ногах". И получила в итоге осложнение на левый глаз (неврит зрительного нерва). Я буквально ослепла на левый глаз. Кроме слепоты была дикая боль в глазу, глазное яблоко не двигалось, лицо с левой стороны жило своей жизнью. Я загремела в областную больницу. В районной больнице сразу от меня избавились.
Мой случай был необычным. При УЗИ глаза обнаружили интересное изображение. У меня в глазу была шестиконечная звезда (гексограмма) с очень четкими гранями (врачи спрашивали, может я на изображение где посмотрела и получила поражение глаза, как ожег). Врачи, которые меня обследовали, встречали такое изображение, но не такое четкое. Я абсолютно не видела именно этой областью в виде звёзды (вообще ослепла), было выпадение полей зрения. Но частично могла видеть только по краю глазного яблока (там и определили мое зрение -13). Если в круг вписать шестиконечную звезду, и ее закрасить, все незакрашенные места и были моими остатками зрения. Картинку, что я могла с трудом видеть, я видела чёрно-белой, цветовосприятия не было. Левая сторона лица то была не подвижна (я не могла улыбаться), то подергивалась неконтролируемо.
Это страшное ощущение, когда думаешь о том, что возможно я никогда уже не смогу видеть левым глазом и буду с тиком на лице.
Я долго лежала в больнице, мне кололи кучу уколов в вену, мышцу и уколы в глаза (это очень болезненная процедура, если кому делали, тот меня поймет), гоняли на УЗИ глаза каждый день, меня подолгу показывали разным врачам и практикантам (не только офтальмологам), обследовали по всем направлениям... Когда меня выписали через два месяца, зрение потихоньку начало восстанавливаться, но видела по-прежнему по краю глазного яблока (дошло до -8). Операцию по коррекции нельзя было делать, были противопоказания (астигматизм). Несколько месяцев я продолжала лечение. В течение трёх лет мое зрение потихоньку восстанавливалось (-6), но я все ещё не вижу центром глаза, где была звезда, все остальные проблемы ушли. Недостаток зрения доставляет кучу неудобств. Сейчас я от каждого чиха в панике. Боюсь снова осложнений. Прививаюсь от гриппа.
Мой совет: всегда думайте о своем здоровье, лучше отлежаться пару дней, чем несколько лет жить в страхе и лечиться.

Истории из жизни

35.5K постов73.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Кто может сказать, какие реальные противовирусные препараты при гриппе стоит применять (не гомеопатию) и существуют ли такие?

раскрыть ветку (68)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Никакие. Постельный режим, морсик, температуру сбивать, спать.
12
Автор поста оценил этот комментарий
Практически нет.
Все что можно сделать - поддержать иммунитет и предупредить осложнения.
Препаратов против вирусов очень мало. Практически на каждый штамм вируса - свой.
Для того что бы назначит препарат надо взять анализ на штамм вируса ( который ещё и постоянно мутирует в процессе ). Что очень дорого, технически сложно и мало оправданно. Т.е. этим ни кто не занимается.
Клиническая эффективность иммуномодуляторов не доказана ( т.е. можно считать что они не работают ).
Поэтому при любом ОРВИ - к врачу. Он назначит лечение. В основном направленное на группы: симптоматическое - улучшает качество жизни за счёт устранения симптомов болезни, поддерживающее иммунитет - витамины ( главным образом С), обильное питье и диета, предупреждающее или борющееся с осложнениями - антибиотики для лечения вторичной бактериальной инфекции, электролиты для восполнения потерь организма и тд...
Так же скорее всего назначат и какой-нибудь иммуномодулятор и т.д. ( в общем то не обязательный к употреблению и покупке )
раскрыть ветку (11)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Врач назначает одни и те же таьлетки всем подряд, да ему похуй, особенно во время вспышки эпидемии, затрахали уже с этими посылами к врачам
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

+1, да ещё и назначит оциллококцинум

6
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, как-то в наших реалиях и не получится сразу к врачу. Если записываться в период всеобщей болезни - то очереди чуть ли не на неделю + результатов общ. крови и мочи ждать 3 раб. дня.

Вот за неделю как раз или отлежишься или заболеешь до конца.


В итоге же, получается, что у нас в семье примерно один принцип лечения. Нет улучшений за неделю или пошел существенный кашель - врача на дом.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При гриппе температура бывает, а при температуре (ну не 37,1 конечно) можно врача на дом вызвать. Придет в тот же день, если с утра вызовите.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, кстати, по диагностике гриппа, наверное, стоит у японцев методику перенимать. Тест на грипп занимает 5 минут (мазок из носа берут).

Ну и в Японии грипп единственное заболевание из-за которого можно неделю дома отлежаться.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Общий анализ крови и мочи выполняется за 2 часа максимум если делать руками без анализатора. С анализатором - 10 минут максимум и плюс соэ час стоит. Частные лаборатории есть по всей стране.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вышла куча статей, что доказано - роль витамина С, как помогающего при простуде нулевая. Один учёный (хз как его, забыла) тупо раскрутил эту тему без доказательной базы в 20 веке, все подняли хайп и до сих пор никто даже не удосужился проверить, а работает ли вообще это "аскорбинка, клюквенные морсы и ТД". Проверили. Нет.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не то что бы нулевая совсем; примерно такая же как и у ацикловира, возможно даже больше - вдруг авитаминоз все-таки есть)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Эффективность ацикловира?) Это когда у тебя с карты пропадают 300 рублей и ровно ничего больше не происходит? Не смешите меня, противовирусные которые типа "от гриппа, простуды и экзотической лихорадки планеты Нибиру" не действуют. Молекулы этих препаратов за пределами СНГ никто не знает, они не входят в официальные списки лекарств с доказанной эффективностью. И да, даже малейшая их эффективность так и не доказана. Что не мешает в России, за отсутствием регулирующих это законов, впаривать хрен знает что наравне с гомеопатией за хорошие деньги и рекламировать это на каждом углу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так я вам о чем и говорю!
Но, при этом, эффект Плацебо имеет место быть! Т.е. если больной считает что это ему поможет, оно действительно помогает. По данным из некоторых свежих статей ( простите, реально лень искать, если хотите - сами сможете найти ) эффективность некоторых препаратов ( с доказанной клинической эффективностью ) обусловлена эффектом Плацебо вплоть до 60%, а в среднем - 30%. Что не мало.
Автор поста оценил этот комментарий
А насчет аскорбинки в напитках ( соки, морсы, разведенка ) - много пить и много писать (если простыми словами ) единственное что эффективно воздействует на ОРВИ. Так что не спешите рушить этот миф - он полезный.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Существуют, но пить их просто так не стоит, лучше прививаться от гриппа


https://meduza.io/feature/2016/12/20/kak-uberechsya-ot-gripp...


Цитата:

Существуют противовирусные препараты (осельтамивир, занамивир), которые помогают избежать гриппа, но эффект от них довольно слабый. Покупать и принимать их можно только по рецепту врача: побочные эффекты, бывает, оказываются хуже возможной пользы
раскрыть ветку (39)
12
Автор поста оценил этот комментарий
В последнее время медицинские подборки медузы обещают желать лучшего. Может потому что их эксперт - журналист, а не врач или биолог. Так что источник так себе. У прививки от гриппа больше минусов, чем плюсов, так как вакцину изготавливают на основе прогнозов того, какой штамм будет, учитывая предыдущие года и предположительные мутации. Мутирует вирус очень быстро. В один сезон может быть несколько активных штаммов. Не факт, что заболеешь именно тем, от которого привился. Так что спорный вопрос. Лучший (и единственный) способ борьбы вирусами типа гриппа - поддержание собственного иммунитета не псевдоиммуностимуляторами, а нормальной едой, питьем, отдыхом.
раскрыть ветку (33)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нам только что на лекции по микробиологии сказали, что грипп лучше всего лечить арбидолом. (Это гомеопатия, если что). Вот как-то так и готовят врачей.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Арбидол - не гомеопатия. Гомеопатия - это когда в лекарстве есть уменьшенная почти до нуля доза действующего вещества. Арбидол - это вещество умифеновир, которое недостаточно хорошо исследовано и нет научно обоснованной уверенности, что оно как-то поможет в борьбе с болезнью.

Автор поста оценил этот комментарий
Я не врач. Но знаю врачей, которых так не готовили. Это, к сожалению, частный случай. Кто-то верит в гомеопатию искренне. Кто-то за это денежку получает. Мне и другим людям с даже близко не медицинским образованием на лекции по первой помощи на курсах вождения врач советовала делать всем бездыханным трахеотомию ручкой и если человек идёт по улице и вдруг падает, то надо у прохожих валидол просить и совать упавшему. И этот человек работает. А ещё один врач мне утверждала, что при введении ионов подкожно (типа калия, кальция) можно сформировать подкожное депо ионов, которое будет там неделю оказывать терапевтический эффект. Мало врачей знают физиологию, цитологию и генетику, как это ни печально.
2
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так с медузой? Они вроде отсебятиной не страдают, на любое утверждение стараются ставить ссылку на источник, и этот источник обычно вызывает доверие. Кстати, по ссылке они честно пишут и об эффективности более низкой, чем у других вакцин, и о противопоказаниях.

И какие минусы у прививки от гриппа? Не считая случаев противопоказаний и аллергии на компоненты, конечно. Имхо, лучше уж привиться и получить защиту от какого-то вируса, чем не получить совсем никакой. К тому же оно с довольно большой вероятностью таки сработает. Для меня это по аналогии с ремнём безопасности - бывают такие аварии, от которых он не спасёт, но это же не повод не пристёгиваться. Поскольку в оставшемся большинстве аварий он таки спасёт.

раскрыть ветку (20)
9
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению не все источники, которые выглядят вызывающими доверие, реально являются хорошими. Научной информации очень много и она противоречива. Чтобы в ней разобраться надо обладать определенными навыками и знаниями научного метода. Очень часто медуза вставляет ссылки на статьи, которые только выглядят хорошо, а на проверку - лишь субъективное мнение определенного автора. Даже в Nature иногда публикуют очень странные статьи. Написание научных статей - это вообще отдельная песня, от которой зависит зарплата ученого.
А прививка от гриппа и ремень безопасности - это немного разные вещи. Ремень спасает от смерти и сильных повреждений в 99% (условно) случаев. Прививка от гриппа даже не в 50% (как показывает практика) спасает от заболевания. На опыте (на мышах) и вообще (на жизненном), чаще заболевают как раз таки привитые люди, только болеют тяжелее. Почему так? Потому что прививаться от гриппа начинают вот прям в сезон, когда уже пошла волна заболеваний, когда на фоне вакцины легко подхватить реальный вирус. Иммунная система не может так быстро "научиться" на вакцине, чтобы дать отпор. В итоге мы получаем в лучшем случае повторное заражение вирусом на фоне ослабленной иммунной системы. Как максимум - получим новый штамм вируса, который появится из двух (из вакцины и из воздуха) в ослабленном организме, на который ещё не выработались лимфоциты, с которым организм не может бороться. Если сделать вакцинацию сильно заранее (летом, например) до сезонной вспышки, то у вас в организме будут лимфоциты с рецепторами к тому штамму, который привили. Если попадется не тот штамм, то лимфоциты никак не будут реагировать на вирус, вы все равно заболеете.
По вашей аналогии - это если сделать ремень безопасности, который будет работать только в определенных условиях - на скорости 50 км/ч, при солнечной погоде, при столкновении с красными машинами и в субботу. Может спасет, а может нет. А может ещё больше повреждений нанесет. К сожалению, на данный момент генная инженерия, молекулярная биология и прочие науки находятся на такой стадии, что не могут сделать вакцины от всех штаммов вирусов. А так же нет безопасного способа заставить иммунную систему "запоминать" врага быстрее.
Ну и главное: грипп - это острое респираторное вирусное заболевание, но не любое острое респираторное вирусное заболевание - это грипп. Как правило, из всех людей с соплями, температурой, ломотой, болью в горле итд, гриппом болеют хорошо если 1%. Остальные болеют другими вирусами, но называют это гриппом (собирательным понятием). Как вы понимаете, от других (в разы чаще встречающихся) вирусов прививка от гриппа не поможет. А сделанная прям перед болезнью прививка может только осложнить протекание болезни.

От полиомиелита или от столбняка прививка действенна. От гриппа - ну больше вопросов. Для меня очень много всяких "но". Но нужно сделать в правильное время, но нужно, чтобы заболел именно гриппом, но нужно попасть в штамм. К тому же, после работы с мышами, которых заражали гриппом, видя как быстро там мутировал вирус, для меня такая прививка больше коммерческий ход. Поэтому она и не входит в обязательные, в календарь прививок и является лишь рекомендованной. Но вы можете делать. Каждый же сам выбирает)
раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

> К сожалению не все источники, которые выглядят вызывающими доверие, реально являются хорошими


Ну есть же иерархия источников, где на самом верху метаанализы, потом когортные исследования, и так далее (не помню точно). По моим наблюдениям, Медуза как раз очень старается её соблюдать. Если есть кохрейновский метаанализ по теме - будет ссылка на него. Если это «скромное мнение», то они честно это упоминают, ссылаясь на него.


> Как правило, из всех людей с соплями, температурой, ломотой, болью в горле итд, гриппом болеют хорошо если 1%


И именно этот 1% рискует получить весьма невесёлые осложнения. Прививку рекомендуют делать скорее для того, чтобы их избежать.


> На опыте (на мышах) и вообще (на жизненном), чаще заболевают как раз таки привитые люди, только болеют тяжелее.


А можно ссылку на исследование, где написано, что привитые мыши или люди болеют тяжелее? Кстати, «жизненный опыт» одного человека в упомянутой иерархии источников находится в самом низу :)

Да, я понимаю, что это контринтуитивно - гораздо легче доверять своему опыту, чем какому-то там метаанализу каких-то там исследований, проведённых какими-то незнакомыми людьми на других незнакомых людях, будь их там хоть 100500 миллионов :)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
> Ну есть же иерархия источников...

Да, безусловно, она есть. И медуза приводит источники. Но уже не первый раз попадались на некорректном их использовании/интерпретации/переводе. Например, пишут что-то в утвердительной манере, переходишь по ссылке, а там статья, в которой данный тезис лишь вскользь упоминается и является лишь предположением. Такое словить сложно, реально только если пройти по всей ветке цитирований, использованных в статье, и очень часто материнская статья, на которую ссылается, вообще пишет не о том. Это мастерство написания статей. Я тоже так статьи писала)

> И именно этот 1% рискует получить весьма невесёлые осложнения. Прививку рекомендуют делать скорее для того, чтобы их избежать.

По одной из последних статей с метаанализом от 2017 года рекомендуют (не настаивают) прививаться лицам старше 65 лет и детям до года. Но это и так группа риска. А по некоторым штаммам вируса вообще не найдено корреляции между вакцинацией и отсутствием прививки по возникновению осложнений. И условно если вы сделаете прививку, подхватите вирус именно гриппа из всего многообразия респираторных вирусов, конкретно вам никто не даст гарантии, что вы не заболеете. Везде пишут, что снижается риск и вероятность. Все зависит от образа жизни, сопутствующих заболеваний и много чего ещё.


Насчёт жизненного опыта. Да, мы все попадаем в эту ловушку. Но я стараюсь не попадаться, уж слишком верю в науку, да и профессия такая, что подвергаешь сомнению все, даже собственный опыт. Но у меня нет ни одного знакомого, который бы поставил прививку и не заболел бы. Все заболевают дня через три после прививки и болеют тяжело, с высокой температурой. Но это не аргумент, я на это не давлю) У каждого свой опыт и свои истории. А на людях исследования очень сложно проводить. Очень уж люди много умалчивают и врут. С животными и материалом от мертвых гораздо проще, там все честно обычно.

Про мышей. Я помогала проводить исследование на мышах, где брали штамм вируса свинного (насколько я помню) гриппа, которым мыши не болеют. Первой мыши вводили вирус через нос, она им не заболевала. Через некоторое время мышь забивали, делали из ее органов суспензию и ее распыляли на вторую мышь. Это один пассаж. Таких пассажей было 8. На пятом мыши начинали болеть. На восьмом - 100% смертность. В органах на гистологии - некроз в мозге, лёгких, печени и других органах. На секвенировании - множественные изменения в последовательности нуклеотидов, которых ранее не было обнаружено у данного штамма. Получили новый штамм гриппа, который смертелен для мыши. За месяц. Все проводилось в стерильных условиях в закрытой лаборатории. Вероятность заноса извне исключена.
На втором этапе эксперимента заражённых ещё не смертельным штаммом (на третий-четвертый пассаж) заражали обычной несмертельной инфекцией, которой болеют мыши (точно не скажу, я на этом моменте уже лично не участвовала), и мыши болели сильнее обычного (по анализу крови и гистологии). Статьи найду, добавлю позже, если позволите.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

> Но у меня нет ни одного знакомого, который бы поставил прививку и не заболел бы. Все заболевают дня через три после прививки и болеют тяжело, с высокой температурой.


Мой опыт прямо противоположен - после того, как мы с мужем стали прививаться от гриппа (лет 5 назад) - перестали болеть с высокой температурой. Да, я знаю, что correlation is not causation :)


Про эксперимент очень интересно было читать, спасибо :)

1
Автор поста оценил этот комментарий

(Не успела добавить к комментарию, поэтому сюда)

PS: возможно, моё отношение к прививкам от гриппа скорректировано жизнью в Штатах, где эти прививки делаются на каждом углу с начала октября и 100% оплачены многими страховыми, которые очень не любят платить за то, что не работает :) и возможно прививки тут и лучше работают из-за других условий жизни, who knows

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже сейчас живу в США. Но прививку от гриппа не заставляли ставить. Проверили только наличие основных. Да и никто не говорит, что прививка не работает. Я такого, извините, не говорила. Она работает. И хорошо работает. Просто не в 100% случаев. И никто не даст гарантии, что после прививки не заболеешь. Потому что в отношении гриппа это невозможно утверждать.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

> Проверили только наличие основных.

Разрешите полюбопытствовать - это медицинское обследование при получении грин карты? И как проверяют - анализом на нужные антитела?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

да, оно. Прививочный сертификат из России, переведенный местным врачом + анализ на антитела в случае некоторых заболеваний. У меня, например, нет прививки от краснухи, но я ей болела в детстве, поэтому показываю уровень антител.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо :)

А "Прививочный сертификат из России" - это где такой документ выдают?

Мне это дело (получение гринкарты) пока только предстоит, поэтому интересуюсь )

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне и мужу выдали в школе еще. Туда все прививки вписывались. Будучи уже взрослыми, вместе с сертификатов на прививку приходили, туда вписывали дату, от чего, какая вакцина)
Про прививки к гринке читала на форуме "Говорим про Америку". В интернете есть информация, что прививочный сертификат в какой-либо форме существует у каждого. Надо просто обратиться в поликлинику, в которой вся история прививок с детства хранится (ваша карточка), и они сделают сертификат.
http://fb.ru/article/178723/privivochnyiy-sertifikat-gde-i-k...

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Много лет прививки от гриппа синтетические, а не страшный вирус с оторванными лапками. И эпидемиологическая статистика показывает что из-за повальной вакцинации количество больничных снизилось на порядки.
раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Эм. Во-первых, я не антипрививочник. Во-вторых, я занимаюсь как раз таки доказательной биологией и медициной (круто, да, вы поспешили с обвинениями). И я, вот правда, не поверите, знаю как делают синтетические прививки. И ещё я знаю принцип работы вакцинации, работы иммунной системы. Поэтому от того, что прививка называется синтетической, она не перестала содержать элементы, имитирующие РНК/ДНК вируса и белков его капсида. Даже если эта последовательность нуклеотидов и аминокислот сделана в лаборатории искусственно, она все равно имитирует вирус. Иначе иммунная система не сработает. Не пишите бред, если не разу не занимались и не пользовались методами генной инженерии. Ох, а про то как рисуется статистика я могу целый трактат написать. Особенно в эпидемиологии и медицине. Как раз таки статистика и доказательная медицина говорят и рекомендуют прививку от гриппа, а не настаивают на ней. ВОЗ не считает ее обязательной. И все щебетания на тему, что снизились больничные - это вообще не показатель. Больничные можно просто не выдавать и их количество тоже снизится. Сравните пользу от вакцинации от кори, столбняка, бешенства, клещевого энцефалита, полиомиелита, оспы с пользой от вакцинации от гриппа хотя бы. Какая-то новая эпидемия идиотов, которые начитались по верхам типа умных книг, и считают, что стали специалистами, хотя остались идиотами.

Шустро редактируйте комменты. Типа серьезный человек.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Сначала вывалил, а потом передумал). Но меня действительно интересует как может смутировать из искуственного вируса и реального третий штам?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Короче, честно признаюсь, что вирусология - это не моя специальность, я углубленно ей не занимаюсь. Но почитала, поразбиралась, повспоминала. Попробую коротко.

Как вы себе представляете искусственный вирус? Как кусок пенополиуретана?) Да, сейчас вакцины делают в лабораториях, а исторически брали экссудат из оспины коровы/человека и вводили пациенту. Но это не делает новые вакцины чем-то эфемерно ненастоящим.

Что такое вирус. Вообще - это вещество. Чтобы стать существом ему надо попасть в живую клетку. У вируса нет своих производственных мощностей, а у клетки есть. Так что его задача - внедрить свой генетический материал в клетку, чтобы она вместо своих аминокислот синтезировала его. Чтобы вместо своей РНК реплицировала его.

Вирион  (вирусная частица) состоит из нуклеокапсида (чехла из белков, в котором заключен вирусный геном и липопротеиновой оболочки. На оболочке находятся антигены вируса - гемагглютинин и нейраминидаза. Эти самые антигены (их сочетание) играет важную роль в классификации штамма вируса. По ней определяют какой штамм вируса (гриппа) бушует.

Как вирусы мутируют: описано два пути - антигенный дрейф и антигенный шифт.
- Дрейф - это точечные мутации в генах антигенов вируса, происходящие во время репликации вируса в клетке. Происходит дрейф во время одного эпидемиологического сезона, что снижает иммунные реакции в популяции при циркуляции вируса в этой самой популяции. Короче, пока вирус нарабатывает свои вирионы в клетке, иногда происходят ошибки считывания информации, что приводит к возникновению вируса с иным набором антигенов, на которые еще нет антител.
- Шифт - это появление нового антигенного варианта вируса, не связанного с ранее циркулирующим вариантам. Предположительно происходит в результате генетической рекомбинации между штаммами вируса человека и животных либо латентной циркуляции в популяции вируса, исчерпавшего свои эпидемические возможности. Из-за шифта как раз возникают пандемии раз в 10-20 лет.

Какие вакцины делают сейчас (говорим про грипп): живые и инактивированные. С живыми все понятно. Это живой ослабленный неочищенный вирус.

Инактивированные в свою очередь делятся на цельновирионные, сплит, субъединичные и субъединичные адъювантные.

- Цельновирионные - это когда вирус прошел инактивцию и очистку немного.

- Сплит - это когда вирус как целое разрушают на его составляющие.

- Субъединичные - берут очищенные антигены (гемагглютинин и нейраминидаза). На принципе антиген-антитело работает иммунная система. Антигены вот они, антитела синтезируют В-лимфоциты.

- Субъединичные адъювантные - самые современные. Берут очищенные антигены + иммуномодулятор. Или очищенные антигены встраивают в липосомы (шарики из липидов).

Делают в лаборатории, но не искусственно в пробирке и химическим путем синтезируют антигены или куски вируса. А на (как правило) куриных эмбрионах или на культуре клеток выращивают вирионы. Потом эти вирионы берут и, в зависимости от того, какая вакцина, обрабатывают.

А теперь самое интересное. Все зависит от того, какую вакцину вам ставили. Если субъединичную или субъединичную адъювантную, то возможность, условно назовем, перекрестной мутации между вакциной и внезапно параллельно подхваченным вирусом стремится к нулю. Можно предположить какую-нибудь фантастическую ситуацию, когда антигены из прививки каким-то образом встроились в липопротеидную мембрану мимопролетающего вируса, но звучит как-то фантастически. А вот с остальными вакцинами.. Ну вероятность того, что произойдет антигенный шифт вырастает в теории, но могу ошибаться.

Вакцинацию проводят чаще всего в поликлиниках или иногда работодатель оплачивает вакцинацию своих сотрудников на рабочем месте. Возможностей сэкономить масса) Можно же закупить Ваксигрипп (сплит вакцина), а не Гриппол (субъединичная адъювантная).

Короче, вирусология - это сложно. Вышло много новых статей, надо почитать на PubMed.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Очень исчерпывающий ответ. Большое спасибо. Простите за сомнение в Вашей квалификации)
Автор поста оценил этот комментарий

Новые знания не помешают. Если есть какие-то ссылки чтобы выбраться из "идиотов", то буду рад почитать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне даже как-то стыдно за "идиота" стало. Извините(

Что-то советовать почитать сложно. Все книги по вирусологии основаны на понимании молекулярной биологии. Так-то можно и статьи на пабмеде читать. Есть хорошие по эволюции вирусов. Есть интересная книга Principles of Molecular Virology, автор Alan J Cann, издание 2016 года. Или Molecular Virology of Human Pathogenic Viruses, автор Wang-Shick Ryu, издание 2017 года.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня простите, но ведёте и говорите Вы точно, как антипрививочник))

Ваши знания в действии вакцины и формировании после неё иммунитета, просто поражают воображение))

Автор поста оценил этот комментарий

Расскажите ка в чем вред прививок?))

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы простите, а можно цитату, где я написала, что прививки вредны. Прививки-это самое замечательное изобретение человечества. У меня стоят все стандартные и ещё несколько на эндемичные заболевания. И детей своих привью обязательно. С непривитыми стараюсь рядом не сидеть, не известно что там у них. Постоянно проверяю титр антител. Но прививки бывают разные: без каких-то опасно жить, а без каких-то можно. И прививка от гриппа на данный момент - это то, без чего можно выжить. Ни одна иммунная система не победит столбняк или бешенство. А вот с гриппом вполне справится даже самая средняя. Нет (пока) коллективного иммунитета в отношении гриппа, потому что гриппа много разного.

Предлагаю нам с вами обсудить принципы работы вакцинации и иммунной системы. С удовольствием послушаю специалиста иммунолога.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что скажете насчет Амиксина (Тилорона)?
Если начинаю пить его вовремя, простуда быстро проходит. Его и в качестве профилактики можно пить, но я этим не запариваюсь правда.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет достоверных сведений о его эффективности в терапевтических дозах. Впрочем как и для любых других индукторов интерферона.

Автор поста оценил этот комментарий

Если что, я не биолог и даже не научный журналист, только опытный Гугл-пользователь :)

На англ. языке я ничего не нашла про его испытания именно против вируса гриппа, может ищу плохо, не знаю. Про другие вирусы (Эбола например) - исследования какие-то нашла, и даже показывают его эффективность. Чтобы он был где-нибудь одобрен как препарат для лечения и/или профилактики гриппа (да и чего угодно) - такого не нашла.

А вообще у меня сложилось впечатление, что принимать противовирусные препараты (к каковым относится и Тиролон) в качестве профилактики и/или лечения без назначения врача не рекомендуют.

Автор поста оценил этот комментарий
Быстро это сколько? День-два? Если много пить, спать, есть по желанию и не ходить на работу организм за рабочую неделю попраится
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если начать пить прям в тот же день, как почувствуешь недомогание - то день-два, а то и вообще на следующий день будет норм

2
Автор поста оценил этот комментарий
Обильное питье, витамин С(укрепляет сосуды), и прогулки в парке.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Во время гриппа? Как бы даже выписавшись недели 2-3 не приступаешь к тренировкам, ибо сердечко давит от нагрузок.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Странно сравнивать прогулку в парке с тренировкой на пределе возможностей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кто сказал про пределы. Первую неделю после гриппа до хлебного магазина дойти - задыхаюсь, а Вы про прогулки в парке.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не существует. По крайней мере тех, что можно купить без рецепта и побочек))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Врач
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку