Не пропустил скорую
Водитель корейского внедорожника не пропустил скорую. Погибла медсестра.
а вариант успеть проехать перед тем кто только подъехал к перекрестку не рассматривается? Я стою на второстепенке и вижу, что по главной дороге едет машина, но я понимаю что я могу проехать перекресток, не создав помехи для главного, кончено же я проеду. Тем самым я оценил безопасность маневра, а не наличие кого то на главной дороге.
ещё комментарии
а вариант что ты проезжать прямо и происходит столкновение с тем, кто с встречного направления поворачивает налево?
ты не убедился в безопасности маневра
раскрыть ветку (6)
если мы оба на главное дороге, то это невозможно предугадать. А в посте скорая, которая при подъезде к перекрестку должна была убедиться, что ее все пропускают, а не пролетать без тормозов.
ещё комментарии
- Здорово. Возвращаемся к вопросу - как определить? Нужно вычислить скорость всех т.с. в округе и определить, успеют ли они до тебя доехать?
-внезапно да?
то есть можно предугадать
раскрыть ветку (4)
Именно. Подъехал к перекрестку, увидел машину на главной, оценил ее скорость, оценил свою скорость, оценил местность, оценил видимость, оценил что можно сделать. Сложил все эти факторы, и определил безопасность маневра. И выбрал для себя вариант безопасный будет маневр или нет.
раскрыть ветку (3)
Именно. Подъехал к перекрестку, увидел машину на главной, оценил ее скорость, оценил свою скорость, оценил местность, оценил видимость, оценил что можно сделать. Сложил все эти факторы, и определил безопасность маневра. И выбрал для себя вариант безопасный будет маневр или нет.
не оценил встречную машину, у которой нет преимущества
дтп
маневр не безопасный
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
нет
маневр БЫЛ не безопасен, если произошло дтп
даже если в зоне видимости не было автомобилей
это не моя логика
это как раз логика ваша и других комментаторов, обвиняющих водителя скорой и снимающих ответственность с водителя корейца
потому что других критериев безопасности маневра ни вы, ни вы остальные, назвать не можете
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну вообще-то да, нужно быть уверенным, что остальные участники тебя видят и лишь тогда проезжать на красный.
ещё комментарии
проезжаешь на красный, поворачиваешь на лево
тебе влетает в левый бок тот, кто ехал за тобой
он тебя видел
ты виноват
раскрыть ветку (6)
Эм, что ты несёшь? "проезжаешь на красный". Нарушил, виноват, какие вопросы? А если он сзади тебя ехал, значит тоже на красный проехал? Обоюдка, вероятно. Да и как в тебя кто-то в левый бок может въехать, ты не с крайнего ряда поворачиваешь налево? Бред какой-то, проспись.
ещё комментарии
проезжаешь с маяком и спецсигналами перекресток на красный, едешь в крайнем левом ряду
впереди все стоят, слева и справа все стоят
выезжаешь на перекресток, поворачиваешь налево
тебе прилетает в левый бок тот, кто ехал сзади
ты виноват
раскрыть ветку (4)
Под "ты" ты кого имеешь в виду, водителя спец транспорта или того, кто сзади ехал? И кто говорит, что виноват? Ничего не понимаю. С какого перепугу едущий сзади на красный-то тоже едет? Да и, если он по той же полосе ехал за тобой, значит и дистанцию не держал, и на красный проехал. Он явно нарушил много чего. В общем, ты бред какой-то уже несёшь. То, что едущий сзади не остановился — это совсем никак не похоже на то, что ты не "убедился в том, что тебя пропускают". Потому что едущий сзади не может тебя "пропустить", некуда, ваши пути не "пересекаются". Совсем другая в посте ситуация.
ещё комментарии
Ничего не понимаю.
а может быть вы не будете лезть в чужой спор, если ничего не понимаете?
или потрудитесь всю ветку прочитать, чтобы понять, о чем спор
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну вообще-то да, нужно быть уверенным, что остальные учасники тебя видят и лишь тогда проезжать на красный.
По умолчанию виновата скорая, т.к. не соблюдала ПДД. Если доказать, что кореец видел скорую и не предпринял мер, то можно и его признать виновным, и даже так только обоюдка.
Т.е. скорая виновата однозначно, кореец - надо доказывать.
ещё комментарии
то есть нарушения пдд у корейца нет?
не надо доказывать, что водитель скорой видел корейца?
что за хуйню вы несете? смешно
кореец должен был уступить - да я не видел - а, ну ок
скорая должна была убедиться - да я не видел - не ебет
раскрыть ветку (26)
У корейца нарушения нет.
Был губернатор Евдокимов, погиб в ДТП, с мигалками летел 150+, столкнулся с обычным авто, водителя оправдали, т.к. доказали, что он физически не мог оценить ситуацию.
Был губернатор Евдокимов, погиб в ДТП, с мигалками летел 150+, столкнулся с обычным авто, водителя оправдали, т.к. доказали, что он физически не мог оценить ситуацию.
ещё комментарии
нужен кэп
вы говорите, что нужно доказывать, что водитель корейца виновен
а приводите случай, в котором пришлось доказывать, что водитель невиновен
в ситуации из видео может быть, что водитель скорой физически не мог оценить ситуацию, а водитель корейца мог и должен был
раскрыть ветку (24)
Водитель скорой обязан был оценить ситуацию. Он не должен ехать со своей сиреной наобум.
А водитель корейца ехал на свой зелёный и мог видеть, а мог и не видеть скорую. Соответственно, скорую он не увидел и влетел в неё - виновата скорая.
ещё комментарии
водитель корейца должен был пропустить скорую
а водитель скорой мог видеть, а мог и не видеть корейца
соответственно корейца он не увидел - виноват кореец
раскрыть ветку (21)
ещё комментарии
раскрыть ветку (19)
ещё комментарии
Водитель скорой не имел технической возможности убедиться в безопасности. Если бы имел - был бы виноват.
раскрыть ветку (17)
Что за хуйню ты несёшь? Водитель скорой имел техническую возможность убедиться, вполне мог остановиться или снизить скорость перед красным светофором. Но он не сделал этого - из-за чего и произошло ДТП.
ещё комментарии
Что за хуйню ты несёшь? Водитель корейца имел техническую возможно услышать и увидеть скорую, вполне мог остановиться или снизить скорость перед скорой. Но он не сделал этого - из-за чего и произошло ДТП.
раскрыть ветку (15)
Не. Даже по видео отчетливо видно, что скорая вылетела на перекрёсток вообще не тормозя, почему кореец в неё и влетел. Соответственно, первым ПДД нарушил водитель скорой, а уже из-за его действий ПДД формально нарушил водитель корейца. Но из-за отсутствия технической возможности остановиться никакой ответственности кореец не понесёт.
ещё комментарии
Не. Даже по видео отчетливо видно, что кореец вылетел на перекресток вообще не тормозя. Соответственно, первым ПДД нарушил водитель корейца, а уже из-за его действий ПДД формально нарушил водитель скорой. Но из-за отсутствия технической возможности остановиться, никакой ответственности водитель скорой не понесёт.
раскрыть ветку (13)
А, я понял, ты просто бухой там за клавиатурой и куражишься. Не, я в такой фигне не участвую, варись в своих домыслах сам.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
я могу это использовать в своих комментариях и потом сослаться на ваш ответ при возникновении споров?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
@moderator, лучше рассмотрите все вышеприведенные комментарии товарища. Собственно, это как минимум троллинг, бессмысленный и токсичный.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Т.е. я должен тормозить на каждом перекрёстке, ожидая вылета наперерез машины со спецсигналами?)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
в ситуации из видео может быть, что водитель скорой физически не мог оценить ситуацию, а водитель корейца мог и должен был
В ПДД записано, что обязан убедиться. Выше приводил. Для обычного авто просто следить за дорогой обязан и соблюдать ПДД, что он и делал.
А пример я привел, что в такой же ситуации, водителя признали невиновным. Через аппеляцию, но тем не менее.
Всё, заканчиваю бросаться горохом об стену. Бесполесно с Вами. Вы не ищите истину, а доказываете свое ошибочное мнение.
ещё комментарии
ещё комментарии
В целом вы правы, но про нарушение ПДД забудьте. Включение даже простой мигалки позволяет им нарушать ПДД без последствий. А сирена добавляет преимущество перед транспортом.
Единственное, за что их нужно было привлечь - не убеждение в безопасности.
раскрыть ветку (4)
Нарушения ПДД имелось ввиду, отхождение от норм ПДД, которое им разрешено, но в случае ДТП ответственность это не снимает.
Отмечу, что водителя и скорой работает кто угодно, ЗП ниже плинтуса, квалификация зачастую тоже.
Отмечу, что водителя и скорой работает кто угодно, ЗП ниже плинтуса, квалификация зачастую тоже.
раскрыть ветку (3)
но в случае ДТП ответственность это не снимает.
Так ведь я согласен.
Но тем не менее звук скорой отчётливо слышен далеко. Скорость автомобиля говорит, что автомобилист даже не собирался осмотреться, едет кто-то на перекрёстке с мигалкой, или это в другом месте. Так что тут скорее обоюдная вина. Причём с причинением смерти по неосторожности по вине водителя скорой помощи.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
16,6667 м\с - это 60 км\час, там судя по видео 4 полосы 16\4 = 4 метра (полосы у нас поуже)... так что он то в районе 60 и ехал, если посмотреть за какое время он пролетает перекресток
Мне кажется, водитель скорой тут куда сильнее сдолбоебил.. обычно они как-то аккуратнее на перекрестках. Видимо, улица была пустой, вот он и расслабился
Сука, слышно сирену - вращай жалом на 360 градусов, кто и откуда едет, а не дави тапку в пол. Виноваты оба, но водитель паркетника - истинный пидорас и хуесос.
раскрыть ветку (41)
По вашему сообщению сразу видно что нихрена не водитель. Между ними до последнего были различные объекты, и уверен, что сирнну до последнего не было слышно.
И да, скоряк когда едет на красный - обязан убедиться, что его видно и слышно.
И да, скоряк когда едет на красный - обязан убедиться, что его видно и слышно.
ещё комментарии
Водитель. С 2011 по 2017 год. Сейчас, соответственно, пешеход, но не суть важно.
ПДД, соответственно, тоже знаю. Поэтому и написал, что виноваты, по сути, оба. Сирену на перекрёстках всё же слышно, уж больно характерный звук.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Да нормальные выводы. ПДД здесь оба нарушили.
Единственное что - я добрался домой, посмотрел перекрёсток этот, кто откуда ехал - чисто в теории, можно предположить, что услышал водитель сирену за несколько секунд до аварии. Тогда я не прав.
ещё комментарий
Вы слишком упёрты в своей неправоте.
Водитель внедорожника не сделал вообще ничего плохого. Ехал прямо, на зелёный. Скорость, скорее всего, не превышал. Обзор перекрёстка вправо у него появился где-то за секунду до удара, звук он вряд ли услышал раньше.
Шансов предотвратить Дтп у него не было.
При всем моем уважении к скорой помощи, лететь на красный через слепой перекрёсток - это полный пиздец
ещё комментарии
Ну, знать бы мне все перекрёстки в Моршанске... У меня вполне оправданная реакция, так как рядом с домом большой и загруженный перекрёсток, через который постоянно ездят скорые. Аварийные ситуации из-за проскакунов постоянно происходят, благо до серьёзных аварий дело не доходит. Скорая едет, визжит, крякает, пять рядов встают - а в шестом обязательно найдётся слепой и глухой мудак, который не пропустит.
Поэтому да, я предвзято отношусь к водителю паркетника. Не спорю.
ещё комментарий
ещё комментарии
Ты уверен, что её слышно было? У машин есть такая штука, называется звукоизоляция. Ещё в машинах можно слушать музыку.
А вот даже сирена не даёт права выезжать на такие перекрестки без убеждения в безопасности маневра. Вина полностью на водиле скорой.
ещё комментарии
У меня шумка в машине сделана по кругу, вся полностью, не слышно нихуа, но через окна слышно все что творится на улице, что бы полностью огородиться от внешних шумов нужно на машину ставить двойные стекла или бронированные, не думаю что на корейце этом вообще есть шумка хоть какая-то, не говоря уже о стеклах которые стоят как вся эта корейская помойка.
P.s. Всегда когда слышу сирену стараюсь увидеть источник что бы понимать кто, что и откуда и еще небыло случая когда я бы не слышал сирену скорой, на расстоянии 200 метров орет так что не услышать не реально, особенно когда едешь по улице где кругом дома или постройки, звук отражается и слышно все просто отлично до километра.
раскрыть ветку (3)
Корейская помойка у тебя в голове, судя по доводам, а при включенной музыке по любому можно не услышать звук сирены.
А в посте вполне нормальная машина
А в посте вполне нормальная машина
Вина полностью на водиле скорой.
Вина обоюдная. Один не убедился в безопасности манёвра, а второй не предоставил преимущество.
Водитель, как человек управляющий объектом повышенной опасности, обязан контролировать ситуацию на 360.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
Прочитай пункт про то, как должен ехать водитель с включенными спецсигналами.
Не нужно трактовать только те пункты ПДД, которые удобны вам. Водитель скорой нарушил 3.1, а водитель легковухи 3.2.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
глухой и слепой? надо медленнее ехать
3.2 нарушен или нет?
ещё комментарии
Это надо полностью в уши и глаза долбиться, чтобы не слышать и не видеть. Я в курсе про звукоизоляцию. Не помню, чтобы спецтранспорт с сиреной когда-то был для меня(и когда я за рулём, и когда пассажир) внезапностью. Правда, музыку на невъебенной громкости я за рулём не слушал никогда, опасно это.
Пидораса подтянут за 10.1 и 3.2 точно. Водителя скорой (и его я не оправдываю) - за 3.1.
раскрыть ветку (13)
Ну да, сирену не слышно метров за 50 до неё. А уж про то, что машина ехала перпендикулярно, я даже говорить не буду.
С дивана вы все герои, а на дороге вас хер найдешь.
ещё комментарии
"Профдеформация" мотоциклиста, наверно. Я, как стал пешеходом, так вообще сразу страшно жить стало, задрали мудаки блин.
На прямой кстати слышно очень далеко, если без музыки. Перпендикулярно... Всё же считаю, что мог он услышать и оттормозиться.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
И при чем здесь мотоциклы?Обычно такие слова про "хер найдёшь на дороге" исходят от мотоциклистов и велосипедистов. Логично, да.
Ага, но специально решил не услышать и пойти на таранИмхо, по видео - поздно увидел, и решил не тормозить, а проскочить. Не смог.
раскрыть ветку (5)
Ага, конечно.
В любую тему зайди и прочитай комментарии профи, которые с 60 тормозят за 5 метров и видят и слвшат всё вокруг.
Например в эту. Есть тут минимум 1 такой.
А на дороге 8 из 10 хуярят с телефоном в руках.
ещё комментарии
А на дороге 8 из 10 хуярят с телефоном в руках.Мудаки. Сюда же добавить большинство таксистов, больше смотрящих в навигатор, чем на дорогу, и каршеринг - те вообще лютые.
5 метров с 60 - это уже совсем перебор. Но, серьёзно - Вы, подъезжая к перекрёстку, не смотрите по сторонам? С учётом количества идиотов, любящих ездить и ходить на красный - не поверю.
У меня есть свои причины быть сверхосторожным - следствие пяти аварий. Заранее отвечу - нет, я не был виноват ни в одной, все пять был пассажиром. Но "аукаются" они мне до сих пор.
раскрыть ветку (3)
На зеленый? Я например, не подкрадываюсь к перекрестку чтобы посмотреть кто там летит. Вообще плохо себе представляю такой стиль вождения.
раскрыть ветку (2)
Не в подкрадывании дело, а в мысли, что, раз уж нихера не видно слева-справа, кто-то может там охренеть, и к этому надо быть готовым.
У нас на ближайшем регулируемом перекрёстке скорая вообще по встречке всегда херачит, пересекая его по диагонали. И лично видел случаи, когда все останавливаются и пропускают, а какой-то особо редкий мудак-проскакун вылетает под неё.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
@SupportTech, вот раньше же окно ответа на комментарий закрыть можно было, зачем убрали? Может, назад вернёте?
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
че там слышно? глухой перекресток. Если в корейце были закрыты окна и играла скрипка то логично было бы не услышать.
Сам ты пидорас. На этом ебаном перекрёстке нихуя не видать и не слыхать было. Он даж не среагировал
и то мож музон в машине у него играет
и то мож музон в машине у него играет
В скорой точно такой же водитель, и ему тоже не помешает вращать жалом на 360, когда делает неожиданные для других действия. Он, между прочим, за пассажиров отвечает, один затупивший не слишком шустрый - и в больницу они точно опоздают.
раскрыть ветку (1)
Бесспорно. И он тоже виноват.
А за пассажиров отвечает любой водитель. Кто из них двоих, кстати, сядет (или просто получит уголовку) - большой вопрос.
С чего баня то упала? Кто с мигалкой едет тот пусть и крутит жалом. Последние два слова это про таких как ты.
Я вот тоже водитель паркетника, блин скорую на ровном участке дороге не слышал вообще, хотя между нами было куда меньшее расстояние и никаких препятствий. Увидел в последний момент, успел среагировать. И нет, я не слушаю громко музыку, как раз чтобы ничего на дороге не упустить, ну и просто не люблю.
Кто сказал что он не навалил смачной репчины типа каспийского груза и не слышал нихуя, да и суньенгов шумоизоляция очень неплохая
ещё комментарий
ещё комментарии
Полностью согласен. Хоть ты на скорой с включенными спец сигналами, но головой надо тоже думать когда летишь на красный, даже не сбавляя скорость, немного подумав можно понять что человек который едет на зеленый может не услышать тебя...Причем очень часто такие прецеденты случаются. Но сразу видно кто учится на своих либо чужих ошибках и притормаживают на таких перекрестках, чтоб убедиться, что их пропускают.
Да, все так. Нельзя нестись на красный, не смотря по сторонам, даже если у тебя сирена с мигалкой. Другие водители не экстрасенсы. Раньше требовалась определенная категория, чтобы работать на скорой, сейчас берут всех, потому что на такую зп никто не хочет особо идти. И еще медики никогда не пристегиваются, что меня всегда дико удивляло, ведь они на скорой.
В Европе скорая с сиреной едет прямо и почленам - красный или зелёный, и все !!!, абсолютно все останавливаются, сворачивают с дороги, чтоб дать свободный проход скорой, впрочем, как и полиции и пожарным. И «кричит» скорая-полиция-пожарные очень громко, только глухой не услышит, потому при первых звуках сирены все быстро вращают головами, чтоб знать, с какой стороны давать проезд им. И на самом оживленном перекрёстке и на красный свет все пропустят эти машины. Во всяком случае в Германии это так.
Только что был пост о том, как миллион протестующих человек в Гонконге давали проход скорой и все рукоплескали в комментах, а как это случилось у самих - хер кто уступит.......
раскрыть ветку (7)
В начале года убил не один час на просмотра записей видеорегистратора одного водителя скорой помощи из Германии. Так вот почти все что вы написали - не правда. Я больше скажу, водитель скорой частенько там ездит спокойнее и аккуратнее старушки, так как в случае вот такого капеца как в шапке - по одному месту пойдет вся его жизнь, я уже не говорю про безопасность людей в его машине.
ещё комментарии
когда везут больного - едут на пределе и ни на кого невзирая. Спокойно могут ехать на вызов и то, при спокойной езде и включённой сирене, абсолютно все дают свободный проход. Это Правило - слышишь сирену, уползай куда хочешь и как хочешь. Не буду спорить с вами, т.к. не знаю историю вашего видео, речь идёт о «зеленом свете» для спецмашин всегда и везде, а не о профессионализме шофёров. Эти козлы живые, а медсестра погибла....и везли инфарктника, а это мог быть родственник любого из тех, кто так защищает этих двух дебилов...
ещё комментарий
как это случилось у самих - хер кто уступит
сколько езжу, уже лет 15, ни разу не видел чтобы скорую не пропускали. вот реально, ни разу.
мне прям даже удивительно становится, откуда иногда видосы вылезают, на которых скоряков не пускают.
даже в самых лютых пробках, на мкаде, или на трешке, ВСЕГДА находят место чтобы подвинуться и пропустить.
раскрыть ветку (2)
я считаю, что пропуск скорой - это нормально, в скорой может быть и родственник.
Но то, что в этом посте столько плюсов за «скорая сама виновата»(!) и столько минусов тем, кто пытается объяснить, что для непропуска скорой не может быть никаких причин и «доводов» - это просто ненормально, то, может, виденные вами пропуски скорой - просто исключения и вам попадались какие-то отличные от пишущих здесь комменты, водители. В других постах приходилось читать и «похлеще»: что скорая не имеет никаких преимуществ и должна стоять на светофоре вместе со всеми и ехать в ряду со всеми, а не «вые@ываться»....печально...
Меня вот скорая везла с сиреной по встречке, т.к. наша полоса была занята фурами, а встречные компактно сдвинулись вправо и остановились, так и ехали, по сплошной и встречке. Возмущённых не было.
раскрыть ветку (1)
Непропуск скорой - это когда она сзади моргает всеми способами, а впередиедущий не уходит с полосы. Или когда во дворе уперлись носами и факи из окна показывают. Это надо карать по всей строгости. А когда скорая неожиданно вылетает из-за угла дома на свой красный - это прямое нарушение водителем скорой требований ПДД. Ибо предвидеть такое (и, соответственно, пропустить) практически невозможно.
скорая везла с сиреной по встречкеСкорая имеет право осуществлять подобные маневры. И если я окажусь мудаком и на прямом участке из принципа устрою лобовое ДТП с ней - я буду не прав. Однако если я буду выезжать с дороги с высшим приоритетом и в меня воткнется скорая, которой там быть вообще не должно - виновата будет скорая, т.к. экстрасенсов за рулем нет, и водитель скорой должен проверить, вижу ли я его.
Точно так же в Норвегии, слышно сирену крути головой ! Увидел откуда приближается скорая или пожарная машина прижмись и пропусти! Пару раз было что я не слышал и не видел скорую Но увидел в зеркале что едущие сзади машины начинают прижиматься к обочине, только тогда увидел маячки. Внимательнее нужно вести себя на дороге, водитель паркетника однозначно не прав!!!
раскрыть ветку (1)
Услышал близко сирену стой и жди когда проедет или пока не поймешь что ты не помеха скорой. Нормальные водители так делают.
раскрыть ветку (4)
У него могла играть музыка. Громко. Окна закрыты, работает кондёр. Сирену то он скорее всего слышал, но тут бытовой похуистический парадокс: чем громче эта сирена, тем больше шанс, что скорая мчит по смежной улице.
При прочих равных, а то на то и выходит, фатально ошибся именно водитель скорой. Потому как ПДД - не пиратский кодекс, не свод рекомендаций. Это блядь правила, и значит водить как-либо по-другому нельзя. Фактически да, можно, - можно отделываться штрафами или истеричными сигналами от прочих участников, намекающих, что ты долбоёб. Но ведь когда-то пиздец обязательно придёт.
Ущерб там на лямчик, пятёрочка общего режима, или в туалет под себя - оттого что санитарки пьют чай и хуесосят между собой Минздрав. Мораль? Похуисты идут по жизни легко, - будь похуистом.
раскрыть ветку (3)
Хочу высказать небольшое фе: это сангйонг и я очень сомневаюсь, что его шумка, даже в совокупности с музыкой и кондеем, способна заглушить рёв ИУИУИУИУ.
Я, сидя за рулём дрындровера дискавери, с включённой музыкой и кондеем, однажды подпрыгнул от этого звука. А я очень сомневаюсь, что в сангйонге тише)
Фатально он может и ошибся, но как же обидно, что на тытрубе мы видим то, как в Гонконге толпа расходится пропуская скорую или как автобан в европе прижимается к обочине и никто даже не думает ехать ЗА скорой в свободной полосе. А у нас видим такое дерьмо как аварии, с участием скорой, как их не пропускают и никакого уважения к скорой помощи. Так и будем умирать, а скоряк в пробке с включённой сиреной, ведь там впереди едет более важный пЭрец.
Кстати, а на западе не тотальный приоритет для авто с сигналом и проблесковым? Я сколько был, вечно вижу, что останавливаются ВООБЩЕ ВСЕ, кто слышат. Независимо: сзади, сбоку орет эта штука. И там кстати, всегда включена сирена. У нас ей крякают, чтоб светофор проехать, там едут с ней постоянно (мое наблюдение)
Громкая музыка - это объясняет, но не оправдывает хуесосов, которые вообще нихуя не слышат, врубив музон в машине на полную.
ещё комментарии
раскрыть ветку (29)
ещё комментарии
Потому что зеленый - это не "пру вперед неглядя и похеру мне на все". Да, на зеленый преимущество у тебя, но есть нюансы.
раскрыть ветку (26)
ещё комментарии
раскрыть ветку (24)
Откуда вы такие тупые лезете ? Куча домов, звукотзоляция и ещё куча причин ,которые глушат звук. И в ПДД все прописано , для таких одаренных.
ещё комментарии
свет от солнца, свет от фар, отражения и блики
красный? хуйня, есть же причины, которые не дают его увидеть
таким одаренным как вы вообще за руль нельзя
раскрыть ветку (7)
Что за набор слов?
Скорая ехала на красный и не убедилась в безопасности манёвра. Скорая виновата. Какие вопросы?
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Да нет, разумеется, это не так.
Но ведь когда тебе в лицо начнут тыкать решением суда, где виноватой будет скорая, у тебя ведь не хватит сил и мужества признаться что ты был неправ.
раскрыть ветку (2)
Не совсем. Я не оспариваю вину водителя скорой. Я оспариваю отсутствие вины водителя корейца.
Будет принято решение, что водитель корейца не виноват?
раскрыть ветку (1)
Да, именно так. Он не имел технической возможности остановиться, водитель скорой не позволил ему этого сделать.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
многие делают тонировку, прикинь
можно на красный кататься если не видно?
это их проблемы сугубо
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Там же в ПДД есть пункт 10.1. Про обнаружение опасности и полную остановку.
Соответственно, если видишь скорую - пропускаешь, тормозишь. Не видишь и она в тебя или ты в неё влетаешь - ну, водитель скорой накосячил.
раскрыть ветку (9)
какая связь между 3.2 и 10.1?
если ты не смотришь на дорогу и не видишь красный - можно проезжать?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
пдд 3.2 - должен уступить
красный светофор - должен остановиться
применяем пункт 10.1
пдд 3.2 - должен уступить, но только тогда, когда увидел
красный светофор - должен остановиться, но только тогда, когда увидел
раскрыть ветку (6)
У тебя шизофазия, похоже. Ты несёшь что-то несвязное.
Увидел скорую со спецсигналами и сиреной - взял и уступил ей.
Увидел красный светофор - взял и остановился.
Горит зелёный светофор и нет скорой - едешь спокойно. В чем проблема?
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
ещё комментарии
так то да, ...НО... проблема не в скорых, а в ебанатах водителях, еслибы абсолютно все уступали дорогу, останавливали бы свое движение как только увидели скорою, то и не приходилось водителям скорой идти на риски
раскрыть ветку (1)
останавливали бы свое движение как только увидели скорою
То скорая стояла бы вместе со всеми в большущей пробке. В ПДД все, что нужно прописано. Нужно всего лишь соблюдать ПДД.
но имхо тут водитель скорой больше винват... можете кидать в меня говном и тапками. но подумайте объективно
а если бы тоже самое, но с красным для корейца?
как вы определили, кто больше виноват?
раскрыть ветку (35)
с красным для корейца?Очевидно, в нарушении ПДД (и, соответственно, ДТП) выноват был бы кореец. Что за тупой вопрос?
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
раскрыть ветку (4)
В машине хорошая шумоизоляция, окна закрыты, работает кондиционер, тихонько играет музыка.
Пустая дорога, зелёный сигнал светофора.
И тут перед ним из-за угла здания вылетает скорая.
Что нарушил водитель?
ещё комментарии
3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
что меняется от наличия звукоизоляции?
водителю надоело смотреть на дорогу и он смотрит видео на смартфоне, проехал на красный
что нарушил водитель?
раскрыть ветку (2)
Он не слышал звукового сигнала скорой помощи. И не видел ее сквозь дом.
Он спокойно ехал на свой зелёный свет светофора. А на красный, как раз, проехал водитель скорой.
ещё комментарии
пункт ПДД 3.2 не содержит никаких слов или намеков на "видел не видел, слышал не слышал"
но вы утверждаете, что если не видел - этот пункт можно не соблюдать
только этот пункт или любой? если только этот, то почему?
если не увидел красный - можно проезжать и нарушения не будет?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
Водитель автомобиля может не иметь технической возможности выполнить этот пункт ПДД РФ. Как и в этом случае, из-за нарушения ПДД водителем скорой, водитель корейца не смог выполнить свой пункт ПДД. В итоге за ДТП ответственность понесёт водитель скорой.
ещё комментарии
Водитель скорой точно так же может не иметь технической возможности выполнить пункт ПДД. Как и в этом случае, из-за нарушения ПДД водителем корейца, водитель скорой не смог выполнить свой пункт ПДД. В итоге за ДТП ответственность понесёт водитель корейца.
раскрыть ветку (2)
Водитель скорой имел возможность выполнить пункт ПДД. Он обязан был остановиться и убедиться в том, что кореец его увидел и ему уступает. Остальное - твои бессмысленные и не подтверждённые ничем домыслы.
раскрыть ветку (1)
Водитель корейца имел возможность выполнить пункт ПДД. Он обязан был уступить дорогу скорой. Остальное - твои бессмысленные и не подтвержденные ничем домыслы.
ещё комментарии
Очень надеюсь, что психиатр при твоей попытке сделать справку для получения прав, отнесется к своим обязанностям не халатно.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
@moderator, поясните, пожалуйста, чем я тут кого оскорбил. Он реально проявляет девиантное поведение (ознакомьтесь с комментами). Таких по закону не пускают за руль.
раскрыть ветку (1)
Здравствуйте.
Продолжая общение в таком ключе Вы провоцируете пользователя на грубость. Данная причина удаления не только попадает под оскорбления, но и под грубое обращение и провокации.
2. Тебе человек десять объяснили, в чем ты не прав. Со ссылками на ПДД и пр.
если хуйню напишет 10 человек, она останется хуйней
ПДД
3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Там нет ни слова про "водиель не увидел или не услышал сирену и маяк"
но эти 10 человек пишут, что если водитель не услышал сирену - нет нарушения
ты либо сможешь объективно доказать, где я не прав (не сможешь)
либо будешь приводить такие же бессмысленные примеры, как остальные
либо проигнорируешь
либо сольешься
либо будешь в качестве аргумента использовать то, что твое мнение является мнение большинства (что ты уже сделал)
вывод?
раскрыть ветку (2)
Мое мнение совпадает с правильным мнением большинства.
Пункт 3.2 гласит о том, что я обязан пропустить скорую в тех местах, где я обязан ее увидеть. Например, когда она сзади приближается. Физически невозможно прогнозировать появление скорой там, где никого быть не должно (на красный, со второстепенной и т.д.). Именно поэтому водитель скорой первично должен убедится, что его появление не стало неожиданностью для других участников движения.
Если следовать твоей логике, я должен на каждом углу, на каждом зеленом останавливаться и проверять, не выскочит ли оттуда скорая. Ведь, по твоему, я обязан всегда ее пропускать. Раз ты не способен этого понять - то см. мой коммент выше и иди к психиатру, он поставит правильный диагноз.
раскрыть ветку (1)
Пункт 3.2 гласит о том, что я обязан пропустить скорую в тех местах, где я обязан ее увидеть.
цитату из ПДД, где пункт ГЛАСИТ об этом
Если следовать твоей логикеесли следовать моей логике, то пункт ПДД гласит то, что в нем написано
а не фантазии на тему
где вы обязаны ее увидеть? на дистанции 100м? 50? 10?
а услышать где?
есть какие-то источники кроме вас и 10 вами упомянутых?
тупо бред
ещё комментарии
ещё комментарии
Это не совсем так. Это вообще разные правила. Любой машине можно ехать на зелёный. Всегда. Исключение составляет лишь присутствие регулировщика на перекрестке и его сигналы.
Уступить скорой - это другая статья. Для того, чтобы уступить скорой, её нужно видеть. А вот убедиться, что тебя видят и тебе уступают - это прямая обязанность водителя скорой.
Конкретно в этой ситуации:
1. Корейцу можно ехать на зеленый.
2. Кореец должен пропустить скорую, если видит, что это необходимо.
3. Скорой НЕЛЬЗЯ ехать на красный, пока его не пропустят.
В ситуации с красным корейцу:
1. Корейцу НЕЛЬЗЯ ехать на красный.
2. Скорой можно ехать на зеленый.
Понятнее стало?
раскрыть ветку (5)
Это не совсем так. Это вообще разные правила. Любой машине можно ехать на зелёный. Всегда. Исключение составляет лишь присутствие регулировщика на перекрестке и его сигналы.
Уступить скорой - это другая статья. Для того, чтобы уступить скорой, её нужно видеть. А вот убедиться, что тебя видят и тебе уступают - это прямая обязанность водителя скорой.
это совсем не так
для того, чтобы остановиться на красный или ехать на зеленый, нужно видеть светофор
а вот уступить скорой с включенными маяком и сереной - прямая обязанность
Конкретно в этой ситуации:
1. Корейцу можно ехать на зеленый.
2. Кореец должен пропустить скорую, если видит, что это необходимо.
3. Скорой НЕЛЬЗЯ ехать на красный, пока его не пропустят.
В ситуации с красным корейцу:
1. Корейцу НЕЛЬЗЯ ехать на красный.
2. Скорой можно ехать на зеленый.
Конкретно в этой ситуации:
1. корейцу нельзя мешать проезду скорой
2. кореец должен пропустить скорую со спецсигналами и сиреной независимо от других факторов
3. скорой можно ехать на красный, пока она не убедиться в безопасности
нужно чтобы остановились ВООБЩЕ ВСЕ
потому что в неё могут врезаться со всех сторон и она будет виновата
В ситуации с красным корейцу:
1. Корейцу НЕЛЬЗЯ ехать на красный, точно так же как нельзя мешать скорой
2. Скорой можно ехать на зеленый, но при этом если она превышает скорость двигаясь с маяком и сиреной, ей точно так же нужно убеждаться, что ее пропускают те, кому красный
раскрыть ветку (4)
Давайте ка для четкого понимания вашей мысли:
Если для автомобиля единственный вариант пропустить скорую - это уебаться об встречную фуру - водитель должен уступить скорой "независимо от других факторов"?
ещё комментарии
для четкого понимания моей мысли
комментарий, с которым я не согласен и который опровергаю (точнее в этом комментарии я не согласен только с отсутствием вины корейца, но дальше спор немного по-другому развился):
В ДТП виновата скорая, чтобы сделать виноватым корейца придётся доказывать его вину - т.е. то что он видел скорую и успел бы среагировать, а это почти недоказуемо.
есть спорный пункт ПДД для каждого из водителей
утверждается, что в случае с водителем скорой пункт ПДД должен выполняться безусловно
а в случае со вторым водителем только если водитель "видел и слышал"
хотя в ПДД такого нет и объективной разницы между пунктами ПДД тоже нет
соответственно когда мне пишут в качестве аргумента свою трактовку пунктов пдд, я в ответ пишу почти то же самое с перестановкой пунктов пдд
например, мне пишут:
водитель скорой ДОЛЖЕН был убедиться в безопасности, а водитель корейца уступить должен только если увидел и/или услышал скорую
на это я отвечаю:
водитель корейца ДОЛЖЕН был уступить скорой, а водитель скорой должен был тормозить только если видел корейца
то есть я написал какую-то хуйню, но только в ответ на точно такую же, которую написали мне
как-то так
раскрыть ветку (2)
Боги, я же по пальцам тебе разложила.
ПДД должны соблюдаться всеми участниками дорожного движения. Всегда.
Но согласись, очень трудно уступить скорой, если ты ее даже не видишь?
Светофор находится на одной линии с водителем корейца, а скорая движется перпендикулярно, там деревья, припаркованые авто, столбы и хрен его знает, что ещё. Светофор он точно видит, а скорую - спорно.
С другой стороны есть водитель скорой. Который ТОЧНО знает, что на красный ездить нельзя. Который ТОЧНО знает, что поперек едут машины. И он даже не сбрасывает скорость перед перекрестком.
Всё еще считаешь, что он адекватно поступил в этой ситуации?
ещё комментарии
Всё еще считаешь, что он адекватно поступил в этой ситуации?
из первого абзаца моего предыдущего комментария не понятно, что я считаю?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Если бы красный был у корейца, то он был бы винат что со скорй что с камазом. А тут суть в том что водитель скорой должен был убедиться в безопасности проезда, но он этого не сделал.
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (6)
В соответствии с п.3.1 ПДД РФ
Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8—18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии