«Не пропадать же даром»: нашлись желающие выпить жидкость из черного саркофага

В Интернете появилась петиция с предложением позволить желающим выпить красноватую жидкость из найденного в Египте черного саркофага.

«Не пропадать же даром»: нашлись желающие выпить жидкость из черного саркофага Общество, Египет, Саркофаг, Интернет, Петиция, Жидкость, Change org, НТВ

Фото: Reuters © 2018, Mohamed Abd El Ghany

Автор петиции, опубликованной на сайте Change_org, — участвовавшая в разработке игры No Man’s Sky британская программист Иннес МакКендрик из Гилфорда. Женщина призывает выпить красноватую жидкость «как газированный напиток». Таким образом, полагает она, люди смогут впитать древнюю энергию и обрести силу.


Иннес МакКендрик, автор петиции: «Нам нужно выпить красную жидкость из проклятого черного саркофага как газированный энергетический напиток, чтобы мы могли принять его силу и, наконец, умереть».


Женщина также утверждает, что с открытием саркофага перед людьми появилась возможность, «которой они в последнее время были лишены, — представить более светлое и оптимистичное будущее, в котором погубленную землю рвут на части и пожирают разъяренные египетские боги». К тому же, заявила МакКендрик изданию Metro, напиток «не должен пропасть даром».


Петиция уже собрала пять тысяч подписей.


Напомним, саркофаг из черного гранита, запечатанный более двух тысяч лет назад, нашли в начале июля при раскопках в Александрии. Находка тут же породила множество слухов и домыслов: писали, что черный саркофаг веками избегал разграбления из-за заключенного в нем проклятия. Однако, когда археологи вскрыли саркофаг, под крышкой оказалась красноватая жидкость, в которой плавали три скелета. По версии ученых, они принадлежат, скорее всего, павшим в древней битве воинам.



Источник:


http://www.ntv.ru/novosti/2050209/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
148
Автор поста оценил этот комментарий
Я их поддерживаю. Пусть пьют. 5000 долбоебов на земле будет меньше и то хорошо
раскрыть ветку (23)
73
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем я это прочитал? Я теперь не могу остановиться ржать, аки конь!

27
Автор поста оценил этот комментарий
Либо на Земле появится 5000 сверсуществ, которые захватят планету и станут новыми богами. А мы им будем пирамиды строить.
раскрыть ветку (16)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Один из этих потенциальных сверхсуществ делал "No man`s sky" - нам ничерта не угрожает ещё минимум пару веков :)

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чё её все так захейтили. Нормальная же игра. Полностью не соответствующая тому, что заливали разработчики, но при этом нормальная.

раскрыть ветку (14)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Лично я не понимаю удовольствия от игры, которая предлагает тебе ползать по рандомным планетам и гриндить одни штуки чтобы скрафтить другие штуки. Без сюжета, без графона, без ничего.


Основными особенностями игры заявлялись:

1. рандомная генерация планет и их обитателей - на хорошем уровне такое сделать нельзя (либо руками, либо будет дичь - что и вышло в итоге)

2. огромный мир - больше не значит лучше (привет беседка)


И вот это вот народ радостно схавал, а потом громко удивлялся, что им продали хрень. Хрень обещали, хрень и продали (ну и наврали немножко, с кем не бывает). Так что хейта игры после выхода я тоже не понимаю.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы это такой узенький жанр. Игры с рандомной генерацией, где осеовная задача в исследовании.

Добрая половина игр, это гринди одну штуку, которая позволит тебе гриндить другую штуку и так далее. Это просто иллюзия вознаграждения, которая побуждает играть дальше.

Больше не значит лучше, но и меньше не значит лучше (привет беседка). В играх с исследованием бесконечных просторов прикол не в том, чтобы было выбранно все интересное и сложенно в одном месте. 99% сгенерированного мира стандартно, но оставшийся процент разных необычностей, да и просто багов генерации, дарят эмоции несравнимые с лениво состряпанным миром. Напротив, крохотный мир, по типу скайрима, в который понапиханно под самую завязку сюжета разного уровня качества, напрочь убивает атмосферу исследования и это нормально, ведь скайрим про другое. Но драгоценность теряет свою ценность, если спрятанна под каждым кустом, а на кусте еще вдобавок весит уточнение местоположения и инструкция как копать.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для узкого поджанра у игры была слишком раздутая пиар-кампания.


Ну и качество, всегда лучше количества.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну муленизмом они пострадали знатно. Что касается жанра, то меня изначально удивило столь большое внимание к нишевому продукту. Разработчики может и наобещали с три короба, но жанровый и геймплейный костяк игры они обозначили сразу и честно реализовали их. Ну и по иронии именно к жанру и геймплею были основные претензии. Сколько бы лапши они там не вешали, им бы все простили, если бы охваченная хайпом аудитория нормально воспринимала жанровую принадлежность игры. Глупо конечно сравнивать с Fable, в котором хоть и была исполнена только малая часть обещаний, реализованного хватало для прорыва в жанре. Тут на прорыв не тянет ни с какой стороны, но уровень исполнения, для жанра, очень высокий. Так что не будь такого хайпа, игра бы точно заняла почетное место в разделе "не для всех".

И качество никогда не лучше количества. Это не заменяемые понятия. Всегда нужно определенное качество и определенное количество. А уж там можно думать, чего добавить с горочкой. Качества или количества. И ответ тут далеко не всегда одинаков. Да, в ключевых вещах, на которые мы обращаем много внимания, зачастую качество куда важнее количества. Но есть так же фоновые не ключевые вещи, по типу деревьев и травы в каком нибудь шутере. Да, на картинке в журнале будет очень круто смотреться проработанное до мелочей дерево с расставленными в ручную царапинами от когтей. Но если геймплей не акцентирует внимания на этом дереве, ты пробежишь его не заметив и будешь жаловаться, что лес в этой дурацкой игре состоит из трех сосен.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так если бы они сразу честно сказали "мы делаем игру не для всех, такого-то жанра в таком-то антураже" и говорить было бы не о чем :) Но анонсировали они Героев, а выдали шашки.


В контексте игр, качество всегда превыше количества (по крайней мере для меня) - даже мерзкие игры Беседки люди любят не за их основоположенные размеры, а за другие вещи.

В вашем примере не стоит рассматривать дерево как лес: один качественно сделанный лес лучше чем 100500 плохо сгенерированных.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, типа зачем делать кучу уровней персонажий и т.д., если нужно сделать всего навсего одну хорошую игру.

Вы смешиваете понятия. Хороший лес естественно лучше плохого. Это смысл слова хороший. Весь смысл как раз в том, что куча плохих деревьев это уже лес. Таким образом от сравнения одно хорошее дерево и куча плохих деревьев, мы совершенно обоснованно переходим к сравнению хорошего дерева и плохого леса. И совершенно плевать как именно мы рассматриваем дерево. Как часть леса или как кучу веток.

Игры беседки как раз хороший пример. Качество квестов идет в угоду их количеству. Они пляшут от большого открытого мира. А большой мир, заполненный кучей плохих квестов, а у беседки они в основном отвратные, лучше, чем пустыня, с парочкой хороших.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кхм, а зачем делать пустыню, если в наличии нет и пары нормальных квестов?


С деревом и лесом вы все таки неправильно аналогию проводите. Понятно что для любой игры нам нужен какой-то мир, какое-то оформление - т.е. одного хорошо нарисованного дерева нам точно не хватит, и двух тоже. И ещё куча разных вещей нам нужна. Вот только для хорошей игры не нужна куча качественных "деревьев" - копировать-вставить прекрасно работает для всех вспомогательных элементов игры.


Проблемы начинаются, когда студия не понимает что она вообще делает и зачем, и тогда на свет лезут "миллионы планет", "сотни тысяч квадратных километров", "3D шахматы" - потому что "стильно модно молодежно" и "за прошлую игру мы получили миллион, в этой в два раза больше деревьев, значит и денег будет в два раза больше".

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я совершенно не согласен с "Напротив, крохотный мир, по типу скайрима, в который понапиханно под самую завязку сюжета разного уровня качества, напрочь убивает атмосферу исследования"

Для меня мир Готики 2, 3-го Ведьмака, да того же Скайрима (но в меньшей степени) в высшей степени пробуждает атмосферу исследования. А игры с рано ной генерацией - нет.

Так что, как минимум, это утверждение не может быть верным для всех.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Это вопрос вкусовщины и восприятия и он совершенно точно не верен для всех.

Автор поста оценил этот комментарий

Я бы подписал петицию. Участвовать, конечно же, не буду

раскрыть ветку (3)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

из тех 5000 тоже большинство вероятно по твоей логике подписывали :) все хотят видеть как Иннес будет принимать силу напитка

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы заплатил, чтобы посмотреть как пьют этот красный элексир.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эликсир

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку