28

Не продается вдохновенье

В этой истории все, как я люблю: русский иммигрант-миллиардер, современное искусство и судебный процесс.


Герой этой истории, Игорь Оленикофф, покинул Советский Союз в пятнадцатилетнем возрасте и в Америке сделал состояние на коммерческой и жилой застройке. Корпрация Olen Properties владеет более чем 12,000 объектов жилой недвижимости в Калифорнии и других штатах, а сам миллиардер входит в список Форбc. С бывшей Родиной его объединяет не только "иммигрантская" фамилия, но и модная в России любовь к оффшорам: в 2007 году он в судебном процессе признал себя виновным в уклонении от уплаты налогов и выводе в оффшоры примерно 200 миллионов долларов, после чего заплатил государству в качестве санкций 52 миллиона. Короче, по всем данным, человек не производит впечатления сильно нуждающегося.


В 2012 году Мистер Оленикофф был привлечен в суд в качестве ответчика по делу скульптора Дональда Вейкфилда. Скульптор случайно обнаружил, что его абстрактные монументальные композиции из серии с говорящим названием "Безымянное" украшают несколько апартмент-комплексов, которыми владеет Оленикофф. Автор скульптур идентифицировал семь реплик своих работ, произведенных в Китае без его ведома и согласия, и потребовал сатисфакции. Примерно в это же время, другой мастер монументального жанра, Джон Раймонди, по совпадению представляемый тем же адвокатом, что и Вейкфилд, обнаружил в жилых кварталах Оленикоффа четыре свои работы. У Раймонди история была немножко другая. В отличие от Вейкфилда, который создает только один экземпляр каждой скульптуры, Раймонди производит работы малыми сериями. Он припомнил, что ассистент Оленикоффа действительно с ним связывался для покупки двух скульптур, но сделка не состоялась, потому что миллиaрдер в последний момент передумал. Как оказалось, нашел более выгодное предложение.

Не продается вдохновенье Копипаста, США, Авторские права, Копирайт, Длиннопост

Не подумайте только, что милиардер купил цементную дуру с али-экспресса из любви к искусству. Во многих муниципалитетах есть ограничения на застройку многоквартирными домами (потому что считается, что такая застройка менее престижна и снижает градус пафоса какой-нибудь американской "Рублевки"). Но, как правило, из этого ограничения есть исключение - застройку можно утвердить, если в комплекс будет инкорпорирован объект искусства признанного значения, который может осмотреть в любое время любой интересующийся, не обязательно проживающий в этом комплексе. Считается, что польза обществу в данном случае перевешивает интересы муниципалитета. Поэтому Olen Properties закупила скульптур как бы признанного художника и украсила ими общественную территорию.


Процесс длился три года, и в результате присяжные присудили Вейкфилду 450 тысяч, а Раймонди - 640 тысяч долларов компенсации. Миллиардер подал апелляцию, но суд высшей инстанции утвердил вердикт в пользу Вейкфилда, а с Раймонди было заключено мировое соглашение на неизвестную сумму.


Так вот, пока выплаты по разбирательству проходили через бюрократические инстанции, Вейкфилд обнаружил еще одну, восьмую, скульптуру, украшающую объект недвижимости Оленикоффа, которая в предыдущем разбирательстве не фигурировала. Адвокаты достали текст показаний Оленикоффа в предыдущем деле и убедились, что он там совершенно точно говорит, что, кажется, его компания купила "три или четыре" подделки работ и других, кроме упомянутых в иске, кажется нет. И тут в кустах нашелся рояль.


На этой волне был подан новый иск , в котором адвокат скульптора, Кузнецкий, не стесняясь в выражениях, называет миллиардера вруном и призывает суд наказать его рублем долларом не только за нарушение авторских прав, но и за ложь под присягой. Кузнецкий утверждает, что ни один коллекционер искусства не может позабыть, сколько именно скульптур он купил.


Слушание по делу о последней "нашедшейся" скульптуре должно состояться на следующей неделе и мне почему-то кажется, что по цене всех судебных издержек и штрафов, Оленикофф мог бы купить как минимум столько же оригиналов работ современных скульпторов, а не заказывать подделки из Китая.


Оригинал: https://logofilka.livejournal.com/396539.html

Дубликаты не найдены

+4
Скупой платит дважды
+2

Я вот только не совсем понял.

Зачем нужно было обязательно делать копию этой бетонной пизды? Закинул в бетономешалку полтонны гнутой арматуры, сотню пустых консервных банок и пару-тройку старых манекенов - через полчаса кручения получается офигенная абстрактная скульптура "Звёздный Олень", или там "Лунная Радуга", если сверху ведро краски вылить. Ну и дать, конечно, штуку баксов какому-нибудь сторчавшемуся "творцу", чтобы он свою подпись поставил, типа "моё". Всё, признанный арт-объект готов.

раскрыть ветку 5
+2
Если я правильно понимаю, застройщик должен был показать, что это хрень во дворе - произведение некоего известного автора, доступ к которому - достаточно важная вещь для того, чтобы сделать исключение для застройщика. Т.е. что автор брал места на всяких там выставках, продает свои работы за существенные деньги и т.п.


Это лишь мое предположение, конечно. Но если в муниципальных правилах есть исключения для неких значимых произведений искусства, то там есть и критерии, по которым эта значимость определяется.

раскрыть ветку 1
+1

А, то есть абы какой автор не прокатит, нужен только "из списка"... Всё по Пелевину, да.


– Сейчас я объясню на примере из моей монографии. Вот смотри. Конец прошлого века. Туннельный соцреализм, как мы сегодня классифицируем. Советский Союз при последнем издыхании. Молодой и модный питерский художник в компании друзей, обкурившись травы, подходит к помойке, вынимает из нее какую-то блестящую железяку – то ли велосипедный руль, то ли коленчатый вал – поднимает ее над головой и заявляет: «Чуваки, на спор: завтра я продам вот эту хероебину фирмé за десять тысяч долларов». Тогда ходили доллары. И продает. Вопрос заключается вот в чем: кто и когда дал санкцию считать эту хероебину объектом искусства, стоящим десять тысяч?
– Художник? – предположил я. – Нет. Вряд ли. Тогда все художниками работали бы. Наверно… тот, кто купил?
– Вот именно! – подняла Маруха палец. – Какой ты молодец – зришь в корень. Тот, кто купил. Потому что без него мы увидим вокруг этого художника только толпу голодных кураторов вроде меня. Одни будут орать, что это не искусство, а просто железка с помойки. Другие – что это искусство именно по той причине, что это просто железка с помойки. Еще будут вопить, что художник извращенец и ему платят другие богатые извращенцы. Непременно скажут, что ЦРУ во время так называемой перестройки инвестировало в нонконформистские антисоветские тренды, чтобы поднять их социальный ранг среди молодежи – а конечной целью был развал СССР, поэтому разным придуркам платили по десять штук за железку с помойки… В общем, скажут много чего, будь уверен. В каждом из этих утверждений, возможно, будет доля правды. Но до акта продажи все это было просто трепом. А после него – стало рефлексией по поводу совершившегося факта культуры. Грязный секрет современного искусства в том, что окончательное право на жизнь ему дает – или не дает – das Kapital. И только он один. Но перед этим художнику должны дать формальную санкцию те, кто выступает посредником между искусством и капиталом. Люди вроде меня. Арт-элита, решающая, считать железку с помойки искусством или нет.
+1
если в комплекс будет инкорпорирован объект искусства признанного значения,

Если ты сам нвалишь кучу из цемента и арматур – это ещё не объект искусства признанного значения. А в китае могут подготовить документики на любой лад, даже могут сказать, что этих "произведений искусства" касалась сама рука "господа бога".

раскрыть ветку 2
0

Было бы проще если бы автор сам приезжал и говорил мое

0

Я же сказал, "штуку баксов какому-нибудь сторчавшемуся "творцу", чтобы он свою подпись поставил". Но за Китай вы правы, да, это ещё проще.

-2

Вот таким нехитрым способом в Штатах сделали рекламу двум никчемным скульпторам и одной компании по недвиге. Считай, что бесплатно.

Оба товарища (Оленеф и Кузнецов-адвокат) откуда-то из Одессы родом?

Похожие посты
6957

Google показала, как будет выглядеть страница поисковой выдачи в случае принятия «Директивы о копирайте»

Вчера в Европейском Совете прошло голосование за печально известный законодательный акт, который прозвали «Директивой о копирайте» . Документ большой и охватывает много аспектов, касающихся авторского права, но если кратко, больше всего критики вызвали две статьи документа: «налог на ссылки» (позволяет издателям требовать деньги у Google и прочих гигантов за цитирование своих материалов) и «фильтр на загрузку» (требует от платформ вроде YouTube, Facebook и Twitter блокировать распространение авторских материалов).

Несложно догадаться, к чему приведёт принятие этой директивы в исходном виде. Собственно, Google решила лишний раз продемонстрировать, как будет выглядеть та же поисковая страница.

Google показала, как будет выглядеть страница поисковой выдачи в случае принятия «Директивы о копирайте» Технологии, Google, Копирайт, Авторские права, Евросоюз, Блокировка, Налоги
162

Понять за 20 минут: дилемма копирайта

За что мы платим, если копирование фильмов, музыки, книг и много чего еще почти ничего не стоит? Как появилась система копирайта, какую на самом деле проблему она решает и чем мы ради нее пожертвовали — об этом смотрите в новом выпуске «Понять за N минут» с Александром Сергеевым.

71

Ответственность за нарушение авторских прав (схема)

Привет. Это снова юрист по интеллектуальным правам Иван Бардов с очередным унылым материалом про авторские права.


Как-то делал табличку для того, чтобы доступно объяснить, какая же ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в РФ.


И, собственно, вот она:

Ответственность за нарушение авторских прав (схема) Авторские права, Юристы, Копирайт, Длиннопост

Пояснения:

Как видно на схеме, есть 3 вида ответственности за такие нарушения:

- административная (ст. 7.12 КоАП);

- гражданско-правовая (прежде всего - ст. 1252 ГК);

- уголовная (ст. 146 УК РФ).


Административная и уголовная ответственность являются взаимоисключающими.

К административной ответственности лицо привлекается, если размер ущерба не достиг необходимой для квалификации деяния как преступления минимальной отметки в 100 000 рублей (крупный размер).

А вот гражданско-правовая ответственность не исключается и может применяться всегда. Есть вина - нет вины, был ущерб или не было - ответственность всегда может применяться.


Яркий пример - каноничное дело "Перекрёстка" (А40-82533/2011), когда к торговой сети предъявили иск за продажу журнала "ТВ-Парк", в котором неправомерно было размещено фото. И, что характерно, хоть и 10 т.р., но удалось отсудить, т.к. гражданская ответственность у нас за такие нарушения безвиновная.


Если кто-то нарушил авторские права, его сначала можно привлечь к административной ответственности, которая, как правило не пугает: нарушитель вздохнёт и заплатит относительно небольшой штраф, да и противодействовать особо не будет.

Штраф выплачивается в бюджет, а потому правообладатель заработать на этом не может, но и не особо не напрягается при этом.

А вот уже затем можно подать иск на многие сотни тысяч, ссылаясь на доказанность правонарушения вступившим в силу решением.


Пример из практики:

ИП ввёз товар в РФ, товар был признан контрафактным, в отношении него было возбуждено административное производство. В итоге по решению суда ИП заплатил штраф чуть больше 10 т.р. Вздохнул, заплатил и забыл.

Прошло два года. Правообладатель начинает активно работать, подаёт несколько исков, в том числе и к упомянутому ИП на 2 миллиона, ссылаясь на то самое старое решение по административному делу, и уже удовлетворённые иски этого же правообладателя по другим делам с весьма крупными суммами. Сумму, конечно, сбили в разы, но полностью избежать ответственности было уже невозможно на этом этапе.


Мораль - не нарушайте :-)

А если нарушили и попались - думайте наперёд и не доверяйте заинтересованным в отъёме денег у вас.


Кому интересно подробнее, ссылка вот: https://bardov.legal/faq/otvetstvennost-za-narushenie-avtorskih-prav


Всем спасибо за прочтение :-)

Показать полностью
2536

Sony купила видео российского художника и заблокировала его на YouTube (снова)

Сегодня мне написал Алексей Шамраев, житель Подмосковья. Написал после того, как прочитал статью "Sony преследует автора, видео которого использовала в своём клипе": у Алексея такая же история.


Сначала некто купил ролик Real Love Story, затем использовал его в качестве основы для клипа певца Pedro Lima (видео уже закрыто), и сразу после этого Sony Music Entertainment зарегистрировал видео в ContentID на YouTube и заблокировал оригинал.


Обращение Алексея отклонил «правообладатель», которым на самом деле является сам художник.


Под катом — хронология событий: история о том, как YouTube в спорных ситуациях встаёт на сторону крупной компании.

Sony купила видео российского художника и заблокировала его на YouTube (снова) Копирайт, Авторские права, Видео, YouTube, Sony, Длиннопост

YouTube иногда очень странным образом блокирует видеоролики. Например, в 2012 году видео о посадке марсохода Curiousity заблокировало частное новостное агентство, а записи речей Мартина Лютера Кинга нельзя найти из-за подсуетившихся юристов EMI.


В октябре 2015 года я писал о видеохудожнике Митче Мартинезе, который выдал Sony Music Entertainment лицензию на использование своей работы, а музыкальная компания выдала эту работу за свою и заблокировала монетизацию оригинального ролика в YouTube. Оригинальный ролик Мартинез опубликовал в 2013 году, а клип группы Transviolet на композицию Bloodstream появился только в августе 2015.


В июле 2015-го Алексей снял видео для очередного проекта. Это песочная анимация, в которой любой ее купивший может вставить свой текст и получить готовое романтическое видео. Затем он опубликовал его для продажи в своем профиле на хайве и на Youtube канале в качестве рекламы. Алексей Шамраев продаёт лицензии на свои работы, оставаясь обладателем авторских прав. Кто-то в Sony решил, что это не важно, и после использования видео для музыкального клипа Pedro Lima потребовал YouTube заблокировать повторяющиеся ролики — в том числе оригинал. 

Первая претензия в YouTube получила ответ «Правообладатель рассмотрел вашу претензию и подтвердил свою жалобу на ваше видео».


Единственная мысль была — Да что за бред происходит то?! Я еще раз написал этому певцу на Facebook и сказал, что буду отправлять DMCA жалобы везде где они опубликовали это видео – YouTube, AppleStore, Google Play и т.д.


Автор обратился напрямую к музыканту на Facebook, с Алексеем пообщалась представительница певца. Она сообщила, что их дизайнер купил это видео на videohive, и что она может прислать копию лицензии на покупку. Алексей ответил, что они могут транслировать это видео, но не могут выступать в качестве владельца авторского права и блокировать похожие видео. И указал ей на 19-ый пункт лицензии videohive, в котором говорится, что авторское право сохраняется за автором проекта, а вам предоставляется лицензия на использование. Представитель певца извинилась и сказала, что в ближайшее время сообщит VEVO об этом недоразумении и расскажет о результатах. 

Sony купила видео российского художника и заблокировала его на YouTube (снова) Копирайт, Авторские права, Видео, YouTube, Sony, Длиннопост

Ответа не было в течение следующих десяти дней.


Алексей написал в YouTube с просьбой удалить ролик из ContentID из-за нарушения авторских прав и прав других покупателей работы. При этом автор не требовал удалить видеоклип музыканта. К письму он приложил документы и одно из оригинальных версий видео.


Что ответили в YouTube?


"Hello,

Thank you for your message. We received this content under license from Vevo.

For this reason, we will not be able to comply with your removal request. If you wish, you may further pursue the issue directly with Vevo.

Regards,

The YouTube Legal Support Team"


После этого Алексей решил написать напрямую VEVO на сайте — но страница в России не работает.


18 января 2016 года видео на основе Real Love Story заблокировали в другом YouTube-канале. 13 февраля видео на канале PedroLimaVEVO убрали из открытого доступа, но спустя три дня вернули. Ответа от VEVO на тот момент не поступало.


18 февраля видеоклип снова скрыли, и 24 февраля 2016 года наконец поступил ответ от YouTube:


"Hi Alexey Shamraev,

Good news! Your dispute

wasn’t reviewed within 30 days, so the copyright claim on your YouTube video

has now been released.

Video title: «Real Love

Story»

— The YouTube Team"


Справедливость до сих пор не восторжествовала, так как видео блокируется по сей день. Оригинальное видео было разблокировано автоматически, после того как апелляцию не рассмотрели в течении 30 дней. Никаких ответов Алексей не получил, а видео из ContentID не удалено.

Показать полностью 1 1
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: