Не мешки ворочать⁠⁠

Я смотрю, ты всё никак не уймешься. Прямо как один из моих старых собеседников, который в конце, правда, скатился к ad hominem hominem - то есть разбору моих логических ошибок и демагогии вместо прямого обсуждения сабжа. За что был заслуженно добавлен в игнор.

Что касается тебя, твой тезис о том, что тень от действий SJW и прочих сообществ падает на сам либерализм не имеет под собой никаких оснований. Ты путаешь зависимости. Сообщества зависят от либерализма, а не оно от них. Если они попирают его ценности и делают нечто "фашистское" - они попросту не имеют права называть себя либералами, только и всего. Вот это одна из основных твоих когнитивных ошибок.

Пойдём по списку.

1.

женщине было достаточно обвинить мужчину в попытках изнасилования/ домогательства, и у мужчины начинались серьезные проблемы, при том,что не было ни суда, ни судебного решения

Беззубая попытка связать либертарианство и действия неких людей в соц.сетях. С тем же успехом можно обосрать коммунизм, смотря на то, как жители пикабу подвергают гонениям нонеймов. И то, в этом случае, будет больше связей, т.к. на пикабу немало социал-направленных граждан.

какие сджв активисты творят благо,

Все те, что действительно борятся за права человека и отсутствие дискриминации в обществе. Те, что при этом используют так называемые "фашистские" методы - которые ты тоже почерпнул скорее всего из соответствующих российских статей - к ним я отношусь пофигистично. Если же они начинают действительно наносить вред своими действиями, то они попирают саму суть своего движения, а значит никакого уважения к ним не будет.

какие именно действия государства бросают тень

А что это не из серии "пропаганда"? Сам решил, что нельзя такой аргумент использовать и считаешь себя правым? А я вот как раз считаю, что пропаганда - гибкая вещь, и когда нужно можно поиграть с чувствами электората, в том числе поставив под сомнение саму сущность либерализма - дабы авторитаризм не казался таким уж отсталым.

2

А я вижу тебе даже очевидные вещи приходится разжевывать. Удивительные вы люди с невысоким IQ.

Кто есть общество

Совокупность людей, обьединенная общими этическими и моральными устоями. Естественно, общество запада и общество востока могут отличаться. Общество развитых стран и общество развивающихся - тоже. В широком смысле общество - это цивилизация, человечество, все люди, живущие на Земле. И так как нас многое объединяет, то и в вопросах мира и процветания противоречия могут быть лишь на почве территориальных и геополитических конфликтов. А в социальной сфере всё зависит от развитости страны. Где-то шариат, а где-то только-только с пальмы слезают.

У дискриминации есть четко описание на википедии, думаю, ты осилишь сам его, чтобы мне не увеличивать объем текста.

- Воинствующий атеизм

Если это вредит людям - да. Но в основном у нас принято воинственными считать всех, кто попросту против религии и её засилья в местах, для неё не предназначенных. Так что тут ты сам выбрал хреновый аргумент.

- Расизм в отношении белых - где такое ты видел?

- Сексизм в отношении мужчин - это большая проблема, к сожалению, оставленная без внимания ввиду того, что общество считает мужчин априори сильными, а значит им не нужна протекция.

Остальное - этические/ моральные дилемы, в которых правильных ответов нет и быть не может.В каждый конкретный момент времени, эти этические/моральные нормы по большому счёту определяются лишь одним фактором: взглядами большинства

Ещё есть такая вещь, как здравый смысл, с которой, ты видимо, не знаком. И что в любой моральной дилемме нужно рассматривать пользу для человечества, либо для конкретного человека, при этом минимизировать вред, который несет решение этой дилеммы ( по возможности). Говорить, что нет правильных ответов - это всё равно что снимать с себя ответственность и переходить в позицию невозможности познания мира. Удобная, но стагнирующая позиция. Что касается российского общества, мои взгляды, например, разделяет далеко не большинство. Большинство как раз такие как ты, жертвы пропаганды против западных ценностей.

Потому что это принципиально недоказуемо и не опровергаемо

Эх. очень хорошо видно, что читаешь тПотому что это принципиально недоказуемо и не опровергаемоы текст по диагонали, одним глазом и тем сквозь веко, если моя позиция до сих пор осталась загадкой для тебя

Ты мой текст вообще не читаешь и остаёшься на своей волне, так что в принципе равная ситуация.

во что сейчас превратился либерализм в широком смысле и проявлении этого слова, это ужасная репрессивная машина, монополизировавшая право на истину и собственное мнение.

Снова бред. Причем уже такой, околорентвшный. Тебе бы полечиться, а то злые репрессии и до тебя дотянутся. Рука запада столь же опасна как и рука кремля.

Я уверен что есть достойные представители либерализма, есть достойные идеалогии

Ну что блядь за абсурд. Либерализм и есть идеология. Она едина сама с собой. Остальные - это ответвление и паразиты, коих набралось за годы его становления слишком много.

контраргументируешь уже энный пост подряд,

Зачем контраргументировать бред сумасшедшего? Живи в своем мирке, где либерализм - это репрессивная машина с примесью тоталитаризма =)

Надеюсь информация о моих взглядах на жизнь очень поможет тебе в разговоре о том, есть ли что то общее между фашизмом и либерализмом

Конечно, помогла, ведь между ними нет ничего общего. Только в твоей голове.

3.

почему нормативы мужчин - выше?

А это, как я понимаю, осталось с ранних времен, когда брали только лучших в профессию и завышали требования (т.к. это не было обязательным в пожаротушении). Раньше женщины и вовсе не работали в пожарных службах.

4. -

5.

негативную коннотацию в США

Если что, обижаются на ниггер, а не negro, так что это аналогично нашему хач. Политкорректное black - это уже нюансы США, у нас их тоже иногда называют черными (кавказцев), но для них это наоборот будет как оскорбление вроде ниггера. Такие дела.

к судебной ответственности за их слова

А какие у них особо агрессивные слова? За проявление нетерпимости с крупных площадок их легко уберут и забанят. Но вот судить - даже за слово ниггер, сказанной в рамках оскорбления, никто тебя судить не будет. Общество будет порицать, это да.

6. С телефона не так удобно, особенно, когда нет времени.

7.

Почему? То есть, если для большинства живущих гомофобия станет нормой - это будет , на твой взгляд, плохо..Для кого? Для общества? а что такое общество тогда, если то, что нормально для большей его части - для него в целом пагубно

Да, хуже, это ровно такой же шовинизм, как расизм , т.е. ненависть к определенной группе людей. Ещё ни один встретившийся мне гомофоб не был адекватным. Все как на подбор быдланы. Понятное дело, что надо работать с причиной, а не следствием - но тем не менее уменьшение доли гомофобии в обществе будет способствовать повышению нормальных взаимоотношений между людьми. В мире, где правит гомофобия - а это страны ближнего востока - вряд ли можно сказать, что жизнь простого человека шикарна (страны с нефтяными сверхдоходами не в счет), а люди приветливы и непредвзяты, а в случае чего не забьют тебя камнями.

опирающийся на фактологическую базу, исходя из которой, каждый составит своё мнение на эту проблему.

Уже всё цивилизованное общество разобралось, какой взгляд должен быть на эту проблему, но тебе, бедному, видимо, забыли сообщить. И я тебе в сотый раз повторяю - репрессиями это можно назвать только в твоем воспаленном воображении, человека отстранили от исследований, т.к. это было мракобесие. По-твоему к науке должны подпускать людей, который пытаются доказать, что земля плоская. А вдруг их диссертация на 300 страниц найдёт отражение в ещё большем количестве людей, тогда мир захлестнет очередная волна долбоебов, которые будут создавать другим проблемы, постоянно споря и пытаясь донести свою истину, аки свидетели Иеговы. Так же и с этим "исследованием".

не обладая всей полнотой информации

Конечно, нельзя, ты ведь не можешь осилить исследования, которые гласят, что гомосексуальность - это врожденная особенность, а изменить её нельзя.

https://web.archive.org/web/20100827104609/http://www.rcpsyc...

https://www.springer.com/gp/book/9780306467615

--- Американская Академия Педиатрии заявила в 2004 году:

Сексуальная ориентация, по всей вероятности, определяется не каким-либо единственным фактором, а комбинацией генетических, гормональных и средовых влияний

--- Королевская психиатрическая коллегия (главная профессиональная ассоциация психиатров Великобритании) заявила в 2007 году:

Несмотря на почти вековые психоаналитические и психологические спекуляции, не существует никаких независимых свидетельств, подтверждающих предположения, что характер воспитания или ранний детский опыт играют какую-либо роль в формировании фундаментальной личностной гетеросексуальной или гомосексуальной ориентации. Представляется, что сексуальная ориентация имеет биологическую природу, предопределённую сложным взаимодействием генетических факторов и ранней внутриутробной среды. Сексуальная ориентация, следовательно, не выбирается.

Вся эта хуета в твоей голове благодаря подобным статейкам

https://inosmi.ru/science/20180706/242680990.html

Как провести сразу ПРОРЫВНОЕ исследование, не опираясь на опыт и ошибки предыдущих исследователей?

Легко, есть такая вещь как эксперименты. И они проводятся, даже сейчас ученые не останавливаются на достигнутом. И вот когда один из этих экспериментов покажет нам, что "вот оно как на самом деле", тогда и будет прорывное исследование и научная работа. До тех пор же это всё софистика, базирующаяся на высерах анти-ЛГБТшных СМИ.

никто не обязан слепо соглашаться со всеми исследованиями)

Исследований на эту тему слишком много. Я кинул только два подвернувшихся. И параллельные и репрезентативные исследования были, началось это ещё в далеком 1973 году, когда АПА исключила гомосексуальность из списка болезней. А в 1990 сделала это и ВОЗ. Уже тогда были достаточные исследования, чтобы говорить о детерминированности этой особенности как врожденной, и, естественно, не подлежащей лечению. А сейчас уже просто "полируют", проводят дополнительные исследования - и, приходят к единому выводу. Чтобы меньше неадекватов верило тому, что говорят СМИ. Не всегда получается.

Итог: Все эти невозможности познания, фашиствующий либерализм, попытки притянуть действия сообществ к сути всего либерализма - всё это берет корни из твоей неграмотности и поверхностного чтения пророссийских СМИ, которые как раз проецируют на электорат все те взгляды и нетерпимость к западному обществу, о которых ты мне тут говоришь. Ожидаемо.