Назван самый убыточный фильм в истории кино

Назван самый убыточный фильм в истории кино Прокат, Кинопрокат, Кинотеатр, Провал, Джон Картер, Остров головорезов, Голливуд

The Hollywood Reporter выпустил небольшой материал о фильмах, которые при высокой стоимости производства собрали совсем крохи. Кто стал лидером по убыточности?


Таким часто называют, например, «Врата рая» 1980 года — картина заработала всего 3,5 млн долларов при бюджете в 44 млн (сегодня это был бы 171 млн). Однако если принять во внимание инфляцию, то получится, что создатели потеряли 128 млн.


Еще вспоминают «Остров головорезов» — картина 1995 года стоила 98 млн (некоторые данные говорят, что все 115), но заработала всего 15,7 млн. С учетом инфляции убытки составили 118 млн. Картина привела к банкротству студии Carolco. После оглушительного провала картины голливудские студии ещё много лет не решались снимать дорогое кино про пиратов — пока не случились «Пираты Карибского моря».


Но THR уверена, что лидер по убыткам — «Джон Картер» 2012 года. Фантастика стоила около 264 млн долларов плюс 100 млн на маркетинг, а заработала во всем мире 284 млн. То есть всего лишь половину того, что требовалось, чтобы отбить бюджет. THR пишет, что его убыточность составила 136,6 млн.  В России «Джон Картер», напротив, стал хитом и собрал почти миллиард рублей. По курсу того года это было около 12% общемировой кассы картины.


[ExituS] ~ Блог о кино и сериалах ~

DTF

Всё о кино

19.9K постов58.2K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).

2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.

3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.

4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.

5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.

6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.

7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.

8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
160
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, норм же фильмец. Не шедевр конечно, но лучше многих лидеров проката.

Хотя, если вспоминать как в прокате проваливались культовые фильмы...хуй поймёшь.

раскрыть ветку (48)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Я помню, что попал на фильм абсолютно случайно, были с компанией в кинотеатре, так вышло, что билеты заранее не купили и разделились на 2 группы в разные залы (просто мест на всех в одном зале не было). Я не видел ни трейлеров, ни афиши, ни даже о чём фильм не знал.
Но как же мне он понравился! Я не знаю почему, но я просто в восторге вышел и всем знакомым рассказывал о том, какой крутой фильм сейчас идёт в кино.
Картина, конечно, не шедевр галактических масштабов, её можно охарактеризовать как "хорошая", но мне на тот момент она зашла просто идеально.
Так что я дико удивлён, что фильм провалился в прокате. Может, он просто вышел не в сезон...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, это очень офигенно когда попадаешь на фильм, про который ничего не знаешь и половину сюжета ещё не посмотрел в трейлере.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Половину, ХА. Бывает, что открывают всё, кроме последнего сюжетного твиста. Да и тот настолько банальный, что ты уже соседу рассказываешь чем закончится фильм. А он спит, сука, спит, понимаешь?

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Я так на Соучастника с Крузом попал. До сих пор пересматриваю. Что меня удивляет так это то, что если бы не случайность я бы никогда скорее всего этот фильм не посмотрел. И 100% есть много таких фильм которые мне бы понравились, но я о них не знаю.

91
Автор поста оценил этот комментарий

Вот такая же фигня с Варкрафтом, фильм вполне себе годный, а в прокате мировом по сути еле еле себя отбил.

раскрыть ветку (23)
60
Автор поста оценил этот комментарий
Сам фильм годный, а сюжет полное говно.
раскрыть ветку (16)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Снимали бы ближе к лору - сюжет бы только выиграл. А так решили упростить для большего охвата публики, а в итоге только проиграли.

раскрыть ветку (7)
30
Автор поста оценил этот комментарий
У меня осталось ощущение, что фильм порезали. Нет цельности.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

есть версия фильма с вырезанными кадрами, там еще минут на 20 где-то. Но картину сильно это не изменит.

17
Автор поста оценил этот комментарий
Они бы тогда вообще ничего не заработали, это для фанатов он был великолепным, для многих людей со стороны он был "чиво блять.jpg", да и события оригинала в один фильм уж никак не впихнуть
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Я, как человек, который очень поверхностно знает лор  мира Варкрафта (на уровне "я знаю имена пары персонажей") тоже заметил, что фильму не хватает деталей, его жутко порезали и ужали.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема фильма, к сожалению, в том, что он, вроде как, рассчитан на тех, кто шарит и знает в чем дело, но в то же время для тех, кто шарит, он жутко неканоничный. Так что там либо все разжевывать стоило для тех, кто не в теме и простит переписанный канон, либо рассчитывать на фаном и делать по канонам. А в итоге ни того, ни другого

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот я шарю, но никто мне так и не объяснил, почему там Даларан в небе, если это случилось уже во времена WoW?

5
Автор поста оценил этот комментарий
Я как вовдрочер, возмущён, а левые пассажиры довольны.
3
Автор поста оценил этот комментарий

ты сейчас описал большую часть большого кино 21го века. мне например нравится трон2, как бы его не ругали за актеров и сюжет, музыка и атмосфера офигенны.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Сюжет и общая логика персонажей настолько говно, что аж смотреть больно - крайне был разочарован. Хотя музыка и графическое исполнение огонь.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так а я о чём)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я про то,  что трудно назвать годным фильм с таким слабым сюжетом.

P.S:. минус не я влепил

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

)

Автор поста оценил этот комментарий

Да там и игра актеров то страдала

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сюжет же главное в фильме, не? По-моему, он выглядит словно дешёвый телесериал. У орков нелепо большие лапищи.

Лучше посмотреть графичные заставки из игр серии, чем этот фильм. Сделали бы трёхмерный мульт в таком же качестве, цены б ему не было.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сюжет - говно. А картинка норм. Но это видимо уже какой-то снобизм фанатом, к кои я себя так же причисляю.

2
Автор поста оценил этот комментарий

По мне фильм не очень. Слишком много графики, даже трава на компе нарисована. Из актеров ни один не понравился, в плане подбора актеров один худших фильмов. Это только из того что быстро вспомнить можно.

Хотя там эпичные моменты. Особенно пробрало в моменте с Заг-Заг.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Больше всего в глаза бросается игра Фиммела. Будто он не успел отойти от роли Рагнара и отыграл вождя викингов вместо Лотара.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Варик норм, жду второго

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Его не будет, по словам режиссера. Ну то есть, если сам фильм не был успешен в прокате, в чём смысл сиквела? Там только засчёт проката в Китае удалось деньги отбить.

2
Автор поста оценил этот комментарий

оооо, Варкрафт отличный фильм ;)

Автор поста оценил этот комментарий

он отбил себя как хороший рекламный ролик WoW

13
Автор поста оценил этот комментарий

ага, водный мир и почтальон провалились, хотя довольно неплохие фильмы. Скотт пилигрим против всех тоже (но тут вина маркетинга кривого)

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я жалею что хроники хищных городов больше не будут экранизировать, мне очень вселенная понравилась.

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Идея была супер, а реализация увы говно. И я торчу со стим панка. Так что я хотел и ждал этот фильм. Но... большая часть сюжетных линий настолько высосана из пальца... Настолько не логично. Может оно и к лучшему. Хотя может лет через дцать вспомнят и облагородят.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А книгу читали? Вселенная хороша безусловно, но слишком уж много типичных штампов. Ее бы по-другому расписывать, было бы классно

1
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше почитайте книгу. Фильм действительно гавно

2
Автор поста оценил этот комментарий

Постер заинтриговал. Слоган (от наших прокатчиков) убедил в кино не идти. Оригинальный слоган заставил фильм посмотреть, показать друзьям и крепко пожалеть о том, что не занёс в кассу. Причём, дубляж у фильма отличный. Где-то даже смачнее оригинала. Но маркетинг - реально тихий ужас.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я, увиделв рекламный трейлер, просто обплевался, фильм посмотрел случайно по телеку лет через пять - понравился..

Автор поста оценил этот комментарий

Все перечисленное , на мой субьективный - феерическое просто уг.

Почтальон - ты просто смотришь и думаешь, что его сняли у нас.

Пилигрим - мне такой стиль не нравится.

18
Автор поста оценил этот комментарий

Зато высеры DС каждый год встречают как манну небесную.

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

К DC до сих пор со скептицизмом относятся после Лиги Справедливости даже после годных Аквамена и Шазама

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я так и не понял почему Аквамен годный. Дырявый (ой, мы упали куда надо! Ой, древняя статуя тут всё ещё стоит! Ой, её сломали сразу после того, как мы посмотрели в бутылку, как же повезло! Я супер гений, который может за пару дней переделать костюм высшей расы, но буду пиратом, потому что гладиолус) и клишированный (мама, ты ли это? Повезло, что ты жива. Никто об этом не догадывался, ага. Первую дуэль слить, а следующую выиграть - это уже должно быть моветоном, как по мне) фильм.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я так и не понял почему Аквамен годный
актриса там красивая 
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это только первые 3 появления. Потом уже пофиг.

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий
Сомнительно, без бренда Варкрафт он бы точно ушёл в минус
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

без бренда Варкрафт его бы и не снимали

1
Автор поста оценил этот комментарий

Добро пожаловать в современность, в мир, в котором слово «проходняк» уже надо воспринимать не как плохое кино, а как кассовое кино.

А шедевры, к сожалению, часто не соответствуют критериям проходного кино: слишком затянутые, слишком сложные, не очень динамичные.

Из ближайшего - «Щегол» по книге Донны Тартт провалится, скорее всего, пока очередной кинокомикс будет плыть к лярду.

Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, качество фильма - не гарант хороших сборов, еще дофига факторов вплоть до просто неудачной даты выхода, когда выходит что-то еще более ожидаемое. Дофига неплохих фильмов проваливаются. Облачный атлас, Евротур, Меч короля Артура и тд и тп.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку