В Екатеринбурге сотрудники ЧОП "СОВА" избили до полусмерти директора завода "ЭМА" Андрея Калетина. Прямо в его собственном торговом центре. Ещё и сотрудникам насовали. Камбэк в 90-е какой-то.
Походу эти охранники из пятерочки раньше в ментовке сержантили и привыкли бить людей, но тут забыли, что они не ГРУ и не СОБР. Теперь все присядут, конечно
Короче. Он развелся с женой, и ей отошли два верхних этажа этого здания. Она их сдавала в аренду, а у Калетина очень подгорало от этого, поэтому он сломал лестницу на верхние этажи.
"Причиной конфликта называют затянувшийся имущественный спор предпринимателя с бывшей супругой Ольгой Росихиной, которая владеет двумя верхними этажами здания, где произошла снятая камерой наблюдения стычка.
В середине декабря прошлого года Калетин, как уточняет 66.ru, установил железную дверь с замком и сломал лестницу, заблокировав проход на верхние этажи мебельного центра на Верх-Исетском бульваре и тем самым вызвав недовольство арендаторов. В среду он в том же месте назначил встречу партнерам, но спустя несколько минут появился сотрудник ЧОП и принялся выталкивать бизнесмена. Чуть позже к нему присоединились еще пять людей в форме."
https://www.google.com/amp/s/amp.vesti.ru/doc.html%3fid=3113...
Именно лентач (не лента.ру) это вообще не газета. Могут писать абсолютную херню, что и делают, и как к СМИ не придерешься.
Я смотрю, ТС любит репостить с лентача. @ptuch заканчивай распространять хуету
В полиции сказали, что никто не пострадал. Так что он сам упал много раз, или уже пришел с переломами, это очевидно. В полиции же не будут врать, особенно за деньги.
Блин, погуглите, это реально необычный персонаж. Он и Путину вопросы сочинял, и книги про боголюдей пишет
https://m.ura.news/articles/1036275593
https://www.google.com/amp/s/amp.ura.news/articles/103627731...
В Екб Чоп Сова очень известна, работает давно у них даже передача на телеке была как они людей спасают.
Да хоть дрочил у всех на виду. Мусоров вызывай пусть разбираются. А у чопиков полномочий нет ни на что, одни понты. Как хачи толпой налетели. Быдланы. Надеюсь каждого из них присадят на бутылку.
да бля, ну не пойдет человек, у которого есть хотя бы зачатки интеллекта, в охранку или омон) Понятно по каким прчиинам туда идут.
Ну, и правильно! Вы отслужили в армии, но не пошли в милицию,
Вам немного за 20 или за 30, вы занимались боксом, не пьёте и не курите,
Вы идеально подходите для работы секьюрити,
Вот никогда не понимал строчку в этой песне "не пьете и не курите". Да они там все как один алкаши же. И курят вечно
а по моему вас просто одурачили, господа: https://pikabu.ru/story/primenim_silu_a_potom_vyizovem_polit...
а так ведь по другому история заиграла, не правда ли?
Что?) При чем тут это? Я все равно считаю, что люди, которые идут в охранку, ппс и омон - недалекие)
так уж повелось на этой планете одни качают мозг, другие мускулы и идеала нет, так ты не преуспеешь в чём то одном!
Не знаю как у вас, у нас (Беларусь) учредитель - это основное и главное лицо. Я как учредитель могу хоть 100 директоров нанять, все они будут работниками моей компани, а не своей. В Уставе все четко прописывается, в частности о том, что учредитель является основным лицом. Если учредителей несколько - то расписываются их доли. Что касается собственника ден.средств, или назовем его инвестором - то ему может принадлежать определенный процент, который так же четко прописывается. Инвестора Учредитель может легко слить, просто ликвидировать компанию и создав новую, с новым Уставом. Инвестор может тогда потребовать от уставного фонда часть средств и пойти нахуй. Основным документов регулирующим деятельность фирмы - является Устав, заверяет его Учредитель, а не собственник/хуебственник денежных средств. Так же учредитель может внести правки в Устав, которые посчитает нужными и которые не противоречат законодательству. Что касаемо директора, то директор в свою очередь - это наемное лицо, которое работает по договору/контракту, и максимум что может требовать - это только свою зарплату.
У нас примерно также, но учредитель по факту может владеть только записью в реестре. А используемые ООО цеха, станки, здания, оргтехника и мебель могут принадлежать иным лицам. Так что статус учредителя ещё ничего не говорит о его реальных рычагах управления процессом.. знаю я одну контору где склад работает годами, а ооо каждый год новые )
В 90 жена оставшись в живых после развода уже плясала бы от счастья. Так что вполне в правовом обществе живём, имущественные споры не на стрелках решаются.
А это откуда то фраза? Из какого то произведения? Что она означает, почему за сопкой, почему лошадь? Почему это плохо? Впервые вижу, а звучит словно какое то устойчивое выражение.
А, ты не из падонкаффской знати, очередной простолюдин, грамоте не обученный. Защкварно тобой быть. Грамматический сс уже вычислил тебя по айкью.
Это не отменяет противоправных действий и никак не обосновывает приписывание всем рядом находящимся
А то, что это не "инвалида обидели", не "политика", не "у бедного дядьки последние трусы отнимают". Супружеская грызня.
В этой ситуации и чопы наворотили, но и сам объект поступил подло. Вот и пусть они там варятся в своей гнилушке отношений.
мужик своими неадекватными действиями (снос лестницы) дал повод и к нему отнестись неадекватно. Что-то не так?
Судя по вашим сообщениям, в вашем представлении это совершенно очевидный и логичный исход событий, когда к хозяину центра, в котором он что-то там поломал по своему самодурству, вваливаются мордовороты. Оспаривать его (представление) я никак не собираюсь, это бесполезно. Всё так
Тут скорее логика того, что если творишь хуйню, будь всегда готов, что в мире найдется человек отвечающий аналогичной хуйнёй.
приядут всё равно сами чоповцы, хоть и грызутся супруги.
давайте ещё раз - я не говорю, что это даёт основание для больницы или для кладбища. Мысль, которую никто не желает видеть проста - одна условная сторона конфликта, вступая на путь решения проблем вне юридических рамок (муж и лестница в данной ситуации) даёт старт неадекватным действиям. Потому что у другой стороны складывается ситуация "бумага против лома" и она тоже берёт в руки лом.
Ещё в более простом варианте: хулиган бьёт кого-то по лицу, в твёрдой уверенности, что потерпевший будет звать полицию, а не даст в нос в ответ. Если даст - то будет драка, возможно со взаимными увечьями и сроками, но если не даст, то хулиган может забить потерпевшего.
Вопрос не в том, кто прав или виноват. Мне просто стало интересно - это избиение предпринимателя было первым ломом или уже ответным? Оказалось, что ответным.
А значит оба участника сами себя в четыре руки засунули в клоаку не юридических, а уголовных отношений. Их действия не законны, но закономерны. Местные же комментаторы интересуются только юридической стороной дела, но никак не историей развития ситуации, приведшей к этому дебилизму.
я достаточно подробно ответила на ваш вопрос?
спасибо за информацию, но меня, как я уже написала, интересовала предыстория самого конфликта, а не порядок набития физиономий и юридическая сторона ситуации.
мужик насрал - мужик получил. Всё вроде в норме.даже не удивился, прочитав ваш логин что вы женщина. Ух как прям сексизмом запахло. А ничего что может она и пальца не приложила к тому как муж сколотил капитал, а причиной развода послужило к примеру то, что муж узнал что любит она не совсем его, и даже чаще чем его?
а цивилизованные способы разборок как-то в голову не приходят? Только лестницу снести и нагадить арендаторам, которым глубоко пофиг на склоки бывших супругов?
А жена его цивилизованный способ разборок избрала? Как однобоко.
К тому же, вы вроде не знаете что было до поломки лестницы (как и я).
я где то написала, что она избрала цивилизованный способ? Нет. Всего лишь, что по обе стороны этого конфликта находятся два долбоёба, а потому и не удивительны такие разборки дикарей.
Еще один пидораха который не понимает что вопросы нужно решать не по понятиям, а рамках правового поля.
