Наука vs спорт
Примерный перевод:
Быть автором научных статей сложнее, чем писать о спорте, потому что авторы спортивных статей не сталкиваются с людьми, которые думают, что баскетбола не существует.
О да, это очень забавная вещь.
Учёный может написать кучу текста, написать статью, приложить ссылки на исследования или провести мета-исследования и изложить свои выводы чётко и по полочкам. Вуаля. Держите.
И тут приходит тупорылый Вася и, пуская слюну до пола, говорит: А я, сук, ёпта блять не верю. ГМО это вредна, гомеопатия - полезно, а ты иди на хуй. Вот так карочи сука, понял?
И тупорылому Васе поддакивает ещё такой же тупой овощ, а затем приходит дебил статусом повыше и говорит всё тоже самое по телевизору, НО ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ громко и с крайне уверенным лицом и два тупорылых Васи такие: "Вот эт я понимаю аргументы. Дыа. Всё так и есть ёпта!"
Так и живём
раскрыть ветку (51)
А)Почему ученым не насрать на Вась? Если у них есть доказанная теория, то Вася может хоть сношать себя в афедрон, но ничего с этим не сделает, а весь цивилизованный мир будет брать на курс труд ученного, а не "эксперемент" Васи по самосношению. Если теория все еще теория, то будь добр отстаивать теорию в научных трудах, только не от Васи, а от Саши, который тоже ученный и имеет свои труды по этому поводу и теорию.
Б) Ты реально думаешь, что создает движения типа- ГМО вредно, тупой Вася, который на досуге пытается удалить лишние ребра, а не Кирилл, которому не выгодно развитие этого направления в науке, или каторый нашел тему и способ на ней паразитировать, все с той же выгодой.
Полоумное быдло оно везде есть.
Б) Ты реально думаешь, что создает движения типа- ГМО вредно, тупой Вася, который на досуге пытается удалить лишние ребра, а не Кирилл, которому не выгодно развитие этого направления в науке, или каторый нашел тему и способ на ней паразитировать, все с той же выгодой.
Полоумное быдло оно везде есть.
раскрыть ветку (18)
Почему ученым не насрать на Вась?
А, да хуй его знает. Неее знааааю. Может быть то, что есть сраные антипрививочники, например (чисто один пример), которые плодятся и заражают друг друга своими уебанскими идеями с геометрической прогрессией, а потом подрывают коллективный иммунитет и от этого страдают невинные окружающие их люди и их же дети? Ой, даже не знаю.
А быть может то, что отсутствие мозгов и слепая вера в мужиков на облачке, гмо, вред прививок, астрологию и ещё просто куча всякой фигни, делает такого человека уязвимым и к другим тупым вещам? ПОЧЕМУ вообще нужно объяснять, что массовые заблуждения могут быть опасны для общества и потомства этих самых Вась? Тупые люди плодят других тупых людей, вбивают в голову своим личинкам абсолютно ошибочную картину миру, они учат их перекладывать ответственность за свою жизнь на звёзды, мужиков на небесах и куда угодно. Это, блять, опасно. Почему я это объясняю вообще? Надо же думать хоть на сантиметр в перед, а не тупо в лоб "Ну есть Вася и есть, да и хуй бы с ним!" - нет, не хуй с ним. Это заражённая ячейка общества
P.S. Я сейчас описал не конкретно учёных. Но я думаю им тоже на них не насрать, не зря они тратят миллионы долларов и тысячи человекочасов на то, чтобы провести лишние исследования и мета-исследования, чтобы переубедить людей
ещё комментарии
антипрививочники, например
А как антипрививочники относятся к мед статьям? Медицина, это полнлстью мед теории и статьи, а не учреждения на гос уровне?Тупые люди плодят других тупых людей
И причем тут научные статьи и ученные? Речь идет конкретно про Васю и человека, что публикуется в журнале, что за некченое обобщение? И мировая пиздофилософия?тратят миллионы долларов и тысячи человекочасов на то, чтобы провести лишние исследования и мета-исследования, чтобы переубедить людей
Чего? То есть миллионы долларов тратят что бы провечти исследования и переубедить людей, а не для того, что бы получить как факт результаты этих исследований? Какой смысл переуьеждать людей исследованиями, ПРОТИВ КОТОРЫХ ЭТИ ЛЮДИ?!
раскрыть ветку (2)
В моём комментарии речь о идиотах, а мы сейчас в ветке этого коммента. Вот при чем здесь всё это
раскрыть ветку (1)
В твоем комментарии речь идет о научном труде, ученных и идиотах. И о том, как они все взаимодействуют в притянутой за уши системе. Так, будто Вася качался, качался, да как запиздил внезапно на вручение премии Бальцана, да как опроверг все научные теории, одним лишь словосочетанием ГМО-говно. И все ученнын - нонсенс! Да как так?!
Или люди сидели, сидели, развивали генную инженерию и тут вырвались Васи, как сказали: "хер вам, а не ГМО", а Монсанто такая: "Ладно, ладно, мы сварачиваемся" А фермера: "срочно начинаем вводить читы на деньги и строить изолированные чистые теплицы." А мировая экогомика :"Говно- вопрос."
Как будто идиоты не всю жизнь были, а вот только сейчас вылезли и как давай стагнировать научные труды в журналах.
На идиотов потому и похер, что они идиоты, они физически не могут создать ничего и эффективно выжить, но при споре воняют еще больше. Именно по этой причине ГМО продолжает развитие и все также выращивается.
Или люди сидели, сидели, развивали генную инженерию и тут вырвались Васи, как сказали: "хер вам, а не ГМО", а Монсанто такая: "Ладно, ладно, мы сварачиваемся" А фермера: "срочно начинаем вводить читы на деньги и строить изолированные чистые теплицы." А мировая экогомика :"Говно- вопрос."
Как будто идиоты не всю жизнь были, а вот только сейчас вылезли и как давай стагнировать научные труды в журналах.
На идиотов потому и похер, что они идиоты, они физически не могут создать ничего и эффективно выжить, но при споре воняют еще больше. Именно по этой причине ГМО продолжает развитие и все также выращивается.
ещё комментарии
К примерам @Destroyeer добавлю.
Еще эти верящие во всякую поебень осталопы вынуждают государство тратить на эту поебень деньги. Так мы получаем гос финансирование гомеопатии, и на это уходят мои налоги. Так мы получаем врачей, которые лечат людей гомеопатией (!!!). А потом к этому врачу с чем-то серьещным попадешь ты, и либо будешь недостаточно внимательным, либо не в состоянии за этим уследить - и останешься по сути без лечения.
Так что да, все это мракобесие вредно в итоге, нельзя просто отмахнуться от него, будто оно происходит как минимум в другой изолированной стране и на тебя не влияет.
раскрыть ветку (4)
Извините, если ваше государство финансирует гомеопатию, то виноват не Вася, просто ваше государство долбоебы. Проблема тут не в Васе. Если уж государство не может отличить нужные инициативы от мусорных. А если завтра Саша, предложит государству профинансировать гомоеблю, будет виноват Саша? Может это не очевидно, но потакать в таком вопросе Васе, может только Вася в правительстве, и этого Васю в правительстве необходимо реформировать.Так мы получаем врачей, которые лечат людей гомеопатией (!!!).
А вот за такое можно засудить врача и глав врача. Т.к. в гос учереждениях гомеопатия не считается официальным и законным способом лечения.
Это мракобесие никуда не денется, это мракобесие потому и происходит, что люди не принимают факты. А с этим можно бороться 1 способом.
И нет, это не способ кричать на Васю, ограждать Васю забором. Это способ пропаганды адекватной точки зрения, развинчивая конфликт фактом. Конечно найдутся те, кто факт не примет-новые Васи(они есть всегда), но большинство примет.
И это опять никак не отвечает на вопрос. Как именно Вася мешает автору научной статьи и науке в целом?
раскрыть ветку (3)
А что такое по-твоему государство? Это не мифическое ниспосланное нам существо. Это совокупность тебя и Васей вокруг.
И не надо путать законность действий врача и реальность. В реальности куча случаев, когда врачи выписывают гомеопатию. Надо лишь высунуть голову из теоретического мира, и получить по носу от реальности.
Что забавно, споря со мной, Вы в итоге делаете верный выбор. Надо пропагандировать правду. Но почему-то при этом Вы считаете, что абсолютно нормально что люди остаются в мракобесном неведении, и меня это не касается. Это как вообще совместимо?!
раскрыть ветку (2)
Это как вообще совместимо?!
Так что идиоты были всегда и везде. Всегда есть допизды самоуверенный человек, который будет против, лишь потому что есть такой вариант. Есть вероятность? Это произойдет. И в данном случае это не шутка.
Вопрос не в пропаганде, или выводе, а в том, как конкретно идиот может навредить ученному, кросе как физически? Если идиот впринципе не прав, а за ученным факт. То есть относительно ученного, идиот сражается с мельницей. Изначальный вопрос в системе - научный труд/идиот/ученный.
раскрыть ветку (1)
Исключительно в Ваших же интересах упомянутому Вами «Кириллу» желательно быть просто случайным мужским именем, а не аллюзией на реально существующего священника.
Искренне Ваш, дежурный майор по Пикабу тов. Жужелев.
А) не насрать потому, что эти Васи просто разрушают общество. Как?
- деньги направляют не на реальные исследования болезней, поиск лекарств, разработки, которые будут развивать человечество, а на очередной фуфломицин, который будут покупать. Спонсоры - ребята деловые, им по сути плевать, куда выделять деньги, главное, чтобы окупалось. Пока окупаются религия, суеверия и предрассудки им нет смысла вкладываться во что-то еще. А этот рынок поддерживают те самые Васи.
- противники прививок уничтожают коллективный иммунитет, ставя под угрозу тех, кто не может прививаться по медицинским показаниям и тех, кто еще мог банально не успеть. Даже та же прививка против гриппа, видов которого немыслимое количество, в местах большого скопления людей реально спасает очень и очень многих.
- противники ГМО - понятия не имеют, что это вообще такое и как работает та же традиционная селекция. Дай растению устойчивость к каким-то вредителям и тебе не придется заливать почву литрами химикатов для убийства этого самого вредителя. А химикаты рано или поздно попадут в грунтовые воды, а там и в стакан воды любого человека на планете.
- просто глупые люди, верящие, что только они знают как надо, и кушающие антибиотики когда надо и не надо - поставляют отборные штаммы бактерий, резистентных ко всем возможным антибиотикам, из-за чего бактериальные заболевания становится все сложнее и сложнее лечить. Пока ученые, синтезирующие новые антибиотики, чуть-чуть впереди, но совсем незначительно, а бактерии учатся крайне быстро.
Мне стало грустно, поэтому я закончу, но по факту это только самые яркие примеры...
Б) создать движение - дело нехитрое, но поддерживать его искусственно - невыгодно, особенно на равных с оппонентом, у которого аргументов больше. Но вот если есть возможность просто кинуть кость, а оно дальше само - вот тут уже другое дело. Но если учить людей критическому мышлению - выехать на тупости и упрямстве общества не выйдет, навариться тоже, придется искать другие источники дохода.
Весь цивилизованный мир будет брать курс на того,кто громче кричит, убедительнее говорит, харизматичнее и т.д.
раскрыть ветку (4)
Напоминаю, что Жириновский не является действующим главой РФ. А весь цивилизованный мир слушает то и тех, что, или кто приносит выгоду.
раскрыть ветку (3)
Если бы так было, то гомеопатию бы не продавали во всем мире, витамины назначили бы по необходимости, а не просто так пили все подряд и спорт пит не был бы таким выгодным бизнесом. А пока продаётся то, что маркетологи умеют продавать - а именно абсолютно все: и полезное и пустышка
раскрыть ветку (2)
Удивительно, но гомеопатию продают не идиоты. Продают её идиотам, но не идиоты.
Занимаются её пиаром тоже не идиоты.
Занимаются её пиаром тоже не идиоты.
раскрыть ветку (1)
Так внимательнее читайте о чем речь! Речь о том, что "А)Почему ученым не насрать на Вась? Если у них есть доказанная теория, то Вася может хоть сношать себя в афедрон, но..". Сами пишете, что похер на Вась, то есть на покупателей. Гомеопатию продают те, кто умеют продавать. Именно поэтому Васи подхватывают своим недалеким умом, горланят громче всех и их слушают, за ними идут. Вот и все. Люди не хотят вникать в суть вещей - доказательная медицина или нет... Для большинства это слишком сложно. Скажи че купить от болячки - он купит, ибо не обязан и не хочет вникать
потому что эти Васи составляют общественное мнение, а общественное мнение иногда влияет на политиков, которые за счёт этого мнения выезжают, а политики спонсируют учёных.
Рекомендую посмотреть дебаты с Лоуренсом Крауссом "атеизм против ислама".
Было забавно ловить себя на мысли,что верующий иногда выдает сильные доводы.
Для ЛЛ: наука может предсказывать будущие события, а религия - нет, что делает последнюю пустой тратой времени.
Было забавно ловить себя на мысли,что верующий иногда выдает сильные доводы.
Для ЛЛ: наука может предсказывать будущие события, а религия - нет, что делает последнюю пустой тратой времени.
раскрыть ветку (1)
Да, смотрел. Отличное видео.
Ну верующий ооооочень не глупый, отличный оппонент, их приятно было слушать
До меня сегодня на улице докопались две свидетельницы Иеговы и в какой-то момент дошли до классической мелодии "эволюция ничем не подтверждена, тк все ваши доказательства доказывают доказуемое только если в них верить и ваще нимагло оно само митохондрий наразвиваца, не говоря уж о сложных организмах - это все должно иметь замысел; наука - та же религия, но про другое; мы не можем знать точно - нас там не было" и вот меня всегда больше всего именно это обезоруживает - как что-то аргументировать человеку, который отрицает саму систему координат, в рамках которой производится аргументация? Это, конечно, тоже конструкт, но неужели не очевидна разница? Ну бля, не веришь доказательство, которое можно даже потрогать, потому что оно, якобы, открыто для интерпретации, ок, экстраполируй и выйди в окно вместо двери с пятого этажа
Да противников тех же ГМО можно понять, т.к. они не знают, как вообще работают эти компании.
С точки зрения большинства таких людей, ГМО, в первую очередь, используют для увеличения производительности тех же растений - плоды крупнее, красивее, быстрее растут и т.д. а на качество типо всем похуй.
Правда ли это? Поди докажи.
Ну вот такие как ты защитники ученых и порождают значительную часть неверующих Вась, лол.
Потому что легче сжечь ученого, чем терпеть, что какой-то третий гражданин уровня всё того же Васи, со слюной до пола, но другой полярностью, называет тебя овощем.
раскрыть ветку (20)
защитники ученых и порождают значительную часть неверующих Вась
...Потому что легче сжечь ученого...
Чушь. Неверующие Васи поражаются путём своей безграничной "дерзкой" тупости, отсутствием критического мышления, неспособности убить в себе агрессивную обезьяну и стойким желанием ничего со всем этим делать, не развиваться и оставаться всё таким же овощем.
раскрыть ветку (11)
Ну ты комменты-то свои перечитай.
Безграничную агрессию резко и не по делу начал проявлять именно ты, хотя вроде как за науку.
раскрыть ветку (10)
Безграничную агрессию резко и не по делу начал проявлять именно ты, хотя вроде как за науку.
А это уже другое.
Во-первых то, что я за здравый смысл, науку и критическое мышление, не делает меня паинькой, который должен тихонечко сидеть и перед каждым мракобесом снимать шляпу, расписывать то, что "уважаемый, вы вот здесь не правы, позвольте я вас поправлю". Да пошёл он на хуй! Сюсюкаться с ним ещё сидеть. Для этого есть популяризаторы науки - святые люди с нечеловеческим терпением. Да, я агрессивен по отношению к долбоебизму. Даже гипотетическому, которого сейчас тут нет. Он есть где-то там - среди людей. Я его презираю. Он портит многим жизни, губит и убивает людей. И я имею наглость, лол, называть дебилов дебилами. Не вижу в этом ничего необычного, глубокоуважемый, блять)
раскрыть ветку (9)
Тогда не видь ничего необычного и в том, что люди будут презирать, пиздить и слать тебя в ответ.
И в том, что благодаря такими стараниями многие опять же погибнут.
Я отлично вижу, что ты не популяризатор. Ты провокатор и вредитель. Именно об этом, собственно, я и писал в своем первом комментарии.
раскрыть ветку (8)
Тогда не видь ничего необычного и в том, что люди будут презирать, пиздить и слать тебя в ответ.
А я вижу в этом что-то необычное? Я понимаю, что обезьяне всегда захочется распустить руки. Ничего страшного, она просто столкнётся с суровой реальностью где насильственные действия караются законом. Посидит годик в тюрьме, книжки почитает. Ничего
Я отлично вижу, что ты не популяризаторВот я тоже это вижу. Я просто человек, который ненавидит идиотов и пытается саморазвиваться, учиться и расти над собой, чтобы не оказаться таким же идиотом
раскрыть ветку (7)
Я тут почитал ветку, собственно в сухом остатке вы такая же агрессивная обезьяна с несколько другой точкой зрения. И только. Вы сами ярко демонстрируете поведение которое вроде порицаете в "Васях". И кстати вы смешали в кучу все, у вас винегрет. Я сам не религиозен, я агностик, но "мужики на облачках" это искажение, намеренное ли не знаю, но это что то типа шаржа, кривое шутливо-издевательское изображение который сделали титульным листом, подобные вам, а далее за титульный лист никто не заглядывает. В религии здорового человека, что христианстве, что исламе много полезного, это религии мира как ни странно, свод правил правильной жизни для социума. Не убий, не укради, и так далее. Но заинтересованные люди искажают в своих трактовках, в корыстных целях естественно. А фанатики доводят до абсурда. Как и любые иные законы и правила.
К слову о науке и вере, вот скажите вы лично проверяли все то что вам говорят ученые? Сомневаюсь. Вы им верите вы верите что они вас не обманывают и сами не заблуждаются в том или ином. И нет я не про заговоры ученых, я про сам принцип. В социуме сложилось некое представление о мире и 99.99% социума, эти представления впитывают с образованием, они лично никак не проверяют их, принимают как данность, они не могут их проверить они обычные обыватели. А какая разница верить ученому, лже ученому который для непосвященных очень похож на ученого, а то и не отличим и жрецу культа. Для обывателя нет разницы. А образование то или иное всего лишь форматирует, вкладывая мировоззрение.
Я очень размыто написал, есть нюансы и можно спорить, но мысль надеюсь донес?
раскрыть ветку (6)
религии здорового человека, что христианстве, что исламе много полезного, это религии мира как ни странно, свод правил правильной жизни для социума. Не убий, не укради, и так далее.
все "верующие" почему-то забывают, что вот эта хрень про "не убий" начинается где-то заповеди с шестой, а половина заповедей относятся к тому, как правильно верить. ну и вообще убийства с воровством это такие себе грехи, можно типа раскаяться и отмолить, главное - верить в мужика на небе.
К слову о науке и вере, вот скажите вы лично проверяли все то что вам говорят ученые? Сомневаюсь. Вы им верите вы верите что они вас не обманывают и сами не заблуждаются в том или ином. И нет я не про заговоры ученых, я про сам принцип.
К слову о науке и вере, вот скажите вы лично проверяли все то что вам говорят ученые? А какая разница верить ученому, лже ученому который для непосвященных очень похож на ученого, а то и не отличим и жрецу культа.
Да всё очень просто, у науки есть одно офигенное отличие от лженауки: наука - работает. Лекарства лечат, самолеты летают и вот это всё.
раскрыть ветку (5)
можно типа раскаяться и отмолить
Отмолить нельзя, это обман и самообман. А раскаяться можно, но это очень не просто, покаяние, это непросто дать денег попу, постоять на коленях и прочитать Отче наш, 10 раз. Это фикция и снова таки самообман. Покаяние это кардинальная смена мировоззрения и мышления, системы ценностей, покаяние это в какой то мере изменения "Я" человека, и не из страха наказания, смерти. А внутреннее ощущение неправильности поступков, и недопустимости их повторения, а также жажда искупления неправедных поступков. Я допустим не знаю людей которые реально покаялись. Вы можете перестать думать так, и начать думать иначе, будучи в трезвом уме? Сомневаюсь. И под "думать" я имею ввиду не новые знания о чем то, а сама система ассоциаций, взглядов, оценок и побуждений.
Близко к этому умирающие люди, но страх смерти и знание о конце пути, из-за которого происходит переосмысление, это снова таки не покаяние.
раскрыть ветку (4)
Я так же упростил, как и с "мужиком на облаке", но вы упорно забываете что вот этим всем незначительным грехам посвящены лишь отдельные пункты заповедей, да и то на последних местах, а вот половина оных посвящена тому, в кого и как надо верить. И вы это, кажется, о какой-то другой религии говорите, потому что я о вот этом вот:
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. [Сие сказал Он], потому что говорили: в Нём нечистый дух.
Концепция непростительных и "простительных" грехов никуда не делась.
Плюс, вам не кажется, что учение вида "убивать людей плохо потому что это противно богу" - это пиздец лютое говно и абсолютно ничего хорошего в таком объяснении "почему убивать - плохо" - нет?
раскрыть ветку (3)
Вы возможно упустили из виду, нов комменте выше я писал что я агностик. Продолжим разговор о религии.
вы смотрите взглядом человека с современной моралью и мораль эта не возникла сама собой. Она получила развитие как раз из религиозных запретов.
Далее вы упускаете что эти книги писались людьми и для людей с религиозным мировоззрением. Шла борьба за умы людей и за деньги само собой, государственная религия, это всегда про деньги.
Людей убивать плохо, а почему? Потому что вас так научили. Убийца получает порицание общества. Сейчас такие установки в нашем социуме, социуме который вырос из христианства, обращаю внимание, ничего не берется из неоткуда у всего есть предпосылки. Допустим у язычников не у всех и не всегда, но зарезать человека на алтаре это не плохо, это хорошо. Каким нибудь папуасам 100 лет назад. да и сейчас проскакивает, что элита африканских банановых республик не брезгует человечиной. Это наследие их древнего мировоззрения. Люди тогда иначе мыслили, да и сейчас сходите в гоповатый район и вам объяснят, что то что вы считаете нельзя, очень даже можно и они не считают что это плохо, отнюдь нет. Нет эталона морали, нет эталона нравственности, нет общечеловеческих ценностей, есть правила в текущем промежутке времени в конкретном социуме. Люди без ограничений те же звери и ограничения накладывают социальные законы. Но что такое светский закон, пфффф, достаточно не палиться либо подкупить кого надо, что кстати и происходит. Другое дело фигура всевышнего который над всеми и от него не утаить, его не подкупить, хотя пожертвования с наворованных денег на храм, это ни что иное как попытка дать взятку. ну да речь сейчас не об этом.
Что до ваших цитат из евангелия, да грехи простятся, но непросто так, о покаянии я писал. Хула же на бога, это как хулить того кто тебе все дал, все что у тебя есть в том числе жизнь. Все и всё, творение бога. Естественно этому нет прощения.
Еще раз, я поясняю внутреннюю логику, я не религиозен. Эти тексты писались людьми и для людей с религиозным мировоззрением, мировоззрением которое они впитывали с молоком матери, у людей тогда не было сомнений в наличии богов, это надо понимать.
раскрыть ветку (2)
вы смотрите взглядом человека с современной моралью и мораль эта не возникла сама собой. Она получила развитие как раз из религиозных запретов.
да ну, охуеть. а религиозные запреты, видимо, родил бох. и норм "воровать и убивать (своих) плохо" у других социальных животных нет ни в каком виде, ага.
люди тогда иначе мыслили, да и сейчас сходите в гоповатый район и вам объяснят, что то что вы считаете нельзя, очень даже можно и они не считают что это плохо, отнюдь нет.
и при этом каждый из них искренне верит в боженьку.
Нет эталона морали, нет эталона нравственности, нет общечеловеческих ценностей, есть правила в текущем промежутке времени в конкретном социуме.
при этом есть достаточно простой принцип "не делай другому так, как не поступил бы с собой".
Другое дело фигура всевышнего который над всеми и от него не утаить, его не подкупить, хотя пожертвования с наворованных денег на храм, это ни что иное как попытка дать взятку. ну да речь сейчас не об этом.
вот только это, как мы видим, чота не работает: в тюрьмах сплошь все верующие.
я не религиозен
но вы называете себя агностиком, а обычно это те люди, которые пытаются усидеть на двух стульях и играются с притворной мудростью.
https://pikabu.ru/story/ateizm_agnostitsizm_negryi_i_nevozmo...
раскрыть ветку (1)
С вами трудно общаться как и с любым фанатиком.
да ну, охуеть. а религиозные запреты, видимо, родил бох. и норм "воровать и убивать (своих) плохо" у других социальных животных нет ни в каком виде, ага.
религиозные запреты родили люди, люди с религиозным мышлением, религия в сухом остатке это правила общежития. христианство основано на иудаизме, технически это ересь, иудаизм тоже получил развитие от чего то, и так далее по цепочке вдаль веков, до первобытного общества.
Людям свойственно делится на своих и не своих и отношение к не своим всегда будет иное и правила применяемые к не своим будут другими. Так было и так есть и так будет.
и при этом каждый из них искренне верит в боженьку.
Можно верить во что угодно, хоть в макаронного монстра, тогда в их поведении будет виновен макаронный монстр? Кроме того где вы видите искренность? А? Верующий это тот кто соблюдает нормы и правила, а не тот кто говорить, что он верующий. Вы не путайте хрен с пальцем.
при этом есть достаточно простой принцип "не делай другому так, как не поступил бы с собой".
И откуда этот принцып? Я подскажу из Нагорной проповеди Иисуса Христа
Евангелие от Матфея глава 7 стих 12. Замечаете на чем зиждется ваша мораль?
Иисус, а историки предполагают что такой человек реально был, тоже не сам придумал это на ровном месте. Но он выкристаллизовал идею и создал учение.
вот только это, как мы видим, чота не работает: в тюрьмах сплошь все верующие.
ка я писал выше называться верующим и быть верующим не одно и тоже.
но вы называете себя агностиком, а обычно это те люди, которые пытаются усидеть на двух стульях и играются с притворной мудростью.
на мудрость никогда не претендовал, просто жизненный опыт и размышления.
Начал я читать пост по вашей ссылке и как это у вас и с религией это винегрет с подменой понятий и доведение до абсурда.
А если касаться обсуждаемой темы, то все просто, я не знаю есть ли бог или нет бога.
Не то как изображает бога конкретная религия, а вообще. Религии и религиозных течений дохрена и последователи каждой уверены в своем представлении каков бог и чего он хочет. Как правило все эти служители у руля хотят денег и благ назначая себя посредниками.
Что до религии, то нормальная религия в частности христианство в отрыве от сверхестесвенного, это правила общежития в социуме и этим она полезна, если не искажать и не доводить до абсурда.
раскрыть ветку (4)
Я понятия не имею как это работает, но каждый раз, когда ты задеваешь какого-то вымышленного гипотетического мракобеса, то в течении несколько минут из кустов с палкой выпрыгивает обиженный мракобес и кричит тебе "УЪУ СУКА! Пришибу! Ты как меня назвал блетЪ!?", а ты смотришь на это и думаешь "ты тут вообще при чем?"
раскрыть ветку (1)
Я искренне уверен в том, что люди с идиотской логикой вида "назло маме уши отморожу" в принципе не являются ЦА популяризаторов науки.Ну вот такие как ты защитники ученых и порождают значительную часть неверующих Вась, лол.
Потому что легче сжечь ученого, чем терпеть, что какой-то третий гражданин уровня всё того же Васи, со слюной до пола, но другой полярностью, называет тебя овощем.
раскрыть ветку (2)
А кто, по-твоему, является ЦА популяризаторов науки?
Если какой-то хуй стоит на сцене и читает лекцию про то, какие все здесь собрались пиздатые, а вот те, кто не пришел - полные уебки, и при этом аудитория радостно кричит "Так их, пидорасов!" - это просто какой-то аутист за деньги выступает перед полностью лояльной аудиторией и к популяризации это не имеет ни малейшего отношения. Чистейшей воды интеллектуальный онанизм.
Популяризация на то и популяризация, чтобы темных граждан вести к свету.
А для этого слегка недостаточно сказать темным гражданам, что они пидорасы.
раскрыть ветку (1)
ЦА популяризаторов науки - заблуждающиеся люди, способные к обучению и способные признавать свои ошибки. "Темных граждан к свету" должна вести система образования и грамотное воспитание, популяризация науки все же нацелена на тех, кому интересно закрывать пробелы в своих знаниях и узнавать что-то новое и интересное. Научпоп просто помогает структурировать набор знаний по различным темам и предоставить интересующимся емкую выжимку на определенную тематику, свободную от херни и домыслов. Но чтобы получить профит от научпопа - надо быть этим самым интересующимся.
Человек, не способный сказать о себе "вот это я ебланом был, вот же как оно всё на самом-то деле", ничего нового для себя не вынесет из научно-популярных лекций.
ещё комментарии
я люблю про космос фильмы смотреть и когда просто банальные вещи бывало говорил людям, то слышал фразу "это научно не доказано", так что это ппц
в тему статей, интересная штука. ученый может провести исследование по разному.
лечил я как-то себе гастрит, и стал читать о препаратх. и заинтересовал один препарат, который применяется только в россии, а в сша он считается неэффективным.
нашел научную статью, описывающую описания испытаний этого препарата.
следите за руками:
разделили больных на две группы, всем давали по 3 препарата.
одной группе 2 стандартных+препарат-конкурент, другой группе 2 стандартных+тестируемый препарат в дозировке 250мг в сутки.
по результатам, за курс лечения в первой группе выздоровело на 20% больше пациентов. чем во второй, а значит препарат неэффективен, и в сша врачам запрещено назначать его для лечения гастрита.
а теперь открываем инструкцию к препарату. а там блять черным по белому написано - для лечения гастрита использовать дозировку 1000мг в сутки.
то есть они специально в испытаниях использовали дозировку в 4 раза меньше, а получили результат всего лишь на 20% хуже.
очевидно что это сделано не просто так.
так что научные статьи и исследования тоже могут быть херней.
раскрыть ветку (2)
Ну для того чтобы испытания были более или менее правдивы придумали такую науку как статистику, хотя она тоже довольно субъективна. Так вот есть специальные формулы чтобы сказать с какой вероятностью у нас например различие между препаратами. Например с 99% вероятностью препарат А эффективнее чем В на 20 %. И странно что у вашей статье был "препарат конкурента", наверно там был препарат с доказанной эффективностью или вообще плацебо. А если таблетка хуже плацебо так это очень плохо) Да и странная у вас логика, 250 грам не очень помогло, а вот 1000 будет в 4 раза лучше? Думаю там явно не линейная зависимость.
раскрыть ветку (1)
. И странно что у вашей статье был "препарат конкурента", наверно там был препарат с доказанной эффективностью или вообще плацебо.
согласен. странно. но нет, плацебо там не было точно. тест был именно между двумя препаратами.
вообще "препарат с доказанной эффективность" - это и есть по сути конкурент, потому что как я понял он сейчас один используется в сша в программе лечения.
но это не точно. в этот вопрос я не вдавался.
Да и странная у вас логика, 250 грам не очень помогло, а вот 1000 будет в 4 раза лучше? Думаю там явно не линейная зависимость.
я не знаю во сколько раз будет лучше, но если производитель говорит что нужно 1000 мг принимать, то тестировать препарат по 250мг это либо идиотизм, либо очень "тонкий" ход.