При выплавке металла из вторсырья, шлак образуется тоже. Я лично видел как выливают раскаленный шлак никеля на "Уфалей никель", а также видел застывшие глыбы шлака из ЭСПЦ завода НСММЗ, того завода, что раньше был РММЗ и который делал каждый третий гвоздь в СССР. Правда не тот шлак, ни другой не сфотографировал, тогда я еще не знал, что буду писать этот коммент и мне пригодились бы фото шлаков.
Похоже на задачку из какого-нибудь квеста. Наверняка требуется перевернуть все бочки в определенном порядке.
Только сейчас, в данном коментарии под, именно этой, картинкой, Уильям, наш, Шекпир раскрылся для меня во всем его величии. Вся мощь, вся глубина!
Жужжать иль не жужжать?
Во, бля, в чем заморочка!
Не в падлу ль быть
отбуцканным судьбой
Иль все же стоит дать ей оборотку,
Мясню захороволить
и непруху
Расшлепать? Завести хвоста.
Отъехать.
И просекать, как этим
рвешь браслеты,
Что повязали ливерку твою
С мориловкой, сосаловкой, Загибом
Петровичем. Вот финиш.
Дуба дать.
Вернее, закимать. И сечь сеансы?
Вот и трандец.
Какой приход накроет,
Какие я галюники словлю,
Когда на ногу
бирку мне наденут?
В интернете есть способ. Много подсолнечного масла и лимонный сок. Выпиваешь на ночь,а с утра гадишь комнями. Типа из печени и желчного пузыря вымывает. В реальности это химическая реакция, получается просто мыло. Люди варят в себе мыло из компонентов, а потом гадят им. Мыло не совсем ручной работы 😂 Как тебе такое, Илон Маск
В общем я погуглил :(
Масло расщепляется до глицерина + жирных кислот, только если при варке мыла это делает концентрированная щелочь, здесь - липаза (как стадия усвоения жиров). И далее калиевые(место для вашего каламбура) карбоксилаты, которые содержатся в яблочном и лимонном соке связывают жирные кислоты в мыло.
Для нехимиков: мы варим мыло так, как мы бы варили, допустим, пельмени с помощью лазеров и мочи бабуинов.
Отсюда: http://sci.waikato.ac.nz/bioblog/2009/08/apple-juice-gallsto...
Индигридиенты: лазеры - 1 штука на 100500Вт, пельмени - 1кг, моча бабуинов - 5л.
Итак, для начала возьмём ёмкость с мочой бабуинов и с помощью лазеров начнём её греть. Пар конденсируем и складываем в кастрюлю. После того как конденсата наберётся достаточное количество, переводим лазер на нашу кастрюлю и доводим воду до кипения, предварительно посолив её. Закидываем пельмени, варим до готовности. Bon appetit!
Китайцы варят яйца в моче мальчиков и потом их едят. Да, до сих пор.
Если не ошибаюсь, у этой процедуры другое действие и ее часто назначают врачи.
Лимонным соком, сорбитом, нарзаном и всякими другими штуками стимулируется выброс желчи. Она прочищает протоки и из-за этого могут выйти вполне реальные камни.
Без контроля врача делать опасно.
Есть такое. Мама делала с минералкой и сорбитом. Тоже врач назначал мелкие камни и песок с протоков вымывать.
Еще говорят можно просто трусцой бегать, от вибрации и встряски выходят сгустки из желчного пузыря.
получается просто мыло
то есть если в такое дерьмо добавить ароматизаторов то можно потом руки мыть?
Кстати эта хрень пошла до интернетов. Точно помню лет 20 назад такая "чистка" была популярна.
Не вопрос, как она попала. Вопрос в том, что зародилась эта методика в эпоху, когда интернет был очень слабо распространён.
Позанудствую
1. Гомеопатия помогает в пределах плацебо, а это может быть в определенных случаях существенно.
3. БАДы бывают разные, многие из них не просто пища, например в составе которые есть скажем Омега-3
5. Тут вопрос терминологии, тромбы в сосудах, это шлаки?
6. ГМО в этом смысле безвредны, кроме возможной аллергии на новые привнесенные формы белка
3. По сути БАДы это все таки пища, вернее то что мы должны получать с пищей, но в силу определенных обстоятельств не можем сейчас этого сделать (витамины и витаминоподобные вещества, пнжк и т.д.)
Другое дело, что некоторые хотят продать ЛС под видом БАДов, т.к. Процесс регистрации и контроля легче и быстрее (у БАДов не контролируется состав например, только отсутсвие острой и подострой токсичности)
Другое дело, что некоторые хотят продать ЛС под видом БАДов...
Хз, чаще пытаются БАДы продать под видом лекарств, при этом, чтобы опять же не иметь упомянутых вами проблем с регистрацией, называют их просто "средства" от или для...
Имел в виду запихнуть внутрь то что должно лечить, обозвать соответсвующис образом (как Вы упомянули « лекарство от...») но зарегать как бад и не иметь проблем если вдруг вместо ДВ окажется что-нибудь другое
Может не совсем правильно выразил мысль, извиняюст :)
Расшифровывается как Биологически Активная Добавка к пище
В идеале это должны быть вещества, необходимые для нормального функционирования организма (не должны ни лечить, ни профилактировать), но в современных российских реалиях, к сожалению, под видом БАДов часто пытаются продать то что должно быть ЛС
Естественно правила производства и контроля ЛС гораздо строже, а к БАДам треблваний в плане активности и содержания действующих веществ не предъявляется, что является лазейкой для недобросовестных производителей
С гомеопатией путаешь. Бад биологически активная добавка. Витамины всякие, некоторые аминокислоты, омега 3, креатин и т.д.
Блядь, нихуя я не путаю - гомеопатия это вообще не лекарство.
Если у продукта будут доказаны его лечащие свойства то он перейдёт из раздела БАДов в лекарства. Упрощённо эта схема лучше всего отображает свойства БАДов.
Пока не доказаны эффективность они и будут только БАДами и говорить хорошие они или нет - тоже рано, все таки ориентироваться надо на доказательную медицину
З.Ы. У астэллас есть препарат из гинко, не помню название, но он именно препарат
есть у нас лс, чья эффективность так и не доказано ( например Эссенциале и другие эссенсеальные фосфолипиды)
Эссенциале здесь не очень хороший пример, как профилактика они работают, другое дело что они не лечат
Здесь лучше приводить пример арбидола - это просто классика взятничества и упадка в российской фарме
Если в кратце то путь препарата был таков Безвредное вещество -> получили лицензию на лп не имея адекватных клинических исследований -> вывели на рынок -> жена руководителя предприятия где делают арбидол (по совместильству в то время глава минздрава, сейчас вроде опять она) включила его в стандарты лечения -> PROFIT!!!
К слову клинику арбидола начали года полтора назад, намного позде чем вывели его на рынок
У Розова сверх-эффективные лекарства (которые 100% прокатят при регистрации) провели как ветеринарные препараты...
Вы наверно искали ввиду не тромбы, а атеросклеротические бляшки, но это тоже не шлаки, так же как и камни в почках или желчном пузыре и так же как и тромбы. Само понятие шлаков немного не верно для применения в медицине. Токсическое действие разных веществ - да, препаратов (при передозе), алкоголя, дыма и разных отравляющих веществ. Но это не подходит под то, что любят интерпретировать под словом шлаки. Это так же, как, любят называть бугристую поверхность кожи на бедрах и попе целлюлитом, что по сути является просто особенностью строения жировой ткани у женщин, а само слово целлюлит, означает воспаление жировой клетчатки.
Итог: шлаки - херня и наебалово, продуманное слово для пиара псевдомедпрепоратов
это может быть в определенных случаях существенно.
Воображаемые лекарства лечат только воображаемые болезни. Единственное с чем может действительно помочь плацебо, это немного притупить боль за счет выделения эндорфина, в остальном эффект достигается за счет самовнушения пациента что ему стало лучше, без фактического улучшения состояния.
Есть обширная группа пациентов, которая очень активно жалуется на свои несуществующие болезни. Назначать несуществующие лекарства - для них самое то.
А если пациент доканывает врачей, с диагнозом "доктор, у меня тут что-то"?
То плацебо будет эффективно, в плане затыкания подобных пациентов. Как я и сказал, выдуманные лекарства лечат выдуманные болезни.
Единственное с чем может действительно помочь плацебо, это немного притупить боль за счет выделения эндорфина, в остальном эффект достигается за счет самовнушения пациента что ему стало лучше, без фактического улучшения состояния.
Терпеть не могу людей, которые ничего не знают, но говорят. Плацебо может очень много. В пределах разумного, даже снижать фактическое давление пациента
Плацебо само по себе не нормализует давление, а может успокоить пациента, что может привести к снижению давления. По поводу того, как много плацебо может само, было пару лет назад исследование ( https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/placebo... ). ТЛ.ДР: принимая плацебо пациенты думают что им лучше, но когда дело доходит до объективных тестов их состояние никак не улучшается.
-вот, прими этот эликсир, чудодейственный нектар жизни и силы, возвращающий вкус жизни, поднимающий настроение, нормализующий давление, очищающий сосуды и чакры..
- этож просто водка
-нононо! Это чудодейственный нектар!
Точно?) Но, покупая его, люди верят, что он поможет забыться, а одним из его свойств как раз является ваше "В пределах разумного, даже снижать фактическое давление пациента".
Все совпадает.
Вот читаю ваши коменты и удивляюсь: подростки в реале также грубо со всеми общаются? Как вас там по лицу не бьют каждый день? (переживаю)
Не знаю как там подростки, я не являюсь таковым
Все же советую погуглить что такое плацебо, дабы вам в дальнейшем не позориться
Точно подросток. Категорично высказываете свое авторитетное мнение там где все условно, унижая оппонента. Качайте скилл "общение", иначе в армии тяжело будет вам.
1. Эффект плацебо очень переоценен. На самом деле он очень небольшой, и работает в редких случаях.
3. БАДы принимать нельзя по одной простой причине - их состав никто не контролирует. Намешать могут что угодною.
5. Тромбы состоят из тромбоцитов. А шлаки, по утверждениям всяких мошенников, поступают извне.
6. Какого белка? О_о
1. Эффект плацебо при психосоматических расстройствах самое то. Стрессы и последующая психосоматика смогут снизить иммунитет и привезти к заболеванию. Хорошее же настроение, позитивный настрой и не чтение советских газет перед обедом, конечно помогают.
3. Согласен, но тем не менее, БАД может быть не просто едой, а давать терапевтический эффект
5. Боюсь погрязнуть в терминологичесеих спорах, у нас все извне поступает. Если считать шлак чем то вредным, что надо выводить, то кроме собственно выделений, многое можно вывести, кальциевые бляшки в сосудах, камни в почках, конкременты в печени, в желчном пузере и поотоках.
6. Под привнесенным белком имел в виду не свойственный предыдущим сортам, привнесенный белок например у сои, раньше его не было в пище, потом он появился, организм его встречает первый раз, что может дать аллергическую реакцию. Что конечно же не значит, что ты своим плевком будешь убивать вредителей сои
3. А может дать аллергию или прямой тератогенный эффект. Прямо как еда. Если что то выглядит как еда и действует как еда, то это еда.
1. Плацебо эффект это коррекция мнения пациента о своем состоянии. Если задача изменить мнение, а не состояние, то пожалуйста - плацебо в руки. А вот депрессию лучше лечить медикаментозно.
6. При первой встрече с белком очень даже может быть аллергия, потому что какой-нибудь невинный белок тунца напомнил иммунитету компонент злобного вируса, например, ветрянки. Как раз это и плохо с ГМО, ты знаешь, что у тебя аллергия на рыбу и даже в море не плаваешь, а съел помидорку - опух и помер. Да, можно и без гмо опухнуть и отъехать, вероятность тоже есть)
3. Что есть яд, что еда, а что лекарство - то в каждом случае отдельно смотреть надо. Например, чеснок - яд для язвенников и лекарство от цинги, (местами даже хороший инсектицид) а в борще- всё-таки еда)
1. Мнение... Не мнение, а продукция гормонов, эндорфинов всяких и прочих серотонинов) От депрессии -да, не поможет, потому что это как раз нарушение их выработки, а вот для дерматитов и различных болей как раз очень хорошо, когда у организма складывается мнение, что всё хорошо)
В детстве страдал от дерматита. С возрастом вылечился, но во время стрессов могут вылезать симптомы. Так что да, он имеет двойственную природу. Если плацебо в таком случае может дать положительный эффект стимулирую организм на самоизлечение то это весьма неплохо.
Мне знаком человек, которому после длительного многолетнего мызгания по врачам помогла гомеопатия. У него была проблема с кожей на пальцах, а вот у ребенка что-то с почками/печенью/кишечником, я уже не упомню. Это ничего не значит конечно кроме того, что плацебо иногда дает эффект, особенно, если его дающий его человек уделяет такое количество внимания и заботы пациенту, которого он не получит ни в одной гос.клинике. Система платной медицины как правило давит на своих работников необходимостью приносить доход. система бесплатной давит необходимостью выполнять различные нормы и ограничивать время приема жесткими временными рамками. Увы, но возможность лечить свободно и с любовью остается только у частных практиков, а им ничего не дозволено, кроме гомеопатии. Как мне это напоминает ситуацию во многих наших сферах деятельности, где бюрократия съедает человека
Конечно описанный мной случай не является показателем чего-либо, но насколько глубоко вы изучали данную тему вообще? Я не защищаю гомеопатию в целом, но по-моему все-таки есть определенная область, в которой она может быть действенной, психосоматическая. То, что я написал, не опровергает это и не утверждает чего-либо другого. Я только высказал мнение по поводу условий и причин ее действенности, основанное на некоторых известных мне данных. Например, врач уделял опросу пациента более полутра часов, не думаю, что столько внимания проблеме человека уделят где-либо еще.
А вы ничего не приводите кроме своей уверенности. Если так же в интернете появится и расфорсится мнение, что горчичники, например, не помогают лечению, а только усугубляют его, потому что расширение сосудов способствует распространению инфекции, вы также будете уверенно утверждать, что очевидно это так и есть даже в случае, когда у вас не будет никакой информации кроме пары узконаправленных исследований или чьего-то чисто теоретического понимания.
А однажды один человек болел, лечился у врачей и выздоровел. Возможно их лечение не оказало никакого влияния на прогресс болезни, но теперь я каждый раз пью эти лекарства и буду всем рекомендовать
3. Может дать. А может и не дать, что куда более вероятно, так как никаких исследований не проводилось в принципе. Даже на наличие заявленных "действующих" веществ.
5. Возможно. Однако говносредства, которые рекламируют для выведения "шлаков", на все, перечисленное тобой, не влияет.
1. Если эффект плацебо был бы большой и работал во многих случаях, то действующие вещества были бы не нужны. Но эффект плацебо действительно есть. И в подавляющем большинстве всякие ОРЗ, ОРВИ организм побеждает сам, но многие гомеопаты приписывают сиё излечение какой нибудь одной гуголовой доли молекулы печени космической утки. А самое "обидное", что из-за сахарка и эффекта плацебо человек мог реально болеть дольше без чудогомеоутки.
Вот абсолютлю верно, проверено на себе и многих кого я знаю, ещё как только появлялись эти анафероны, гриппфероны и т.д. сам сразу же бежал за ними и, чёрт побери, я выздоравливал быстрее)
А самое "обидное", что из-за сахарка и эффекта плацебо человек мог реально болеть дольше без чудогомеоутки.
Изменения в овощи, которые генные инщенеры вводят в гены помидорок и кукурузки, приводят к выработке новых белков, как например средство защиты от какой нибудь заразы, или наоборот остановке выработки белков, вызывающих разложение плодов или аллергии.
Дело не в том что сам белок является средством защиты. А в том что новый белок катализирует соответствующую реакцию выработки например защитного вещества или же белок который участвует в регуляции жизнедеятельности клетки, направляя ее метаболизм в нужное русло.
ГМО проходит настолько суровый контроль, что аллергия возможна лишь в теоретических случаях.
ГМО вообще можно использовать для создания гипоаллергенных сортов.
Я вообще не понимаю почему её прописали к ГМО
Кушает человек яблочко, на его компоненты у него нет аллергии. Купит он ГМО яблочко, в котором есть белок на который у него аллергия, она и проявится.
Проблемы тут нет, думаю если массово пойдут ГМО продукты, надо аллергикам читать состав)
В яблоке не может появиться белок арахиса, к примеру. Человек с аллергией на арахис знает, что ему можно все, кроме арахиса. Генной инженерией можно привнести соответствующий ген из арахиса в яблоко.
То есть когда селекционное яблоко человек ест, то нормально всё (не важно, что в результате получения этого сорта там в генах дичь неконтролируемая произошла).
А ест ГМ-яблоко, аллергия, гроб гроб кладбище?
Зачем Вы додумываете что-то, какой гроб. Может быть аллергия у человека на определены белок, который может быть в ГМО-яблоке?
Был случай с внедрением генов бразильского ореха в сою, и люди, у которых была аллергия на орехи, так же и на сою реагировали. Но сорт сразу убрали с рынка.
А суровый контроль - это именно так. Новые трансгенные виды годами не могут выйти на рынок (хотя казалось бы, это же не селекция чтоб сорт длительно делать, ожидая нужную мутацию). А ещë не забудьте выложить круглую сумму из своего кармана на различные проверки.
Во многом из-за этого позволить создать ГМО могут разве что Монсанто да Сингента (за редким исключением), ибо времени и бабла надо немеренно (лосось aquadvantage чего только стоит, 15 лет заняло время от разработки до выхода в продажу).
я слышал что многие зарубежные изготовители БАДов проходят добровольную сертификацию и самая жосткая сертификация - Австралийская. Можно смотреть на наличие сертификатов у производителя, если, конечно, речь о зарубежных бадах-витаминках.
В общем-то половина продающихся в аптеке витаминок и "арбидолов" тоже нихера не сертифицированы как лекарственные средства, но и эффект от них честно говоря "никакой".
Смотри какая история, в детстве у жены была жуткая аллергия и долго ничего не помогало, пока не стало хуже от лекарств и появлялись новые аллергии. И помогла гомеопатия говорят родители. А самое интересное что родители врачи
Бедные их пациенты... :(
Аллергия такая штука, что можно появиться на ровном месте и точно так же исчезнуть. Гомеопатия не может помочь по определению.
5. Тут вопрос терминологии, тромбы в сосудах, это шлаки?
Ой, начинается.
Да нет никакого тут вопроса. Читаем определение "шлак" из википедии:
побочный продукт или отход от производства металла, после очистки от остатков ценных компонентов.
То есть, эти ваши шлаки в организме - это обычно говно.
У тебя говно по венам течет? Нет.
Тробмы в сосудах это шлаки? Нет.
Друган, ты абсолютно прав насчёт говна в венах. Он же сказал, что в прямой кишке, оказывается, говно в кровь всасывается.
Почти.
5. Насколько мне известно, в медицине отсутствует этот термин, поэтому пока назвать не можем
6. Некотрые ГМО безредны, кроме возможной аллергии на новые привнесенные формы белка и иных веществ
Если сильно заморочиться, можно хоть цианиды (ну при наличии необходимых соединений в почве, например) научить ГМ-организмы синтезировать, просто это надо прям очень заморочиться. Но теоретически это возможно.
6. Я вот опасаюсь ГМО, но не так, как трындят в брошюрках, а потенциально учитывая человеческий разум. Ибо люди такие существа, которые могут самое безвредное вещество или растение превратить в оружие массового поражения.
Вот выведут культуру, которая синтезирует цианиды в небольших количествах, и продадут через третьи-пятые руки тем, кого нужно геноцидеть. И готовое медленно действующее ОМП. И не говорите, что люди не станут так делать, выгода страшная штука, ради неё можно всякие страны третьего мира массово зачищать.
И будет антиутопия. Правящие элиты, чтобы расчистить землю от ненужных людей выведут медленно убивающих людей генно-модифицированные организмы, люди будут вынуждены сидеть на препаратах которые производят правящие элиты, а лишние будут сами умирать. И так будет длиться несколько поколений, пока случайные мутации не создатут расу устойчивую к медленному отравлению, и которые объединившись в единую сеть повстанцев не произведут мировую революцию выведя человечество к новым дорогам процветания и гуманности! САМИ ВЫ ИПАНУТЫЕ!
ГМО опасен в основном тем, что они устойчивы к вредителям, а это заставляет природу эволюционировать быстрее и появляются новые вредители, новые болезни, которые способны поражать и ГМО организмы. А против них опять придумывать лекарства всякие потом, да так чтобы эти лекарства не вредили самим организмам. Поэтому высаживая, например, ГМО картоху, высаживают и обычную картоху, чтобы вредителям было чего пожрать и они не предпринимали попыток освоить и ГМОшную картоху.
Или же выведут офигенные невероятно вкусные помидорки, содержащие огромное количество витаминов, минералов, вкусные, красивые, и т.д. и т.п., но которые не плодоносят, если их не поливать секретным удобрением фирмы. И если сначала продавать наборы для их выращивания за обычную рыночную стоимость семян, можно стать монополистом, семяна остальных помидорок станут редкостью коллекционеров - как сейчас кассеты. И вот тогда поднять стоимость 1 куста до стоимости 1 коровы.
і прі чём тут F1?
F1 -- показатель первого поколенія, где у каждого растенія будут необходімый фенотіп.
Это сделано из-за требований безопасности, так как, во-первых, в следующем поколении растения могут произойти случайные мутации, а во-вторых, многи гм растения лучше приспособлены к холодам, засухе и т.д. и могут вытеснить другие растения, если попадут в природу.
5. Тромбы в сосудах не шлаки, потому что тромб это кровь, а кровь сама по себе не шлак.
Вот холестериновые бляшки в сосудах чем не шлаки? Они являются следствием поступания в организм извне + копятся + наносят вред.
Еще когда прямую кишку давно не чистили, всё то говно, которое там лежит всасывается назад в кровь, нагружая почки. Чем не шлаки?
Тяжелые металлы, которые медленно выводятся и копятся в организме приводя к снижению иммунитета и болезням, например свинец - чем не шлаки?
А например кинза (кориандр) лучше всех выводит тяжелые металлы - это доказано. Соотв. можно утверждать, что сырая кинза выводит шлаки?
Когда человек пожрал жареного мяса, вся та обработанная под 250С часть мяса в виде чёрной хрустящей корочки является окисленным продуктом, и не только не представляет питательную ценность для организма, но и грузит организм по их выведению, это я даже не буду углубляться в вопрос какое еще влияние оказывают эти вещества на функции организма. Поэтому это окисленное говно, которое мы едим с жареным мясом можно же считать шлаками?
Просто русский народ любит простые названия, им лучше шлаки чем тяжелые металлы и повторная циркуляция конечных продуктов жизнедеятельности организма в крови.
Оооо, дальше еще фееричней...
Я тоже прихуел сначала, а потом вспомнил что есть же больные на голову, которые боготворят клизмование. Сдаётся мне что это один из адептов. Но я не перестаю угарать с того, что они свое говно себе в кровь всасывают через кишечник)
Если сильно заморочиться, можно хоть цианиды (ну при наличии необходимых соединений в почве, например) научить ГМ-организмы синтезировать, просто это надо прям очень заморочиться. Но теоретически это возможно.
Угу. В средние века некие деятели так же из говна и палок (ну при наличии необходимых соединений) хотели наладить производство золота и поставить на промышленный поток. Теоретически же это возможно.
http://studbooks.net/1743031/geografiya/zoloto_rtuti
Да и гугл говорит о кусочке золота, полученном в результате облучения нейтронами ртути, хранится в чикагском музее, хотя ссылки немножко стремные
6. Кроме аллергии вредны ещё и в случае неконтролируемого размножения с вытеснением коренных видов за счёт неестественной конкуренции.
А вообще удивлен видеть такие комментарии на Пикабу не в глубоких минусах. Спасибо, няши.
P.S. 5. Таки да, это как ругать врача и называть шарлатаном, если вместо "болезнь" он скажет "хворь" или "миазы". Просто разговорное. Огромная глупость приравнивать научную терминологию и разговорную речь. Как-бы в научных диссертациях тоже не встретить комментарий о том, что ПЦР фонит.
А ещё по такой логике у нас учат в университетах на гомеопатов и они будут эффективны в " пределах плацебо " ? Это нормально ? То есть во всем мире вбухивали огромные деньги в исследования эффектов гомеопатии , а у нас это все законно.
p.s я не врач , борюсь с мракобесием по мере сил и возможностей .
А насчёт вакцин вопрос тоже неоднозначный. Те же ежегодные вакцины от гриппа. Тк гриппов очень много вариаций, плюс он очень быстро изменяется, шансов заболеть именно тем штаммом гриппа, от которого прививали, не очень большой. Проверено на себе - сколько ни прививалась, всегда болела. И от прививки, и потом ещё раз, сильнее.. У знакомых та же песня. Не все, правда, от самой прививки болели, но гриппом болели одинаково все, и кто прививался, и кто - нет((((
И что всем этим людям ещё нужно? Ко-ко-ко, ита наука, ко-ко-ко, вакцины работают… сектанты, ёлки-палки, прививочные. Общаться нормально не в состоянии, при этом науку дёргают направо и налево, будто сами к ней хоть немного причастны. Не работают прививки, работают прививки, один фиг – это непроверенная (в массе своей) гадость, к которой нужно обращаться только в самых запущенных случаях.
А вы сперва уточните, понимаете ли сами? Я достаточно читал об этом, да и про грипповые прививки дело говорят. Плюс к этому есть много косвенных признаков того, что вам всем, таким умным, за милую душу скармливается много разной ерунды, вроде «прививки полезны, алкоголь – не наркотик, мясо необходимо». Всё с вами, короче, ясно.
Но не все же прививки хорошие? Есть же и которые не очень? А то тут все топят либо фулл за, либо фулл против, а истина как всегда где-то рядом. Ну с мясом да, по крайней мере своё то уж точно должно быть вокруг костей, ибо дистрофичная жизнь уныла…
Мясо - наиболее простой способ получения необходимого белка и аминокислот. Можно заменить все это химически синтезированными веществами, но у тебя тупо не хватит на них денег.
Главный вопрос – через сколько времени я должен ощутить негативные последствия нехватки этих самых незаменимых штук? Месяц, год, десять, сто лет?
А вы сперва уточните, понимаете ли сами? Я достаточно читал об этом, да и про грипповые прививки дело говорят. Плюс к этому есть много косвенных признаков того, что вам всем, таким умным, за милую душу скармливается много разной ерунды, вроде «прививки полезны, алкоголь – не наркотик, мясо необходимо». Всё с вами, короче, ясно.
По-моему, не стоило и спрашивать)) а я уж начала верить, что такие фанатичные веганы это и правда анекдотичная выдумка и тролли, эх)
Мммм я не клетка. Я всеядное млекопитающее. Прямой предок обезьян. Кстати обезьяны вовсе не травоядные ) Их рацион включает до 30% птичек, яиц, насекомых и пр. )
Прививка - это "заражение" организма микроскопическими дозами патогена, недостаточными для развития болезни, с целью развития в дальнейшем иммунитета против этого патогена.
Теперь примеряем это на твоё
"облегчить прививками страдания несчастного в его последние часы"
- и делаем вывод, что ты либо действительно не в курсе, что такое прививка, либо занимаешься убогим троллингом.
Про "косвенные признаки очередной теории вселенского заговора" - жги. Интересно же, чем там засраны головы очередных плоскоземельцев/антипрививочников/вич-диссидентов
Интересно, а гомеопатией ты тоже лечишься? А чакры чистишь?
> жги
Нахуя? Может мне тебе ещё денег дать? Дураку не объяснишь, что он дурак. Пока он сам не поймёт свою неправоту – никакое знание ему не вдолбить. В этом, если хочешь, проявляется справедливость этого мира и, если всё ещё хочешь, его главное предназначение. Этот мир для того и нужен, чтобы мы на своей шкуре допирали, как на самом деле всё устроено. Так что пока вы дрочите на свою науку (не понимая её сути), как религиозные фанатики, вам не докажешь даже прописную истину.
Совершенно с тобой согласен - псевдоинтеллектуалам вроде тебя даже прописные истины не докажешь. Дураку не объяснишь, что он дурак. Особенно когда он "начитался" таких же идиотов в интернете и мнит себя светочем знаний.
Прививка делается не для того, что ты, Вася, был здоров, а для того, чтобы какая-нибудь корь не выкосила весь город. Есть понятие группового иммунитета. То есть, прививками мы создаем условия в которых бактерия или вирус не могут распространяться и мелкие вспышки заболевания не перерастают в пандемию. Вот вам картинка в помощь:
И вот после таких комментов начинаешь беспокоиться за свою жизнь. Коллективный иммунитет-то по-немногу ослабевает из-за таких людей.
Короч, братан. Так как ты прогуливал биологию в школе - я сделаю для тебя охуенное открытие. С самого своего рождения ТЫ ЕБАНОЕ ГМО.
Пока ты был в яйцах у бати - ты еще был нормальным, но яйцеклетка матери внесла в тебя изменения на генном уровне и теперь ты ГМО. Прикинь? Можешь в том же учебники биологии почитать про последствия для следующих поколений.
Запишу выражение "ты ебаное ГМО"! Мне кажется, ещё ничего на столько оскорбительного я не говорил людям))
дак типа при генной модификации так сказать "вручную" замена генов идет не правильно или могут быть сделаны не нужные гены со злым умыслом. Но это хер кто допустит, а как это всем объяснить
Потому что это уже многим это привычный термин, этим занимались в СССР, а значит точно полезно. А ГМО только ща придумали что бы нас травить, женщин превратить в мужчин, мужчин в женщин и прочую чушь сочиняют.
Ну, если подключить простую логику, то селекция совсем не полезна - для самих объектов. Животные, выведенные для нужд человека, не способны выжить в природе из за биологических особенностей.
Потому что это не выгодно тем, кто производит и продаёт селекционно выведенные продукты. Сейчас они не проходят практически никаких проверок, а чтобы доказать их безвредность нужно проводить исследования их химического состава и генетической структуры, как это делается с ГМО, а это дорого. Плюс, невозможно контролировать изменения генома в последующий поколениях растений, так как там происходят случайные мутации.
Вы суть термина ГМО не понимаете, если такое пишете. Они безвредны в принципе хоть в стопятьсотом поколении. Вы питаетесь не ГМО, а белками, жирами и т.д. и т.п. И без разницы откуда они!!! ГМО или не ГМО!
На здоровье поколений влияет качество питания, а не происхождение продуктов. Домашняя курочка полезнее бройлера, написанного всякими химикатами, но ГМО тут ни при чём!
Я вам минусы не ставлю, но это же базовое школьное образование. Не нужно статей, нужно просто понимать, что такое питание и что такое генетика, хотя бы в общих чертах. А беда в том, что подавляющее большинство людей в школе балду пинают.
Нет. Они заставляют значительную часть интернета писать неграмотно, меняя правильно написанные слова на неправильные, добавляя пробелы, и передвигая запятые с места на место.
Толстые пальцы и сонный мозг, вынудили меня написать такое, прошу простить о Уважаемая Kihvie и не расстреливать меня в столь чудесный понедельник.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
Держите. Хренова туча исследований чего угодно, хоть каким-нибудь образом связанных с биологией и медициной.
гмо вредны кучей пестицидов и привязкой к покупке семян у пары контор
такая пост-правда ненавязчивая
Как раз в ГМО пестицидов нет, ибо отпадает необходимость их применения. А вот в обычной "домашней" картошечке этого говна как раз навалом, ибо если их не применять, то ваше картошечку сожрут до того как вы ее выкопаете.
Если, конечно, не считать тех модификаций, которые увеличивают стойкость к пестицидам. Тогда растения можно залить химией так, что ничего живого, кроме этих самых ГМО, тут не останется.
А еще можно с криком ПЫЩ ПЫЩ ОЛОЛО Я ВОДИТЕЛЬ ГМО сожрать генно-модифицированную поганку. Потом удивляться.
блажен, кто верует.
они, во-первых, делаются для прибыли
а во-вторых, устойчивыми к определенным пестицидам, чтобы эти пестициды можно было без ограничений применять.
поразительно, как легко люди всему верят и ведутся на псевдонаучную и постправдивую пропаганду.
Для прибыли, это безусловно. Но не "без ограничений применять", а как раз наоборот. Чтобы можно было один раз в начале роста зафигачить поле конской дозой пестицидов и не париться больше. А пестициды к моменту созревания естественным путем идут к черту. Не гмо-шные растения так нельзя и их приходится поливать понемногу несколько раз, в том числе перед созреванием. Поэтому высока вероятность наличия говна в готовом продукте
https://www.beyondpesticides.org/assets/media/documents/USDA...
В статье есть прекрасная таблица (на 13 странице), можете изучить её. А ещё обратите внимание на графики на странице 24 (это касаемо использования инсектицидов) и на странице 26 график 14b.
Устойчивость к пестицидам реально снижает использование этих самых пестицидов. По поводу графика 14b — имеется некая тенденция к увеличению использования пестицидов, но на 2010 год ГМО требует всё же их в меньшем количестве, чем не ГМО. Увеличение связано с эволюцией сорняков.
Однако повышение использование пестицида (в частности, раундапа) не дискредитирует ГМО-сою — раундап значительно менее токсичен по сравнению с пестицидами, используемых в традиционном хозяйстве. И это не я придумал:
https://www.nature.com/articles/ncomms14865
In the final year for which data were available (2014 or 2015), glyphosate accounted for 26% of maize, 43% of soybean and 45% of cotton herbicide applications. However, due to relatively low chronic toxicity, glyphosate contributed only 0.1, 0.3 and 3.5% of the chronic toxicity hazard in those crops, respectively.
Вот ещё (всё оттуда же):
As this analysis shows, however, the increased use of herbicides may not be inherently bad, as sometimes these changes corresponded with lower toxicity.
И ещё:
Although GE crops have been previously implicated in increasing herbicide use, herbicide increases were more rapid in non-GE crops.
А ещё до кучи можно узнать, что растения сами по себе напичканы своими собственными пестицидами. Которые они производят в целях защиты.
ГМО вредны для полей, на которых их выращивают, так как они засыпаются гербицидами в огромных количествах, гербициды самому гмо не вредят, так как в растение встроен иммунитет. Гмо вредны для других растений, так как переопыляются с нормальными видами. Исследования на человеке не дают точной картины, так как вред гмо может проявиться в следующем поколении. А те исследования на мышах, где у мышек начались большие проблемы с потомством стараются замять. Сама идея ГМО хороша, но реализуется она отвратительно, это угроза жизни на земле.
Уже доказано, что эксперимент с мышами был несостоятельным. Хватит цеплятся за откровенную профанацию.
Грызуны г-жи Ермаковой передохли от чудовищных условий содержания, а эксперимент Сералини был финансирован французской сетью гипермаркетов: они подняли очень много бабла с продуктов своей сети под наклеечками "Без ГМО", когда пустили в прессу результаты "разоблачительного эксперимента", повторить который никому так и не удалось.
На данный момент нет ни одного объективного исследования, в котором доказан вред ГМО да хотя бы для мышей.
Что касается экспериментов, то заткнуть каждого профессора бы при всем желании не получилось. Навскидку мы видим, что о вреде ГМО орут исключительно фрики или материально заинтересованные индивиды, которые ОТКАЗЫВАЮТСЯ повторить свой же эксперимент в условиях лаборатории. Да какой там лаборатории... в формате трансляции на ютуб.