#НаучныйКалендарь - 13 января родился идеолог эпистемологического анархизма⁠⁠

Общая логика Фейерабенда заключалась в следующем: наличие общепризнанных методов познания любой науки ограничивает развитие этой науки. Он предлагал вместо того, чтобы продолжать разрабатывать теории опирающиеся на уже доказанные материалы, надо, наоборот, придумывать/изобретать/расрабатывать теории не совместимые с современными представлениями о науке. В свое время я спорил с одним моим хорошим другом. Он пытался создать информационную систему анализирующую и систематизирующую его жизнь. Я тогда не знал про эпистемологический анархизм, но в процессе спора придумал неплохую формулировку: «Попытка систематизировать хаос, ограничивает наше познание об этом хаосе». Так вот, я считаю, что очень весомая доля истины в теории Фейерабенда есть, и не факт, что через несколько десятков лет, какой-нибудь смелый учёный не опровергнет какой-нибудь фундаментальный закон мироздания, просто попытавшись доказать какую-нибудь абсурдную на первый взгляд и отрицаемую современной наукой теорию.

телега имени меня

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

lanseg

Не нравится мне идея Фейербанда. Рассуждать можно как угодно, но выхлопа от его идей пока не видно, а выхлоп от научного метода, верификации и этого всего есть. Ну и хоть я и не люблю аналогии, но его идеи больше похожи на идею заработка в рулетку.

раскрыть ветку (8)

0rtodox

И не будет. Научный анархизм это просто троллинг. Но греет души идиотам и научным фрикам. Вся эта официальная наука с её научным методом гавно, а вот голоса в моей голове точно мне правду говорят что земля плоская и стоит на трёх китах.

раскрыть ветку (1)

MAIKS1900

Хм, не шарю за этот термин, но из описания ТСа понял так, что люди пытаются копать вглубь существующего, но не ищут нового вне устоявшихся идей и наук. С одной стороны психологию через физику не открыть, с другой ученые не один век уже фундаментальными законами занимаются. Да и против математики хуй попрешь

nomandry

Фейербанд просто тролль. Никто его всерьез не воспринимает.

MaxKitsch

Я не думаю, что он отрицал научный метод в принципе. Но, скажем, теория относительности и квантовая физика вышли как раз из противоречий с существовавшими теориями. И стремление искать противоречия и развивать их, как минимум, может быть плодотворным.

раскрыть ветку (4)

Лол что? Эйнштейн как раз пользовался научным методом при разработке своих теорий. Это просто классический пример.

Научный метод как раз и подразумевает фальсифицируемость. И именно благодаря научному методу и появилась ОТО, Стандартная модель и квантовая физика.

раскрыть ветку (2)

Меня всегда поражает в людях умение читать только те слова, которые им нравятся. Я вроде как русским по белому написал, что на научный метод не покушаюсь. А вот теории в рамках научного метода могут быть совершенно разными. И тут ни признанность, ни применимость не являются залогом того, что вот эта конкретная модель наиболее точно описывает объективную реальность.

Скажем, геоцентрическая картина мира не мешала через эпициклы находить положение небесных светил с точностью, применимой для навигации. И паровозы замечательно катались на флогистоне.

Вот вы можете положа руку на сердце сказать, что наша нынешняя картина мира не есть такие же релятивистские эпициклы и квантовый флогистон?

Это не значит, что любое фричество надо поощрять, но даже в рамках научного метода есть где развернуться.

Так ведь научный метод тем и хорош, что не претендует на абсолютные истины, а опирается исключительно на доказательную базу. Более того основным критерием "научности" и является фальсифицируемость, проще говоря возможность эту теорию опровергнуть. Просто каждая следующая теория должна объяснять всё что объясняет та, которая её заменят плюс объяснять то, что старая объяснить не может (в рамках границ своей применимости конечно). Так и случилось с эпициклами Птолемея и эфиром и моделью атома Резерфорда и прочим.

Skazin

Из формулировок в посте следует, что он как раз предлагал не использовать при разработке теорий научный метод.
Вы же говорите о том, что теория относительности, например, родилась из противоречий с существовавшими теориями. Но это можно сказать про все теории.

ещё комментарии

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку