Так тигров и убивают не ради мяса, а ради шкур (без которых человеку вполне можно обойтись) и каких-то там целительных, по мнению китайцев, органов.
да у этих узкоглазых пучеглазов даже пятеперстный анус третьего яичка голубкого, мать его, тунца с берегов факусимы обладает, сцуко, целебными свойствами "оживляющего" мунифицированного червя 80 летнего деда!
рог носорога ему в анус!
А еще потому что не всем хочется по соседству жить с машиной смерти:
Тигры нападают на людей чаще, чем кто-либо из семейства кошачьих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4...
Я понимаю, мясо есть, шубы и дубленки, чтоб тепло было, тут аналоги подобрать сложно, но не понимаю зачем выводить и убивать для декоративных целей. Например, жилеточка, которая и не греет особо, но зато мех. Для меня это странно.
да и дубленки с шубами нахуй не нужны, когда всякие синтепоны из нефти есть. ну если только ты не негр-сутенер, тогда конечно без шубы никуда.
В этом удивительном мире есть масса подобных вещей которые нах. не нужны но все их хотят, понты называется.
хотя, самое ебанутое это пускать мех кролика на..... игрушку кролика! Вроде таких. Хотя может на такие игрушки идут остатки.
Так они не против уменьшения популяции до стабильного самоподдерживающегося количества, они против убийства животных. Люди разводят - люди убивают.
Спустя века селекции они не приспособлены к нормальной жизни в природе, и их выпуск (а я полагаю убить их заранее защитники не захотят) нанесет серьёзный урон природе
Ты пытаешься очень сложное объяснить очень просто. Во-первых на меха истребляют не тех кого разводят, а во вторых, коровы и курицы действительно крайне успешны с точки зрения эволюции, но с точки зрения конкретной особи все наоборот.
Если перестать убивать животных ради еды/одежды/веселья (от последнего возможно стоит отказаться по этическим соображениям) то их перестанут разводить и популяция снизится.
Ну, я думаю, подразумевается, что самим сельскохозяйственным животным от снижения популяции в целом хуже не станет, как и всей природе. Как и от сокращения поголовья бродячих кошек и собак (ну а чо, щас преуспевают).
Да, как вид, как набор передающихся дальше генов, коровки и курочки - офигенно преуспели, когда понадобились человеку, виду-гегемону на нашей планете.
Но для конкретных зверей, как для существ с развитой нервной системой, такая жизнь зачастую не сахар. От этого никуда не деться, нынешнее развитие технологий не позволяет жить без убиения зверей как минимум ради еды, но когда технология выращивания мяса станет общедоступной и дешевой, популяция сельскохозяйственных так или иначе серьезно уменьшится. За это, в общем-то, и надо было бороться людям из поста.
А тигры тут не при чем.
Помнится пару раз пытался обсудить разведение быков для корриды, но слишком болезненна тема корриды, чтобы кто-то мог сказать что-то на эту тему. А ведь отмени корриду - и перестанут разводить крутых быков для неё.
О, эта тема модна среди либертарианцев, если не ошибаюсь, но она не состоятельна, если смотреть не на сегодняшнюю ситуацию, а в исторической ретроспективе. Животных одомашнивали не по хотению, а по конкретным биологическим признакам. Вот когда научитесь держать тигров так-же скученно как коров, тогда и приходите со своей теорией).
Есть так же данные из Кении или Эфиопии вроде. Не суть важно, какая-то африканская страна короче. И там одно время была разрешена туристическая охота, но потом из-за зеленых запретили. Так вот, после запрета популяция начала быстро сокращаться. Ибо местым жителям эти животные, которые раньше приносили прибыль, начали мешать. При этом в соседних странах, где была разрешена охота, такого спада не было.
Это называется подгон фактов под гипотезу, можно найти сотню примеров говорящих, что на практике это работать не будет, но мы возьмём пару/тройку показательных исключений из общей тенденции и сделаем на них упор.
А что собственно в этом такого? Этих примеров гигантская масса. Допустим дикие зубры и их одомашненные коллеги - коровы, занимают одну экологическую нишу, но по итогу первые вымерли а популяция вторых возросла на 3-4 порядка, популяция волков сильно сократилась, а одомашненных собак возросла, распространенность абсолютно всех степных трав в результате человеческой деятельности сильно просела по отношению к немногим сельскохозяйственным видам. Человек берет из природы все самое лучшее, иное не может выдержать с ним конкуренции и должно умереть.
Более того с саваннах львы и люди ведущие традиционный образ жизни являются прямыми конкурентами занимающими одну экологическую нишу и разделяющими одну кормовую базу. Когда люди вдруг получили медицину и АК-47, стали жить сильно дольше и плодиться сильно быстрее у львов не осталось шансов на выживание, в дикой природе этот вид перестанет существовать в самое ближайшее время как и многие другие и в этом нет ничего удивительного или ужасающего это естественный процесс.
Я просто не понимаю к чему призыв? Сложить лапки и ждать пока все вымрут или начинать одомашнивать львов?
Это не призыв а констатация того что несмотря на любые меры львы вымрут в ближайшее время, хотим мы того или нет, для того есть адекватные причины.
Животные не хотели одомашнивания а тиран-человек одомашнил. Ну ебана!)
Я думал это только там за бугром у людей фарш в голове.
*Не по хотению человека.
Для одарённых: человек одомашнил не тех, животных которых хотел, а которые обладали предпосылками к одомашниванию: стайность, пониженная агрессивность, неприхотливость в еде, территориальность.