Настоящий программист

Настоящий программист не будет удивляться тому, что список, состоящий из вкл/выкл в виде нолей и единиц можно преобразовать в HEX и он будет занимать меньше места в базе данных. Настоящий программист отлично владеет приёмом выстраивания причинно-следственных связей и если какая-то часть перестала работать после его правок, значит это его проблема, а не чья-то ещё. Настоящий программист не будет брать громоздкую библиотеку, которая может выдерживать огромные нагрузки и сверкать всеми цветами радуги только для того, чтобы сохранять в текстовый файл текущую дату. Настоящий программист прекрасно понимает, что пользователю должно быть удобно работать с его продуктом, а не истерить о том, все пользователи глупы. Настоящий программист прекрасно понимает, что вычислительные ресурсы всегда ограничены, даже если они огромны. Настоящий программист не спорит о том, какой язык лучше, потому что это не имеет значения. Настоящему программисту не важно где будет использоваться его программа - в системе управления первой ступенью ракеты или говорящем плюшевом медведе, а важно что в любом случае всё отработает идеально от и до. Настоящему программисту не нужна команда тестировщиков, потому что он сам проверит все возможные тонкие места. Настоящему программисту не нужна команда аналитиков и технических писателей, потому что он сам прекрасно умеет анализировать и писать. Настоящий программист либо программирует, либо нет, без деления на джунов и прочих. Настоящий программист прекрасно знает, что компьютер делает только то, что ему указали делать. Может быть остались ещё настоящие программисты на Вятке?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не бывает неважно, что система работает в ракете или в плюшевом мишке. Это разные требования к надежности и они определяют разные подходы к разработке. Качество программы должно быть _достаточным_, а не идеальным. Се ля ви..

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

В вашем понимании любая работа должна делаться "на отъебись", лишь бы работало. Дело даже не в программировании, а в подходе.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Дело не про наотъебись. Например, софт для авионики подвергается исчерпывающему автоматизированному тестированию, тогда как при тестировании обычных бизнес приложений оно может, зачастую, выполняться вообще вручную. Автоматизированное, а тем более исчерпывающее, тестирование это дорого и должно быть обосновано. Надеюсь теперь понятно, что тезис про ракету и мишку по определению бредовый?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А есть какая-то проектная градация по коэффициентам "достаточности" тестирования? Где между медведем - бизнес приложением - ступенью ракеты проходит разница достаточности?


Допустим вы специалист, который за N денег пришёл работать программистом. Ваша задача в том, чтобы данные, которые будут получены из X после преобразования отправились в Z или Y в зависимости от содержания.

На сколько "достаточно" будет тестирование если вам так и не сказали, где ваше решение будут применять?


Допустим вам сказали, что копия вашего решения будет воспроизводить определённую мелодию внутри медведя в зависимости от того, на какую лапу ему нажали. В данном случае на сколько "достаточно" будет проверить?


Допустим другая копия будет отвечать за "отбросить первую ступень ракеты" или "срочное катапультирование" в зависимости от решения другого блока программного комплекса. На сколько "достаточно" нужно протестировать?


Допустим ваше решение пойдёт в оба направления. Где окажется критерий "достаточности"?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос сложный, не для одного коммента. Есть потенциальные потери - это вероятность дефекта помноженная на его стоимость. Есть стоимость тестирования или некая добавочная стоимость разработки автотестов(и кода, пригодного к автотестированию). Если стоимость такого добавленного качества больше потенциальных потерь, то заниматься этим никто не будет. Понятно, что точных цифр не назвать, для этого работают аналитики
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы не приступите к работе, пока не будете знать куда именно пойдёт решение, описанное в моём комментарии, правильно понимаю?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку