Насколько малы полномочия президента РФ согласно конституции. (Polit Russia)
ps: лично я НОДовцев не перевариваю, но тут достаточно грамотно и правильно всё изложено.
Я давно говорил, и хохлам и навальнятам, что в РФ не один центр власти и Путин далеко не всемогущий. Вот только дегроидному быдлу, надо найти концентрацию вины в одной личности, при правильно подобной пропаганде этот сброд будет убеждён в этом, игнорируя все факты и голые цифры, веря лишь в домыслы пропагандистов.
ещё комментарии
"Дегроидному быдлу надо найти концетрацию всего самого хорошего, что произошло в РФ за последние 18 лет, в одной личности. При правильной пропаганде этот сброд, игнорируя все прецеденты, будет убежден в том, что смена власти в РФ неминуемо приведет к коллапсу в стране."
Поправил, не благодари.
раскрыть ветку (10)
Не отрицаю, для каждой массы людей своя пропаганда, но власть не у народа и никогда у него не будет. Буржуазийная мразь, разделила людей в нашей стране (в прочем как и во всём мире) на группы по политическим взглядам, кто-то верит в Навального и его фетиш о борьбе с коррупцией, кто-то в поднимание с колен во главе с Путины, кто-то в различных радикалов типа Зюганова и Жириновского :D, ну и так остальных по мелочи верящих во всякие националистические меньшинства - разделяй и властвуй, на практике. Пока мы спорим друг с другом, чей политический идеал лучше, буржуи правят, а самое печальное то, что нет реальных народных лидеров, к слову таким и не откуда взяться, ведь в нынешнее время нужны очень крупные вливания на всякого рода революции и мероприятия сопутствующие им...
раскрыть ветку (6)
Да, власть не у народа. Но народ в Западных странах, где есть демократия и правовое государство, все таки может влиять на политические решения и на свою жизнь. Но не РФ.
раскрыть ветку (5)
Что за бред вы несёте ? У тех рабов просто условия жизни лучше, чем у нас, вот и всё отличие, а методы правления буржуазийного класса во всём мире одинаковы. И не пишите чушь про демократию и свободу слова, это мифы для быдла. А мы живём в реальном мире, в мире лжи, двойных стандартов и лицемерия, в мире, где людей отрезающих головы детям называют умеренными повстанцами.
раскрыть ветку (4)
Остыньте, товрищ. Ваш коммунизм обосрался так, что мир предпочел жить при капитализме с человеческим лицом)))
раскрыть ветку (3)
1) коммунизма ещё не было
2) страну разваливали все кому не лень под руководством МВФ, лишь бы стереть с лица земли упоминание о социализме, как главной проблеме для капитализма и прибыли хозяев МВФ.
раскрыть ветку (1)
Мде, только что кукарекал про плохие условия жизни при капиталистическом строе, и тут же радуется развалу СССР, где у человека было куда больше социальных гарантий нежели сейчас. Что за каша у таких людей в голове ?
Ну вот смотри, я ни разу не путинист, но признаю что есть определенные улучшения, наблюдал сам. И я считаю, что нужно адекватно смотреть на вещи, а нет так "Все хуево, кто пытается найти хорошее тот дегроидное быдло." Это батенька фашизмом попахивает. Есть хорошее, есть плохое, есть среднее. Не бывает черного и белого. А вы рассуждает как подросток с максимализмом. Тут шутка про программиста "если то, то сразу все" не работает. И вы я уверен, свято верите что вы не из % быдла. Но вот покрывать херами людей за их взгляды, признак быдла.
раскрыть ветку (2)
Все ваши претензии про фашизм, юношеский максимализс переадресуйте Romanov84. Не заметили, что та часть моего коммента, про которую вы говорите, заключена в кавычки. Я всего лишь перефразировал коренной коммент этой ветки, дабы показать всю ничтожность такой аргументации.
раскрыть ветку (1)
Чиновники должны править страной, или все же президент? Интересны ваши рассуждения по этому поводу.
раскрыть ветку (39)
Президент имеет несколько другие задачи, чем чиновник, коих несчитано. Президент представляет свою Страну в более глобальном смысле, а не на местных уровнях, за что его часто обвиняют. Посмотрите, сколько заводов и мостов построено за годы его власти, как считаются с интересами "через не хочу" государства, которые помогали в 80-90-е разрушиться нашей стране.Чем громче лай собак, тем больше страха и негодования по поводу существования сильной Страны в нашем мире. Надо ценить то, что есть, а не искать недостатки, они есть у всех и их видно всем, кто хочет к чему то прицепиться. Ищите хорошее, добра больше.
раскрыть ветку (6)
Хорошо сказано, но суть в том, что за каждый феил в нашей стране (и не важно что это, пожар в ТЦ зимняя вишня или проворовашийся чинуша), западные пропагандисты, работающие на территории нашей страны, устраиваю и раскручивают спектакль, лишь с одной целью подорвать государственность, и разрушить институты государственности с трудом восстанавливающиеся после развала СССР. Благо в нашей стране не так много быдла, чьими руками можно сделать гос переворот, хотя быдло всегда найдётся, и тут надор беспокоиться не за быдло, а за финансовые элиты. Хотя, как мне думается они уже нажрались западных ценностей и прочих плюшек, и судя по политическому курсу последних 15 лет, идёт процесс самоидентификации в кругах элит.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А то, Вы же видели тот скулёж либералов ? Из-за такой подачи, что по сути 100% правда, причём правда в самом мягкой интерпретации.
раскрыть ветку (2)
Лично я никого не минусую, можно убедиться по моему профилю. А отвечая на вопрос: правит всегда правящий класс, в данный момент это олигархат, я же лично желаю чтобы это был пролетариат, но пока это не представляется возможным.
А если хочется чтобы власть представлял президент по полной программе, то в видео об этом в самом конце сказано - проведите референдум чтобы выдать президенту чрезвычайные полномочия. Заодно посмотрим чьи интересы он представляет - правящего класса (олигархата) или народа. Я был бы только "ЗА". Как-то так.
раскрыть ветку (1)
Было бы веселое зрелище, если бы он показал, чьи интересы он представляет. Правда все так же все взглотнули бы и дальше бы продолжали ничего не делать. Лишь бы только не майдан, по этому требовать ничего не надо от власти и во всем виноваты США. (так выглядит со стороны, не агитирую и не говорю, что моя речь является истиной и не призываю ни к чему).
1) чиновники в принципе не могут править страной, депутаты - да, чиновники - нет.
2) вы точно видео посмотрели?
раскрыть ветку (29)
Меня должен интересовать видеоролик для инфузорий? Я по вашему похож на деревенщину из секты НОД?
раскрыть ветку (4)
Прежде чем критиковать - стоило бы посмотреть. Я сам НОД недолюбливаю, о чём даже в самом посте написал, но именно с материалом стоило бы ознакомиться.
Лично я смотрю почти всё подряд (Полит Раша, Шарий, Навальный, Быть Или, Анна Ньюс и тд.), чтобы представлять о чём я спорю и с кем спорю, если не согласен и о чём речь, если согласен.
А то из серии "не смотрел, но осуждаю!".
Посмотри - скажи с чем не согласен, а там подискутируем, поспорим.
раскрыть ветку (3)
Я вообще пропагандонов не смотрю. Слежу за народным мнением в интернете и в живую. То, что говорят СМИ - это извращение правды в свою сторону.
Если присмотреться, то начался железный занавес, серьезно этим занимаются власти, нас готовят к тому, что было во времена СССР, только без предприятий, которые обеспечили бы наше существование в таком же виде, как было раньше. Скоро будет все, как в 90х и пойдет все в обратном направлении. Именно по этому всех затыкают, идет активная пропганда со всех источников, большие деньги уходят на то, чтобы лить пропаганду через ютьюб и ТВ. Всех, кто сейчас плохо отзывается на данном ресурсе зверски минусуют потому, что это проплаченные минусы в большинстве своем. Никому не интересно толпой собираться в здравом уме и минусовать сутками негативные посты и комментарии. Я не спорю, есть такие инвалиды умственного труда, но их не так много.
Если присмотреться, то начался железный занавес, серьезно этим занимаются власти, нас готовят к тому, что было во времена СССР, только без предприятий, которые обеспечили бы наше существование в таком же виде, как было раньше. Скоро будет все, как в 90х и пойдет все в обратном направлении. Именно по этому всех затыкают, идет активная пропганда со всех источников, большие деньги уходят на то, чтобы лить пропаганду через ютьюб и ТВ. Всех, кто сейчас плохо отзывается на данном ресурсе зверски минусуют потому, что это проплаченные минусы в большинстве своем. Никому не интересно толпой собираться в здравом уме и минусовать сутками негативные посты и комментарии. Я не спорю, есть такие инвалиды умственного труда, но их не так много.
раскрыть ветку (2)
А разница какая получается? Большинство их смотрит, не имея своего мнения, а ты смотришь в какую сторону бОльшая часть людей пойдёт - читай как "на чью сторону больше людей уволокли "пропагандоны"". Может стоит самому в ситуации разбираться и иметь своё мнение?
раскрыть ветку (1)
А с чего вы решили, что я бегу за мнением большинства? Повторюсь, я рассуждаю над происходящим из того, как люди себя ведут и того, что они говорят.
Между прочим то, что происходит сейчас на русскоязычных сайтах напоминает действия КГБ, и презик у нас тоже бывший КГБШНИК. Напомню, что КГБ - это нынешнии ФСБ, как милиция в свое время стала полицией.
Между прочим то, что происходит сейчас на русскоязычных сайтах напоминает действия КГБ, и презик у нас тоже бывший КГБШНИК. Напомню, что КГБ - это нынешнии ФСБ, как милиция в свое время стала полицией.
раскрыть ветку (23)
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-3-krf
А ещё это в видео затрагивалось, но кто-то хочет спорить даже не посмотрев видео, судя по всему.
ещё комментарии
Всё что до слов "а так же", является главной частью и всё равно, в нашей стране кладут хуй на это и как пример:
https://www.google.ru/amp/s/www.vedomosti.ru/amp/559eb0fc26/...
https://www.google.ru/amp/s/www.vedomosti.ru/amp/559eb0fc26/...
раскрыть ветку (21)
И об этом я писал: #comment_118246941
В самой же статье сказано:
По мнению комиссии, формулировка способна ввести избирателей в заблуждение и не исключает множественного толкования, что противоречит требованиям закона.
И вот что говорит закон:
7. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48221/1bc4cc5...
ещё комментарии
Я всегда думал, что вопрос должен быть простым и понятным, варианты ответа "да/нет". При этом не должно быть формулировок типа "вы не против отмены запрета на на отсутствие несогласия со стороны депутатов..."
Правда, вопросы крымского референдума показали, что это не обязательные правила
Правда, вопросы крымского референдума показали, что это не обязательные правила
раскрыть ветку (4)
На референдум может выноситься хоть 1, хоть 2, хоть десяток вопросов, но трактоваться они должны однозначно. В 1993 году вопросы на референдуме выглядели вот так:
"1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину?
2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?
3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?
4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?"
Правда, вопросы крымского референдума показали, что это не обязательные правила
«Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?»
«Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?»
На оба вопроса можно ответить в стиле да/нет, согласен/не согласен, за/против. По-моему предельно проста.
Помимо этого, люди читают вопросы во время сбора подписей, а их надо 2 млн. Не думаю что если вопрос будет звучать как "вы не против отмены запрета на на отсутствие несогласия со стороны депутатов..." - удастся собрать 2 млн подписей.
ещё комментарии
Там не было вариантов да/нет, там предлагалось выбрать один из альтернативных вариантов. Мне казалось, это в корне неправильно, но раз такой порядок принят - то можно ожидать любых вопросов
раскрыть ветку (2)
На референдум были вынесены два вопроса: вхождение Крыма в состав России в качестве субъекта федерации или восстановление Конституции Республики Крым 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины. Возможность отрицательно ответить на оба вопроса и сохранить статус-кво (Конституцию Автономной Республики Крым 1998 года) организаторами референдума не предусматривалась[6].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80...
ещё комментарии
«Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?»
«Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?»
На оба вопроса можно ответить в стиле да/нет, согласен/не согласен, за/против. По-моему предельно проста.
Возможность отрицательно ответить на оба вопроса и сохранить статус-кво (Конституцию Автономной Республики Крым 1998 года) организаторами референдума не предусматривалась[6].
Вот видишь, если провести аналогию, то представь на пенсионном референдуме два варианта:
1. Вы за установление пенсионного возраста в 70 лет для мужчин и женщин?
2. Вы за установление пенсионного возраста в 65 лет для мужчин и женщин?
Та же ситуация была бы
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
По сути народ не может выражать свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, ведь надо согласовать свои права с двинутой бабой.
раскрыть ветку (13)
Нет, к ней обратился не народ, а КПРФ. С весьма странной формулировкой вопроса. И эта, как вы выразились, "двинутая баба" как раз и отвечает за проведение референдума.
А вот если бы вам кто-то препятствовал прийти на референдум или препятствовал голосованию - вот это было бы нарушением права.
ещё комментарии
Ну и где хоть один референдум? Реально, хоть один, куда бы я мог придти.
КПРФ же, как и другие представители, должны предоставлять интересы населения, по этому и подали заявление.
КПРФ же, как и другие представители, должны предоставлять интересы населения, по этому и подали заявление.
раскрыть ветку (11)
1. Инициативная группа по проведению референдума обязана собрать в поддержку инициативы проведения референдума не менее двух миллионов подписей участников референдума. При этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 50 тысяч подписей участников референдума, место жительства которых находится на территории данного субъекта Российской Федерации. Если сбор подписей осуществляется среди участников референдума, проживающих за пределами территории Российской Федерации, общее количество этих подписей не может составлять более 50 тысяч.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48221/17f2987...
Собирай подписи и вперёд.
https://www.roi.ru/42328/ - люди в интернете 80 тысяч пока только собрали, а для реального референдума надо собрать 2 млн НЕ в интернете.
ещё комментарии
https://www.roi.ru/42476/
Ой, а это что?
А, точно, петиция которой подтёрлись.
Ой, ещё одну нашёл https://www.roi.ru/42328/ И ей подтёрлись.
По факту, мы имеем максимальное нарушение конституции, поскольку условия поставлены просто невозможные, а значит люди никак не могут проявлять власть непосредственно и за них это делают счастливчики жизни.
раскрыть ветку (4)
https://www.roi.ru/42476/
Ой, а это что?
А, точно, петиция которой подтёрлись.
Правда? А я вижу что она в статусе "Инициатива на рассмотрении"
К том же петиция это не референдум, она может быть отклонена.
Ой, ещё одну нашёл https://www.roi.ru/42328/ И ей подтёрлись.
Чего ты нашёл? То что я сам тебе скинул в прошлом комментарии или ты даже не читаешь?
Она вообще до сих пор на голосовании, а ты уже говоришь что ей подтёрлись. По-моему ты врёшь...
По факту, мы имеем максимальное нарушение конституции, поскольку условия поставлены просто невозможные, а значит люди никак не могут проявлять власть непосредственно и за них это делают счастливчики жизни.
И какая статья конституции нарушается? Что значит невозможные условия? Невозможно собрать подписи в количестве менее 1,5% от всего населения? А может на митингах надо было не глотку драть о том как все против, а предлагать собирать подписи и кооперироваться с другими регионами, где должны поступить аналогичным образом?
Хотел узнать как там "кровавый режим" поживает, до сих пор подтирается заявками?
Центризбирком (ЦИК) признал соответствующими законодательству вопросы, предложенные тремя инициативными группами для всероссийского референдума о повышении пенсионного возраста. Одобрение получила группа из Москвы кандидата в мэры от «Справедливой России» Ильи Свиридова, группа КПРФ из Алтайского края, а также сформированная Всероссийским союзом общественных организаций по работе с многодетными семьями группа из Подмосковья. Глава ЦИКа Элла Памфилова предложила заявителям конкурировать между собой, но отметила, что они вправе и объединиться.
https://www.kommersant.ru/doc/3707948
ps: @LaraLizard смотри как режим лютует!
раскрыть ветку (2)
Сказать тебе ответы на все три вопроса?
Нет
Нет
Нет.
Это не требование референдума, это скуление: "А вы согласны...?", "А может подумаете...?", "Вы точно поддерживаете....?".
Заявление в ЦИК нужно писать так: "Мы ТРЕБУЕМ, на основании конституции РФ Главы 1, ст.3 п.3, проведение референдума в вопросе повышения пенсионного возраста, по причине недоверия к представителям власти!!!!!!111111адинадин".
Всё остальное для любителей Киселёва, то есть, для тупых.
Нет
Нет
Нет.
Это не требование референдума, это скуление: "А вы согласны...?", "А может подумаете...?", "Вы точно поддерживаете....?".
Заявление в ЦИК нужно писать так: "Мы ТРЕБУЕМ, на основании конституции РФ Главы 1, ст.3 п.3, проведение референдума в вопросе повышения пенсионного возраста, по причине недоверия к представителям власти!!!!!!111111адинадин".
Всё остальное для любителей Киселёва, то есть, для тупых.
раскрыть ветку (1)
Теперь и референдум как-то не так разрешили?
"Мы ТРЕБУЕМ, на основании конституции РФ Главы 1, ст.3 п.3, проведение референдума в вопросе повышения пенсионного возраста, по причине недоверия к представителям власти!!!!!!111111адинадин"
1) Ты предлагаешь это вынести на референдум? Это даже не вопрос.
2) Если человек скажет "согласен", то получается что по итогам референдума он " требует проведение референдума в вопросе повышения пенсионного возраста, по причине недоверия к представителям власти!!!!!!111111адинадин" Референдум ради референдума что-ли?
3) Ну если один из этих вопросов вынесут на общероссийский референдум, то имеешь полное право ответить "нет", чем одобришь повыешение пенсионного возраста.
Восемьдесят тысяч - это уже третья петиция на эту тему.
Предыдущие две собрали по сто две тысячи голосов:
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Ну и где хоть один референдум? Реально, хоть один, куда бы я мог придти.
Так они и не должны каждый день проходить. Ваша право участвовать в них не означает, что они обязаны быть.
КПРФ же, как и другие представители, должны предоставлять интересы населения, по этому и подали заявление.
Подали, молодцы. Но подали так, что уж лучше бы не подавали.
Их формулировка действительно излишне размыта.
ещё комментарии
Любые правительственные инициативы должны заканчиваться проведением референдума и отменой инициативы при недостаточном количестве голосующих
раскрыть ветку (1)
Вы как себе это вообще представляете? В плане количества таких инициатив, затрат на проведение референдума, отсутствия необходимой информации или знаний для принятия решения у людей.
В демократии главным инструментом народовластия является представительный орган. У нас это Государственная Дума. Именно она принимает законы. Не нравится ее состав, считаете он не отражает ваши интересы - на следующих выбор голосуйте за других людей.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Должны, но увы, в наших реалиях это не так, да и в других странах примерно так же: несколько центров власти в виде кланов финансовых элит (это капитализм детка, где политики за частую являються марионетками той или оной финансовой элиты,) к тому же существует куча как мелких так и глобальных лоббистов, которые достаточно фундаментально влияют на политические процессы, всё остальное мишура для обычного люда, для быдла. Лишь в тоталитарных странах, ситуация совсем другая, где власть сосредоточена в одних руках диктатора.
ещё комментарии