пересмотрев пару лет назад, понял то, что в фильме предвзятое отношение к черным было верно. фильм о том что не нужно добивать грабителя/насильника. А просто вызвать полицию. А главное нужно с черными держать ухо востро. и возможно Джон Коннор был бы жив. А лучше не ходить в одну школу с ними. Фильм предостерегает американцев.
Оно вполне базируется на реальности, черные в Америке действительно в массе маргинализированы, однако фильм предлагает взглянуть критически на реакцию масс на эту ситуацию, негры маргинализированы, но не потому что они какие-то унтерменши, а из-за объективных причин, плюс даже маргинальные негры вполне себе люди, и решить проблему с неграми нужно по-другому
Потому что такое часто бывает?) У нас так то тоже часто такое бывает, я вот к примеру без родителей рос. У них черные так как по гетто расфасованные, и там как в всех гетто чудовищная преступность, быстро они начнут в тюрьмы попадать, а в случае США так ещё и приветствуется системой (система частных тюрем у них такая, все байки о ГУЛАГе во плоти), вот и происходит такое, а это ещё и запускает следующий цикл такого же бытия, когда без нормального воспитания дети воспитываются на улице, а в массе как мы знаем они живут в гетто, и всё повторяется.
у нас почему то анархия 90-ых закончилась. а них то продолжается. и дети выросшие в 90-е не стали убийцами и рэкетирами в своей массе. может дело в культуре?
И почему там чудовищная преступность? Место проклято, негров грабят белые бандиты, или может белые суды кидают кристально честных негров в тюрьму, чтобы сделать из них уголовников?
Ну окей, допустим ваша теория верна. Добровольно негры ничего менять не будут потому что проблема не в них, а в белых. Насильно их менять нельзя, потому что демократия. Что вы предлагаете, выхватывать из гетто отдельных орэо и надеяться что это каким-то чудом исправит всех остальных?
Нет о.О, и с чего вы взяли что цвет тут особую роль играет, или место проклято? Вы не поняли мой пассаж. Негры а Америке такие же люди как и мы, только помещённые в плохие условия, а в плохих условиях в хорошем ключе люди не воспитываются, и всё идёт по кругу. Спрашиваете что делать? 1. Во первых работа, построить предприятия там и пустить на работу 2. Усилить правоохранительные органы там, пусть прямо в гетто участок и влить туда персонала, чтоб боялись шелохнуться преступные элементы 3. Детей срочно на перевоспитание, лучше всего подальше от дома в каком-то пионерском лагере под присмотром профессионалов 4. Тех же взрослых на перевоспитание, но не так, а через культуру внедрить новые системы ценностей, ну типо культурного времяпровождения а-ля бесплатного кино итд (я бы им некоторые советские фильмы пустил) это я на мой волюнтаристкий взгляд, разумеется я не эксперт по тому что делать надо на это всё нужны деньги и старания, нынешняя власть США на такое вряд-ли пойдёт, но всё же выход есть если условия делают людей бесчеловечными то надо сделать условия человечными
Гетто само по себе это просто квартал с нацменьшинствами. То что людей согнали в кучку по цвету кожи, еще не повод чтоб начинать грабить друг друга. Вот и остается предположить что место расположения кучки проклято. Возьмем для примера эксперимент с Пруитт-Айгоу. Построили многоэтажки, заселили туда черных и белых бедняков. Белые поднакопили деньжат и съехали, оставшиеся черные превратили район в такую жопу, что его пришлось взорвать. Кто виноват? Очевидно, что многоэтажки.
1) У черных и так квоты при поступлении на работу.
2) А жители гетто хотят чтобы у них стало больше легавых? Вон, активисты из крыла Defund the Police предлагают наоборот урезать копам финансирование.
3) Есть у них там пионеры, бойскаутами называются. Только пинками туда загонять нельзя, потому что демократия.
4) А что, сейчас нет фильмов про честных людей, которые поднимают семью упорным трудом?
2) Ты жителей Гетто собираешься спрашивать? А уголовников спрашивать хотят ли тюрем? 3) Бойскауты не пионеры. И пинками можно, во первых нет там демократии, во вторых она тут не причем. 4) Не знаю, к делу не относится, фильмы это как пример чем можно культурно просвящать 1) Хорошо, теперь надо построить производства, квоты проблемы не решают, я даже хз сколько де факто рабочих мест квоты дают, да и по квотам нехорошо, нужен полный цикл с образованием и нормальной работой а не хуй пойми что, которое явно сделано чтоб отьебались и не мешали
А про размышления про дома промолчу, гетто это не только места где живут по нац признаку, мог бы банально загуглить. Сегодня де-факто это места сосредоточия беднейших частей населения, с высоким содержанием деклассированных маргинализированых элементов. Сказать что люди беднеют из-за гетто это шиза какая-то, или это вы так интерпретируете мои слова о самовоспроизведении бедности? Тю, думаю на этой ноте беседу можно заканчивать)
У нас разговор был не про бедность, а про преступность. Тут одно из двух - либо преступность создают негры, либо белые. В первом случае мы так дойдем до того что если неграм не нравится преступность, надо перестать грабить друг друга. Это, знаете ли, открытое отрицание вины белого человека, за такое партбилет можно на стол положить. Значит что у нас остается? Остается что преступность создают белые. Может грабят негров, может порчу наводят и сводят честных тружеников с ума.
1) Иди на тот же завод, где белые работают. Еще раз говорю, там квоты. Директор завода не может отказать черному пролетарию за один только цвет кожи.
2) Почему вы жителей белых кварталов спрашиваете, а жителей черных кварталов не спрашиваете? Потому что в гетто уголовники живут? Вот я, честный черный Джон, меняю в гетто проводку. Я уголовник, да? А решение суда покажешь, что я уголовник? А, понимаю, понимаю, я черный из гетто и уже одно это делает меня существом второго сорта. Ловите расиста! Black Live Matter!
3) Белых детей никуда пинками гнать нельзя. Почему черных можно загонять в пионеры? Что стало с американской мечтой о свободе? Ловите расиста! Black Live Matter!
4) Не хочу смотреть ваши агитки, хочу смотреть про черную братву. Ты меня в кинотеатре запрешь, просто за то что я черный? Ловите расиста!
Вот тоже не понимаю когда кричат что запретить, пропаганда АУЕ. Жизнь в шоколаде у них практически не была, сюжет интересный, актёры годно играют, саундтрек бомбовый. Вообще один из самых любимых сериалов. А про Панина вообще промолчу, один из самых крутых "злодеев"
Есть еще "Выстрел в пустоту" с Костером Вальдау, про "Арийское братство". Он тоже не однозначный: с одной стороны вся эта атрибутика Третьего Рейха, а с другой показано взаимодействие с другими этническими группировками, которое построено на прагматизме и желании выжить.
Справедливости ради, тут чувак экспрессивно разъясняет какие-то технологические особенности управления техникой, а Хартман морально прорабатывал солдат чисто ради самого процесса - целенаправленно вылепляя из них тех морпехов, которыми они, по его мнению, должны были стать.
Не стал досматривать видос. Скажу лишь... Я был в армии срочником и я выебывался как мог (и я был не один), но только по той причине что по закону я обязан. Меня это не устраивало, я не согласен с тем, что меня силой тащит государство туда, куда я рот ебал ради чего. А у америкосов насколько я знаю, вся армия контрактников. Те кто идет добровольно, тот знает куда идет. Можете меня поправить про разные штаты, но на видео далеко не срочники.
На сколько я знаю, это делается специально, для создания стрессовой ситуации, чтобы человек привыкал воспринимать информацию в таких моментах, в боевых действиях где кровь кишки распидарасило, ни кто не будет спокойным голосом отдавать приказы.
Умение выполнять задачу в стрессовой обстановке я думаю. Война это не курорт и даже не офис. Как служебный пес, которому не страшна стрельба и слезоточивый газ.
Соответствует. И то, и другое имеет своей целью подавить в солдате всякую волю к самостоятельному принятию решений и заставить беспрекословно подчиняться приказам вышестоящих, потому что рядовому в бою думать вообще не положено, он сам по себе ценности почти не представляет (за исключением исключений) - только в составе слаженно действующего подразделения.
Но ведь одно дело муштровать действующих военных, а другое - вчерашних подростков, которые через год армию покинут и в принципе находятся там не по своему желанию)
Вот как раз действующих, профессиональных военных можно не муштровать втупую (ну или, по крайней мере, ограничить муштру начальным сроком службы), а обучать по-человечески - благо, есть время обучить каким-никаким тактическим приемам, чтобы они понимали, зачем командир делает так-то, а не вот так или так и почему ему нужно подчиняться (а может и принять командование на себя, если так будет нужно). А вот срочнику вся эта наука даром не нужна, это не его профессиональная деятельность, да и нет ни времени, ни надобности ему ей обучать. От него не требуется ни каких-то специфических знаний, ни умений - только очень ограниченный набор вбитых до уровня автоматизма навыков (которые, к тому же он должен научиться применять в условиях пермаментного стресса), и безусловное подчинение командиру - чтобы он одновременно со своим подразделением делал то что прикажут.
Это я не поддерживаю такие приемы, если что - я как раз придерживаюсь той точки зрения, что профессиональная, состоящая из специалистов армия более эффективна. Но почему делают так как делают, понимаю)
Смысл призывной армии- научить будущий армейский резерв беспрекословно подчиняться приказам ну и по мелочи кое-чего. За год ничему не научишь особо. Служба год это сюр какой-то. Ну и зря вы говорите, что все не по своему желанию.Многие как раз напротив отслужить, ибо в наше время легко можно откосить от срочной службы
Солдат должен беспрекословно выполнять приказы командования. Муштра как бы для этого. + солдат, особенно молодой должен быть заебан. Как только дал немного свободного времени- все будет пиздец. У нас один долбаёб в карауле другого бойца застрелил. Нечаянно. Зачем-то решил почистить автомат, блять,отомкнул магазин, а проверил есть или нет патрон в патроннике очень экзотическом способом- произвел проверочный выстрел но не вверх, а в направлении своего товарища. Дегенерат забыл, что оружие было на боевом взводе почему-то . Ну и пиздец. Убил бойца, а сам отъехал в места не столь отдаленные. Кто виноват? Прежде всего офицер, дежуривший в то время на КПП. Свалил домой пообедать. Вот вам и история.
Муштра, бег, крики несут в себе сакральные корни, очень древние. То, что называется «амок». Похожие проявления мы видим в обрядах Зикр у муслимов. Ритмичные движения, выкрики, кружения вводят в транс, подавляют волю, настраивает на определённый лад - убивать, например.
Сообщать таким способом человеку сложную информацию о какой-то последовательности операций - непродуктивно, потому что все содержание слов, выдаваемых громкими воплями, проходит мимо сознания. Зато эти вопли сильно воздействуют на психику в ее бессознательной части, и хороший командир, вроде Хартмана, может использовать их для воспитания бойцовых качеств во вчерашнем мирном человеке. Поэтому в случае с танковым командиром мы видим в углу кадра бойца, который откровенно ржёт над происходящим, а у Хартмана мы помним чем кончилась попытка пошутить в строю. Ведь танк водить таким образом не научишь, тут нужны нудные регулярные занятия, а вот стрессоустойчивость, психическую стабильность и решительность ещё как в бойце разовьёшь.
Другими словами - криком и стрессовыми воздействиями ты не дашь человеку новых навыков и знаний, но ты можешь сильно изменить его качества.
Ты сам себе противоречишь. По твоему, танковый командир плохой, а Хартман хороший. При этом один позволяет откровенно ржать бойцам, другой это жёстко пресекает. Оба в нецензурной форме доносят свои мысли до подчинённых, однако одни совершенно не опасаются за своё здоровье, другие ссутся от страха совершить малейшую оплошность. Уверен, танкисты выполнят таки боевую задачу, смеясь над своими прошлыми неудачами, другие же навсегда останутся с повреждённой психикой, а некоторые закончат жизнь самоубийством, так и не побывав на поле боя, а заодно и инструктору за прошлые унижения лишних дырок в теле наделают.
Я понятия не имею, каков танковый командир, в моих словах содержится только указание на тот, что конкретное средство воздействия на чужую психику он в конкретной использует непродуктивно. Остальные ваши рассуждения не имеют отношения к делу.
Вот это:
другие ссутся от страха совершить малейшую оплошность
вы вообще откуда взяли?
В оригинале, какбэ, и цель и результат прямо описываются
Инструктора с гордостью замечают, что мы начинаем выходить из-под их контроля. Морской пехоте нужны не роботы. Морской пехоте нужны убийцы. Морская пехота хочет создать людей, которых не уничтожить, людей, не ведающих страха. Это гражданские могут выбирать: сдаваться или отбиваться. Рекрутам инструктора выбора не оставляют. Морпехи должны давать отпор врагу - иначе им не выжить. Такие дела. Халявы не будет.
Кто где ссытся от страха? О том, какими словами сержанта вспоминали на войне, в книге тоже много есть. Вспоминали в основном в духе «вот он уж тут бы порядок навёл» и ржали.
Вы тезис-то свой не подменяйте. Кто там от страха ссался, да ещё во множественном числе?
Мой тезис? Повнимательнее, пожалуйста.
А 10% отсев «некомплекта» у них в программу тренировок заложен был. Вот одного отсеять не успели.
А кого отсеяли? Или хотя бы скольких? И почему с "Тучей" облажались? Про 10% вообще не помню, пропустил, наверное. Когда и кто про это говорил?
И термин "не успели" не соответствует реальности. Если вспомнишь, его признали закончившим обучение. Ту уместнее будет "прозевали". То есть, система, которой ты тут так восхищаешься, дала сбой. Что конечно не говорит, что она плохая. Но о том, что несовершенна, свидетельствует точно.
И, в данном случае, ошибкой в системе стал как раз сержант Хартман. Который, типичный тупой солдафон, просто не умеет работать с людьми. Чуть что выходит за рамки - у него ступор. Как у плотника, который для забивания гвоздей умеет только молотком махать. У него гвоздь давно перекосился, а он всё лупит и лупит. У него нет ни навыков, ни ума понять, что налаженная схема не работает в этом конкретном случае. Он хорош... Нет, он великолепен на своём месте. Но только до тех пор, пока всё идёт ровно так, как он привык за много лет. Это ещё повезло, что дело ограничилось двумя трупами.
другие ссутся от страха совершить малейшую оплошность
Откуда вы это взяли?
В ответ на остальное снова процитирую первоисточник:
Леонард замертво падает на палубу. Его голова превратилась в жуткую мешанину из крови, лицевых костей, черепных жидкостей, выбитых зубов и рваных тканей. Кожа какая-то ненастоящая, как пластмасса. Гражданские - понятное дело - как водится, потребуют расследования. Но в ходе этого расследования рекруты взвода 30-92 покажут, что рядовой Пратт, несмотря на высокую мотивацию к службе, входил в число тех десяти процентов с некомплектом, из-за которого им нельзя служить в возлюбленном нами Корпусе. Сержант Хартман по-прежнему улыбается. Он был хорошим инструктором. 'Погибать - вот для чего мы здесь, - любил он повторять. - От крови трава растет лучше'. Если б сержант Герхайм мог сейчас говорить, он бы объяснил Леонарду, почему мы влюбляемся в оружие, а оно не отвечает нам взаимностью. И еще он добавил бы: 'Благодарю за службу'.
Ваш тезис: другие ссутся от страха совершить малейшую оплошность Откуда вы это взяли?
Это не мой тезис. Я второй раз тебя прошу быть внимательнее. Я понимаю, ты один раз ошибся. С каждым бывает. Но, после того, как я тебе указал на эту ошибку, ты так ничего и не заметил? Значит иди и смотри в третий раз, кому и на что ты отвечаешь.
В ответ на остальное снова процитирую первоисточник:
В ответ ты лучше бы ответил. Но, если ответить тебе нечего, сойдёт и это.
Но в ходе этого расследования рекруты взвода 30-92 покажут, что рядовой Пратт, несмотря на высокую мотивацию к службе, входил в число тех десяти процентов с некомплектом, из-за которого им нельзя служить в возлюбленном нами Корпусе.
Это прямое подтверждение моих слов. Ему нельзя было служить. И, Хартман, проявив непрофессионализм, вместо того, чтобы выгнать новобранца, продолжал его гнобить и унижать.
Им нельзя служить. Это не значит, что допустима его гибель. Это значит, что его надо отстранить. Этого сделано не было. Это ошибка. В том числе и ошибка сержанта.
Я вообще не понимаю, что ты пытаешься доказать. Убийство и самойбийство - это ненормально. Как ни крутись, ты это не оспоришь.
Если говорить о том, что происходит в одной и в другой сцене, то да, разница конечно есть. Я думал, речь идёт о самом подходе. Как вчерашнего гражданского сделать военным. А суть подхода, что там, что там одинакова.
Сообщать таким способом человеку сложную информацию о какой-то последовательности операций - непродуктивно, потому что все содержание слов, выдаваемых громкими воплями, проходит мимо сознания.
Ничего сложного там не увидел. Даже я не служивший и не имеющий прав, понял в чем суть.
Поэтому в случае с танковым командиром мы видим в углу кадра бойца, который откровенно ржёт над происходящим
Я тебе как отличник скажу, что мы тоже ржали над тупыми одноклассниками, которым учитель объяснял элементарные вещи, как дебилам.
Ведь танк водить таким образом не научишь, тут нужны нудные регулярные занятия
Погоди. Ты считаешь, что на видео процесс обучения? Что именно так он и происходит? Точнее, что весь процесс только этим и ограничивается?
Более того, именно так он и должен происходить. Только конкретное педагогическое средство в конкретной ситуации выбрано неудачно. В итоге, вместо развития навыка - смех, потраченное время и меметичное видео.
У каждого педагога бывают неудачи =) Остальные бойцы взвода, попав на войну, отзывались о сержанте весьма положительно.
Судя по первоисточнику, там все очень однозначно:
...Ковбой толкает меня кулаком в грудь. - Это наш район. Первый Пятого. Рота 'Дельта' - самая крутая, самая ладная, самая нахальная. Мы сегодня утром сюда на попутках добрались. Заслужили чуток халявы, потому что наше отделение списало боку Викторов Чарли. Мы ведь душегубы и сердцееды. Ты там спроси только, где Кабанутая команда из первого взвода. Мы из людей сита делаем, брат, а дырки свинцом затыкаем.
Я ухмыляюсь. - Сержант Хартман гордился бы, когда б услышал. - Да, - отвечает Ковбой, кивая. - Да, согласен.
ещё комментарии
2
DELETED
целенаправленно вылепляя из них тех морпехов, которыми они, по его мнению, должны были стать.
Не по его мнению, а по мнению тех кто писал методичку.
пиздец бычьё... в армию вообще-то идут, чтобы приобрести навыки обращения с оружием и определённые знания. А вместо этого люди терпят постоянные унижения и издевательства. Этот тип думает, что он бессмертный. Ему не приходило в голову, что кто-то из униженных после дембеля найдёт его, ткнёт в подворотне свиноколом в бочину и до свидания...
Срочники в армию идут не за этим, за этим идут контрактники. От срочников нужны минимальные навыки, беспрекословное повиновение и тренировка жизни в стрессовых условиях, вдали от дома, семьи и прочего.
А обычный подготовленный человек через всякий там страйкбол, тир и т.д. коммандо - в рамках роли рядового не стоит ничего, как бы не меньше, чем забитый срочник.
Кто это сказал? Кто это пизданул? Кто этот маленький, вонючий, коммунистический пидарас хуесос? Никто, да? Это матерь божья сказала, ебать её в рот! Заебись! Да я вас всех до смерти задрочу! Буду дрочить до тех пор, пока кефир из жопы не полезет!
Так во второй части есть не менее эпичная фраза) та, которую сказал американский белый коп в полицейском участке)) Надеюсь мужик уже на пенсии и живет где-нибудь на Аляске
Это в России многие понимают почему условно рыжего, голубоглазого Кадырова называют чёрным, а в США называть относительно белокожего европеоида чёрным, как минимум странно.
Это сленг, а сленг является неотъемлемой частью любого языка. В адаптацию тоже надо уметь. И этой адаптацией было бы использование такого же оскорбительного сленгового слова - например, Beaner (латинос/мексикос), вместо Armenian. Оно более сильное в плане расовой ненависти и также является сленговым для штатов.
Для американского зрителя сразу бы стало понятно, что для русских расистов, человек в автобусе (которого назвали черножопым) - это своеобразный латинос, а не только армянин, ведь черножопыми у нас называют представителей разных народов. Как и у них латиносами.
Но с нынешней тенденцией на толерантность, тем более это Нетфликс, такое просто непозволительно. Поэтому сделали Армянин. Ну а чо, русский обзывает русского, всё норм, никакой расовой ненависти! Это как если бы для них негр назвал другого негра "nigger", вроде и оскорбил, а вроде и ничего страшного.
Адаптация должна определять суть для смотрящего. Если чурка говорит чурке что он чурка - никакой смысловой нагрузки тут нет. Но когда белый говорит белому что он чурка, в этом и есть смысл. Данила не говорит о том что "жители кавказа" - ниже, он говорит что конкретный человек не достоин называтся человеком. Поэтому он и говорит - "гнида черножепая" только в отнощении уродов. Но не в целом про народ.
То есть ты сейчас пытаешься сказать, что Багров по сценарию не расист? Тебе напомнить какие еще он выражения изрекал в отношении других национальностей?
