Я больше не могу с вами общаться, у меня голова взрывается от этого бреда. Можете пойти сказать автору какой он талант и он продолжить пилить подобную халтуру.
А еще лучше пойдите и начните учиться рисовать. Через пару лет поговорим на эту же тему.
Вы в очередной раз пытаетесь докопаться до мелких деталей, не улавливая сути общего.
Обмазка заняла бы на 10 минут больше и вы бы ее не увидели. Но в общем выдать обработку за рисунок можно и далеко не все это увидят. Я очень неоднократно видела, что верят и акварельным и карандашным фильтрам.
И да...можете уличать меня в этой чудовищной лжи. Вы мне не поверили...особенно с учетом того факта, что я сама написала об этом. Кстати говоря сделать рисунок с фотки,чтобы она выглядела почти так же как эта обработка очень не сложно))И многие не смогут сказать где обработка, а где нет. Но если человеку нужен просто результат-он спокойно обработает и скажет, что это фотоманипуляция. А если ему нужно показать какой он великий художник, то ситуация будет всегда одинаковой. Какие то странные этапы, дилетанты защитнички против нормальных доводов от тех, кто что-то все таки знает и может.
Аргумент на тему подвоха может быть принят только в смысле "приложить сложный рисунок и написать, что это обводка". Тогда да, подвох на лицо. Иначе вообще непонятно, зачем вы используете этот комент в качестве аргумента. "Если бы я не написала" это аргумент рода "если бы у бабушки были яйца, то он был бы дедушкой".
Я вам не поверил? Тогда, когда вам сказал, что не проверял? Это называется "не поверил"?
Вообще-то, речь не только о распознании, а о том, что приведенные доказательства полной обмазки "на 10 минут" таковыми не являются. Тем более, если можно просто увеличить и увидеть что делалось руками, каждый мазок, и между прочим каждый цвет. И не говорите мне, что там палитра одинаковая.
Приведенные самим shimaxay слои являются бОльшими доказательствами. Если это не считать фактами его работы, то нет вообще никаких доказательств - ни у какой из сторон.
Трындеть про "странные этапы" это вообще бред. Может, вы каждую свою работу записываете на видео? Включите голову, где он возьмет эти этапы?
то есть вы хотите сказать, что если бы я выложила работу с девушкой и мужчиной (мелкая девочка не в счет, там все очевидно), то вы бы сразу поняли, что это обработка?)
картинка с фильтром и моя обмазка-это пример того, что простую обработку можно выдать за рисунок. И вы бы так и думали, если бы я сама не сказала, что это не так. Ваши умозаключение никак не вяжутся с наличием у вас технического образования. Ваша логика "плавает" похлеще женской.
Вот работа, которую я никуда не выкладывала, потому что рисовала поверх. Это был подарок и времени у меня не было. Я потратила 2 вечера, потому что тут много дорисовки и перевод из чб в цвет. Но тем не менее работа все равно является обмазкой. И даже на ней совпадений куда меньше, чем на работе автора.
Вы вообще понимаете,что сами говорите?У вас очень плохое ассоциативное мышление. Вы тут распинаетесь, что вам нужны примеры-я сделала примеры. Показав, что это просто и что можно наделать любых этапов, чтобы вот такие вот как вы, защищали такое "творчество" с пеной у рта.
Процитируйте мне хоть что-то ,где я говорила, что это хорошо? уже который день ведется речь о том, что это ПЛОХО.
Или вы ждете то, что я сейчас буду рисовать полноценные работы? Они есть у меня в профиле. Точнее жалкая часть того, что я делаю.
Вранье и преувеличение - это разные вещи. Все еще хватаетесь за мнимый спасательный круг?
Кстати каким таким образом вы оцениваете работу?)) субъективизм в чистом виде, на который вы так много раз всем тыкали. Потому что нет у вас тех знаний,чтобы говорить про наброски и время, которое на них можно затрачивать.
Обмазать детально можно за 30 минут, на рисование самостоятельно уйдет в 3-4 больше времени в лучшем случае. Но затраченное время очень далеко не всегда влияет на качество. Это зависит от уровня художника
нормальным художником там и не пахнет, а время можно написать, хоть 100 часов. Деталей по своему вкусу тут нет. Детали по своему вкусу-это изменение чего-либо, а не просто небольшое искажение существующего. Планшет,как и программа-это инструмент и он не помогает изучать основы рисунка.
Лично мне такое сделать не составить никакого труда. Особенно при рисовании поверх фотографии ;)
Кстати, вас никто не обвиняет в том, что вы врете. Ну, в духе - "мало ли что можно написать". А следовало бы, ну, так сказать почувствуй на своей шкуре.
Детали и все формы нарисованы заново. Некоторые изменены. Я наглядно это показал. Зачем вы тут пытаетесь врать?
ну так там выше в комментариях есть. вместе с процессом. 10 минут, конечно, преувеличено, но где-то в районе часа на полнофигурку с фоном. Портрет занял 20 минут плюс 10 минут на выкладку и склейку этапов.
вот. 3 фильтра и кисть-10-15 минут.
Всё, что вы говорите и любой ваш аргумент(и не только ваш)-это полное и безвозвратное дилетантство.
Ну вон я там выше в комментах сделала показательную обмазку с этапами, у меня достаточно работ в темах и работаю художником. Спервадобейся больше не работает Все верно говорит Амадера и в худ тусовке точно такое же мнение по этому поводу. Просто некомпетентным людям этого никогда не понять и обдурить обычных зрителей очень и очень просто. Но зато спорить на эту тему эти обычные зрители прям обожают
Амадера склочная врунишка, устроившая травлю по своей прихоти.
Компетентным людям нет никакого дела до оскорбленной тонкой душевной организации отдельных склочных Творцов, которые “видят” какую-то особую, свою картину и ничего больше. Банка с пауками.
ответить на ваш комментарий на таком уровне, чтобы вы поняли все, вам сказанное, невозможно в принципе, в чем я убеждаюсь уже второй день. вы не понимаете принципов построения изображения вообще. у вас настолько мизерная база знаний о рисовании на компьютере, что ее можно и нужно считать фактически отсутствующей. но хуже всего, что у вас отсутствует системное мышление и вы едва способны оперировать объемами информации, большими, чем пара звеньев общей логической цепи. все это, во-первых, делает невозможным адекватное понимание вами обсуждаемого предмета и, во-вторых, любое ваше мнение по теме обесценивает начисто. В общем перестало быть интересным и стало раздражать. До свидания
Ты забыла концовку - "ты дурак и говно, а я стою вся в белом".
Странно, вот я твой бред терплю. Хотя надо было всё закончить на моменте про "плюясь слюной". Это тебе кажется, что ты говоришь правильные вещи, а тебя не слушают и не понимают. Как раз всё наоборот.
Личностные качества никак не влияют на чью-либо компетентность. Плохому человеку ничего не мешает быть хорошим художником. И его мнение относительно каких-либо технических вопросов всё равно будет выше мнения обычного зрителя, каким бы душкой он не был.
Если бы автор нарисовал просто смотря на фото, то вышло бы 100% криво. Если бы он брал цвета самостоятельно, то вышла бы такая же грязь как и на других работах. И это не попало бы в топ. В топе оно было не только потому, что там сиськи, а потому, что оно "вау как фотка" А если бы автор рисовал вообще из головы, то судя по тому, что я вижу, он скорее всего в минуса ушел ибо уровень там слаааабенький очень.
Зы. Люди умеют куда лучше фильтров, руками. И на компе и на холсте. Вы пишите очень странные вещи относительно рисования, хотя выше говорите, что что-то в этом понимаете.
Про людей лучше фильтров, да, такие люди есть. И их очень мало. А всё остальное это ваши личные субъективные оценки, следствие не технического образования.
А во-вторых, вы и сами свои недостатки компенсируете, к примеру каждый раз когда пользуетесь слоями. Вы же не будете отрицать, что пользуетесь слоями, не так ли?
вы отвечаете на то, что хотите и можете видимо. Все как обычно остались на своем. Разбираться в рисовании вы лучше не стали, автор тоже рисовать лучше не стал, хотя этот пинок возможно что-то поменяет в его сознании. Всего хорошего
ну я так и знала, что вряд ли цель поймете, хотя она очевидна. Я вам сказала, что в худ тусовке это не любят, вы мне ответили, что я вам лапшу на уши вешаю. Вот и спрашиваю-много ли у вас друзей художников, чтобы знать, что я говорю неправду, что художники не любят такой тип работ и когда врут про процесс создания.
Не поверите, но художественное образования и нормальная практика в этом деле дают возможность не только рисовать на одном слое одной кистью, но еще и умение как раз таки уходить от этой субъективности и оценивать рисунки по всем параметрам.
Да по большому счету плевать на эти самые параметры. Время реализма ушло сто лет назад, академизма сто пятьдесят, а не понимают какая пропасть между автоматикой и человеком до сих пор.
Объясню свою позицию. С моей точки зрения обмазка и фильтр - действительно одна фигня. В обоих случаях человек прибегает к легкому пути для достижения результата (в данном случае набить рейтинг). Представьте, что один человек смонтажировал видеоролик, а другой изменил, допустим, цвет рубашки главного героя. У него ушло на это несколько часов, но ценность видеоролика от этого не изменилась. Он выкладывает этот ролик на пикабу и пишет, что сам все смонтажировал. Получается, что он солгал и тоже воспользовался легким путем, чтобы срубить плюсов. Здесь подобная ситуация. Просто не нужно называть это рисунком. Это называется фотоманипуляцией. Но в таком случае обычно встает вопрос - зачем ее делать, если результат ничем не лучше оригинала? Насчет "неужели вы хотите платить за обмазку или фильтр", так, действительно многие паблики ВК делают, кто-то покупает даже. Но это их личное дело, разумеется. Я думаю, что если бы shimaxay сразу бы кинул фотографию, или написал, что фотоманипуляция, никаких проблем бы не было (:
А насчет "разоблачательных" постов - все они, как и любой пост на пикабу делаются ради рейтинга (не обязательно в первую очередь ради него, но в том числе). Что пост от Amadera, что этот (не в обиду).
Это всё ваши личные субъективные оценки. Я вам голову не поменяю. Если вы не видите по рисунку, что это фотография, то мне жаль. Если бы это был реальный рисунок, который выглядит как фотография, то это было бы в миллион раз круче чем любая чушь из горячего за месяц.
Пост мой удален и рейтинга не имеет, если только не отрицательный в коментах.
Все ваши комментарии говорят о том, что вы понимаете куда меньше в этой теме, чем те, кто рисуют. Но увидеть это вы точно не в состоянии, потому что уверены в собственной правоте. За "сраные несколько месяцев" и правда любой может выучить фотошоп и почитать теорию, но это не сделает его художником, потому что чтобы стать художником нужно задрачивать совершенно иные вещи.
Чтобы понятнее про эту склоку-таких "младших коллег" в рисовании никогда не любили и любить не будут, потому что врунов не любит никто и нигде.
Интересно, конктретно в каком конкретно месте они вам это говорят? Я попросил не вешать мне лапшу на уши.
Обман вы показать не можете, вы взяли его из сообщения Amadera.
Я согласен, врать не надо. Не надо было врать про фильтры, прибавляя перлы про оплату, и что они на что-то там похожи (что бы всё это значило?), не надо врать что вся работа целиком обрисована, если имеешь в виду только контур, не надо врать, что он всех надурил и попал в топ, рисуя не с нуля, а пользуясь фотографией, хотя нигде никаких пояснений на этот счет на самом деле не было.
Я честно говоря очень с трудом понимаю к чему вы вообще все это пишите. Пример с фотографами могу парировать тем, что многие реально нажимают просто кнопку, а потом считают себя великими фотографами, потому что у них фотик хороший. Тут тоже самое
Еще раз, если вы с таким трудом понимаете о чем речь. Человека обвинили в обмазке. Он показывает этапы, говоря о простом срисовывании, которые особо никем не карается.
Что в итоге мы имеем. Процессы с контурами дрожащей рукой, где части тела появляются ниоткуда с минимальными различиями, которые можно сделать одним движением кисти и пост про эти различия от человека, который не занимается рисованием, но спорит с теми, кто им занимается серьезно.
Что касаемо обвинений, они указаны у некой дамы в посте. Некая дама эмоциональными выражениями обвиняет что человек ничего не делал, че-то там намалякал или фильтр применил, а вот рядом рисунок где три линии, вот он прекрасен.
Бред сивой кобылы Во-первых, несоразмерна реакция и вина. Во-вторых, нету в скетчапе никаких фильтров.
Я честно говоря очень с трудом понимаю к чему вы вообще все это пишите. Пример с фотографами могу парировать тем, что многие реально нажимают просто кнопку, а потом считают себя великими фотографами, потому что у них фотик хороший. Тут тоже самое
Еще раз, если вы с таким трудом понимаете о чем речь. Человека обвинили в обмазке. Он показывает этапы, говоря о простом срисовывании, которые особо никем не карается.
Что в итоге мы имеем. Процессы с контурами дрожащей рукой, где части тела появляются ниоткуда с минимальными различиями, которые можно сделать одним движением кисти и пост про эти различия от человека, который не занимается рисованием, но спорит с теми, кто им занимается серьезно.
Слушайте, не надо вешать лапшу на уши. Любой выучит теорию, любой выучит фотошоп, за сраные несколько месяцев, и ему останется только задрачивать кисть. То, что я не задрачиваю кисть не говорит о том, что у меня нет работ, и что вы понимаете куда больше моего.
Что я действительно с трудом понимаю, так это тот пафос, с которым рисовальщики защищают эту несправедливую склоку против своего младшего коллеги на развлекательном ресурсе.
Неправда о процессе работы. Я вот могу таких вас процессов сделать почти в любой программе(вектор или растр-не важно) Фильтры, обмазки и тд)все красиво и все с этапами. И говорить, что Я ВСЁ РИСОВАЛА САМА! но это не будет правдой. Точно так же как это не является правдой про работу с Хельгой.
Вы ответите мне на вопросы мои лично к вам или нет?
"Слева - обмазка с фотографией, наложение 50%", "Я долго не могла понять, почему очень много людей сейчас ведутся на такие обмазки" (цитаты из поста Amadera) Т.е. она утверждает, что была именно обмазка, а не фильтр.
Нет, дело в том, что из логики текста нельзя понять, в чем вина человека. Упор ставится и на обмазку, и на фильтр, как будто это одна фигня. Это прием такой, и люди повелись. Там сказано "неужели вы хотите платить за обмазку или фильтр", то есть якобы подразумевается какая-то оплата. И люди уже пишут - какая наглость, наложили фильтр на фотку или размазали кистью, А Я-то Думал Он Сам Нарисовал! Ну и автор смотрит да масла подливает, халтура дескать, за 10 минут делается, фильтр раз и готово.
если вы еще раз прочитаете пост, то увидите, что там говорится о том, что фильтр просто дает примерно такой же результат, а не то, что это фильтр.
А то,что людям ближе такая халтура, чем самостоятельная иллюстрация, это просто печально. Многие просто не хотят развивать свои вкусы. Любой 5-минутный набросок хорошего художника по всем параметрам будет лучше, чем вот такое "творчество". По многим критериям
Да если б кто-то умел делать то, что делает фильтр, руками, это было бы настолько круто, что вы в ноги ему должны были бы поклониться. Вы осознаете, что это вообще не довод?
Людям ближе, не поверишь, красивые сиськи. Именно поэтому он оказался в топе. И раз так, то именно за это его и надо было порицать, если кто-то так беспокоится за Горячее. И следовательно, беспокоится за рейтинги, карму, и прочий бред. Художники такие тщеславные, ей богу, я вам не завидую.
я так понимаю, что вы цепляетесь за последние ниточки, потому что ничего существенного сказать нечего. Лучше бы вы ответили на мой ответ вам и рассказали какие познания в этой сфере вы имеете, чтобы спорить на эту тему
это доказывает то, что сказать и показать можно все что угодно, но это не всегда будет являться правдой.
Давайте так. Рисование-моя профессия, у меня почти художественное образование и фотошоп я знаю как свои 5 пальцев. И я могу точно сказать, что автор обмазывает фотографии. Доказательств было больше чем достаточно, даже этапы автора это доказывают.
А теперь давайте о вас. Какой у вас опыт в данной сфере, что вы говорите, что рисующие люди не правы, а вы правы?
Это сейчас был не выпендреж, но я надеюсь, что вы не будете спорить с тем, что опыт и знания в данной сфере имеют куда больший вес, чем их минимальное наличие.
Неправда о процессе работы. Я вот могу таких вас процессов сделать почти в любой программе(вектор или растр-не важно) Фильтры, обмазки и тд)все красиво и все с этапами. И говорить, что Я ВСЁ РИСОВАЛА САМА! но это не будет правдой. Точно так же как это не является правдой про работу с Хельгой.
Вы ответите мне на вопросы мои лично к вам или нет?
Я 9 лет монтажем занимаюсь, рисование у меня так себе. И я в курсе всего этого гуманитарного пафоса. Всё это знание заключается в повторении. Знать фотошоп это не бог весть какое достижение, говорю по опыту.
Теперь конкретно ответьте, где сказано о процессе?
Может эта, еще предъявим фотографу, который всего лишь на кнопку нажимает, а фотоаппарат сам рассчитывает, экспозицию, выдержку, температуру?
Бог ты мой, как же я люблю, когда некомпетентные люди лезут в такие споры. Даже малейший отступ при рисовании светотени может сломать форму так, что никогда не подумаешь, что человек рисовал поверх фотографии, потому что делается это бездумно, без понимания формы. Тогда как фотография порой все очень сильно искажает.Этапы,когда части тела возникают из воздуха тоже очень забавны.
Люди, вас очень легко обдурить, а вы и рады. Вот небольшой пример. Там при наложении достаточно много не сойдется. Такая работа вместе с этапами заняла 30 минут. И я точно знаю, что если бы я выложила это просто так и меня обвинили бы в обмазке, то нашлось бы достаточно людей, которые с пеной у рта стали бы доказывать обратное.
Но еще раз-люди, ну почему вы лезете туда, о чем не знаете? И почему вы не можете включить чуточку мозг, когда ваш оппонент явно больше относится к сфере спора, чем вы? Почему вы продолжаете стоять на своем? Я вот художник по профессии и архитектор по образованию. Но почему-то я не хожу на форумы химиков, например, и не говорю им, что указанные ими ошибки фуфло и я знаю как должно быть и что они не правы. Я просто ничего в этом не понимаю. Но в плане рисования люди почему-то этой позиции не придерживаются. Люди, обмазать можно так, что никто и никогда не докажет, даже видео снять при этом. Но знающим людям все равно будут видны какие-то нюансы, которые будут резать глаз.
О, как мне уже начинают поднадоедать эти обвинения в кармадрочестве. Честно, мне плевать на рейтинг. Если мне что-то не понравится, я просто сменю аккаунт. Я не ожидала, что обыкновенная бомбежка вызовет такой ажиотаж. А теперь по факту. Контур совпадает на 100%. БЕЗ художественной подготовки это сделать невозможно. Эти мелкие детали - не показатель. Форма обведена. Тени обведены. У автора нет никаких представлений о светотени, картинка мыльная, смазанная, в ней объем проступает только благодаря цветовой гамме оригинала. Господи, там нет никаких отличий, кроме мазков. Всё. Нет ребята, так дела не делаются.
2. Я сделал технический разбор деталей. Ты сделала мыльное кинцо.
3. Автор не пишет о своей художественной подготовке. Так что ты не знаешь, есть она или её нет. Так что не надо пустословить. Зайди к нему в профиль, посмотри что он рисует.
4. Если ты видишь тут 100% попадание, то это говорит о тебе странные вещи. Например, ты не видишь расхождений контура. И у тебя очень странная компетенция.
5. Показатель - это внимательное рассмотрение с приближением. А вот наложение с 50%, из-за которого всё превращается в кашу - вот это не показатель.
6. Форма обведена это что значит? Контур нарисован верно, это так. Я не утверждаю, что фотку подкладывали или нет. И чего? Я предложил тебе нарисовать прямо по фотке. Давай, ты же сама говоришь это легко. И сама сравнишь, какой результат получится у тебя и какой у него.
7. Тени создают объем, причем отличающийся от фотки. Что на плече, что на лбу, что везде. Они все другие. Признайся, ты просто не знаешь как их рисуют.
8. Картинка мыльная - это вообще что значит? Ты хоть в своей жизни инструментами фотошопа пользовалась? Растушевка кисти знаешь? И чем тебе мало деталей? Посмотри на брови. Это один мазок. На фотке этого нет. Посмотри на волосы. Это отдельные мазки. Как так вообще можно смотреть?
9. "нет представления о свето-тени" это ты с чего взяла? Взгляни на другие рисунки. Там всё есть.
10. Если ты не видишь отличий, то мне остается только констатировать, что ты смотришь явно куда-то не туда.
11. Если ты начала это из-за того, что кто-то может рисовать, то становится очень некрасиво, и раз ты виновница событий, то может ты просто всё исправишь?
это рисование поверх, доводы нормальные. И я бы никогда не стала тратить 2 недели на такое скучное занятие, как копирование фотографии.
Обвести и обмазать работу можно так, что никто и никогда этого не докажет. Только для этого тоже нужно немного способностей, благо у тех, кто этим занимается их нет
Скажите, вы не подумали, что на развлекательном ресурсе людям по барабану этот плач Ярославны? Им нужен именно результат траты 2х недель на копирование фотографии. Они и вытащили в горячее.
Но зато есть другие люди, которым надо поиграть в справедливость, они с радостью унизят того, кого не они плюсовали. Размазав по асфальту неугодные голоса.
Не сложно понять, что тут делают склочные врунишки. Что вы, со своими способностями, здесь вообще делаете, используете возможность защитить Правду? Однажды они растопчут и смешают с грязью и ваши нежные ценности. Это же палка о двух концах, обоюдоострое лезвие, у него нет ваших понятий.
Ну раз всем по барабану, тогда смысл было делать и этот пост? Устроили большой и хороший срач, как раз в стиле пикабу) Да и вам наверно тоже захотелось немного славы, раз не оставили это все просто в предыдущем посте)
Я сюда пришла просо потому что люблю общение на эту тему. выкладывать сюда работы я больше не собираюсь, а моя душа не настолько нежная, чтобы мне было не плевать на рейтинги и людей, которых я не знаю и считаю не особо умными.
Это не палка о двух конца, это просто " в интернете кто-то не прав". И если бы вам тоже не хотелось поучаствовать с этом увеселении, то вас бы тут и не было)
ну так там выше в комментариях есть. вместе с процессом. 10 минут, конечно, преувеличено, но где-то в районе часа на полнофигурку с фоном. Портрет занял 20 минут плюс 10 минут на выкладку и склейку этапов.
вот. 3 фильтра и кисть-10-15 минут.
Всё, что вы говорите и любой ваш аргумент(и не только ваш)-это полное и безвозвратное дилетантство.
А там выше вообще не законченный рисунок, а какой-то мелкий набросок. С пипеткой. На 20 минут как раз.
Значит она соврала про 10 минут? Давайте это закрепим.
Наконец, а сколько же всё-таки времени уйдет на рисунок на планшете, с пипеткой, с проработкой деталей лица? Но без вспомогательных примитивов, рисунок по частям в отдельные слои.
свою компетентность она показала,просто ее не хотите видеть вы-это очень большая разница. Рисует она лучше автора точно, но это в принципе не сложно, потому что такие работы может делать почти любой и для этого надо всего лишь знать инструмент кисти и пипетки.
Ну и как бы факт останется фактом-такие вещи порицаются в среде художников и тех, кто хочет им стать. И вам это скажут художники с достаточно большим диапазоном уровня
Очень хочу видеть. Она хвасталась что это можно нарисовать за 10 минут.
Я так понял, вы тоже нарисуете. Это так?
Самое идиотское - обвинения в обмане и поразительные пруфы в виде наложения картинок в формате три на четыре сантиметра. За это в профессиональном сообществе надо руки отрубать.
Всем по барабану ваш клубок змей междусобойчик и ваши личные специфические ценности, вы просто манипуляторы и защитники манипуляторов.
