Наркотики: стереотипы и табу, которые не работают⁠⁠

Хочу поделиться с вами мыслями и идеями о том, как возможно помочь уберечь людей от ошибок с наркотическими веществами.

Но для начала давайте рассмотрим что же такое наркотики в нашем понимании.

Юридически все что находится в списке запрещенных веществ и прекурсоров – наркотические вещества.

Однако, алкоголь убивает клетки мозга и печени, и вызывает физиологическую зависимость, а каннабис и LSD – нет (но могут вызвать психозы).

Исторически и согласно определению ВОЗ, наркотик — химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли.

Культурно, наркотик это то что одновременно приносит вред здоровью, вызывает зависимость и является главным фактором деградации личности.

У нас же существует стереотип "наркотики = смерть".

Проблема в том что само понятие "наркотики" табуировано и разваливается на части, если человек хоть немного разобрался в вопросе.

У меня получилось бы классифицировать психоактивные вещества по химическим признакам, но вместо этого давайте идти от менее аддиктивных к более и от менее очевидного вреда к более. И по популярности, глубоко не затрагивая некоторые из менее популярных веществ. Примерно так,. как пробуют вещества те кто случайно с ними столкнулся.

Это важно чтобы понимать психологию тех, кто пробует в надежде найти что-то новое и попадает в ловушку.

Существуют почти безвредные для физиологии организма психоактивные вещества, но риск для психики конечно же есть. Можно заработать психоз либо длительное расстройство восприятия. Однако, у них минимальный риск аддикции. Например: канабис слабо аддиктивен, LSD и псилоцибиновые грибы не вырабатывают аддикции в классическом смысле. Это не та "конфета", которой захочется еще. Они сразу вырабатывают высокую толерантность – через неделю даже эффект будет ниже на приблизительно 30 процентов. Да и повторить опыт с психоделиками навряд ли кто захочет сразу, пока не переживет полученный опыт за месяц–год.

В некотором роде LSD и псилоцибин даже контр-аддиктивны: человек под ними слишком хорошо видит насколько вообще неправильно и вредно чем-либо другим травить себя, включая алкоголь и сигареты. Однако, здоровье и прочность своей психики можно выяснить только пошатнув ее. У изначально здоровых людей происходят нервные расстройства, хотя никто до этого и предположить не мог что так случится.  Поэтому не думайте что я призываю использовать LSD либо псилоцибин, от психоза никто не застрахован и выйдя из трипа некоторые люди могут сказать что и зовут их иначе и друзей своих знать не знают и работают не там где работали. А могут, наоборот, приобрести комплекс бога и ходить всем агрессивно рассказывать о некоем тайном знании, которое вы не можете постичь, ибо а куда вам вообще до меня. В общем, так себе клиническая картина.

По-хорошему, я бы уже здесь провел мысленно черту между вышеперечисленными психоактивными веществами и нижеперечисленными, назвав все ниже наркотиками. Но есть и другие нюансы человеческого восприятия. К счастью, большинство людей решают не перешагивать эту черту, останавливаясь на траве или вовсе ничего не употребляя.

Должен заметить, это самое верное решение  – не искать добра от добра.

В следующей категории опасности и аддикции идут несколько классов веществ таких как прочие психоделики (ДОБ, n-bome...), некоторые диссоциативы, а также эйфоретики-эмпатогены вроде MDMA (экстази). Эйфоретики-эмпатогены и токсичнее и вызывать аддикцию могут, и мозг после них тяжелее восстанавливается при не соблюдении множества условий безопасности. Они также не гарантирую какую-либо безопасность, но снижают риски. Велик риск за несколько частых приемов высвободить весь запас серотонина и остаться на длительное время (даже до нескольких лет) без возможности ощутить настоящее счастье.

Все это может быть опасно, но во множестве случаев прокатывает на первые разы без видимых последствий и без зависимости. В чем и кроется главная опасность.

Следующим классом с более высокой аддикцией выступают стимуляторы, Амфетамин, метамфетамин (он же первитин), кокаин. Стимуляторы дарят чувство мнимого увеличения физических сил и ясности ума на фоне физического удовольствия, что крайне популярно среди не очень умных слоев населения. Это главный фактор зависимости. Для некоторых это дорога в никуда с первой пробы. Нельзя точно сказать будет ли человек в числе "некоторых" либо нет. Стоит упомянуть эйфоретик мефедрон, так как он по зависимости сравним с кокаином и метамфетамином.

Далее находятся спайсы. Синтетические каннабиноиды от которых уже наверное и не осталось ничего каннабиноидного, которые тоже очень аддиктивны и токсичны. Кроме того и чрезвычайно опасны для употребляющих.

Также сюда, но на ступеньку выше. можно поставить вещества, которые даже хуже опиатов "соли": A-PVP, МДПВ и прочие пирролидиновые стимуляторы. Они очень доступны по цене и уж очень сильно убивают нервную систему, тем и плохи. Они полностью опустошают запасы нейромедиаторов, делая почти невозможным получение удовольствия на довольно длительный период времени.

Список завершают всем печально известные опиаты: героин, дезоморфин (крокодил) и прочие. Про них уже все написано. Крайне аддиктивны. Хотя наверное можно поспорить что хуже опиаты или "соли".

Как видите все психоактивные вещества очень разные. Табуирование всех психоактивных веществ под одним понятием "наркотики" очень сильно вредит общей картине. Когда табу не работает на чем-то одном, оно не работает и на всем остальном. Человек перестает верить, а знаний не хватает чтобы понять большее.

Табу вредит со стороны тех, кто не знает о веществах ничего.

Если человек начинает использовать что-то, что все называют наркотиком, но изредка и осторожно, он может быть подвергнут стигматизации и остракизму со стороны общества. Не имея возможности поделиться переживаниями он, возможно, будет искать поддержки в более маргинальных и несчастных слоях общества, перенимая упадническую психологию. А там наиболее популярны стимуляторы и опиаты, так как под ними люди наиболее "успешно" пытаются убежать от своих проблем.

Надо учитывать что иногда надо просто помочь человеку пережить опыт и дать ему возможность поделиться этим переживанием. Зачастую приобретенное знание о себе оказывается важнее чем сам прием веществ, а возможность поделиться с близким человеком закрывает гештальт и необходимость исследовать вещества дальше.

Табу обманывает.

В некоторых случаях человек, попробовав тот же канабис, понимает что скорее всего ничего страшного не произошло, аддикции нет (да и не будет, той которой с ломкой и прочими симптомами отмены). Однако, продажа каннабиса и других психоактивных веществ на черном рынке идет рука об руку. Ситуация может иметь неприятные последствия.

Таким образом люди становятся жертвами неверной терминологии. Мне кажется, выход только в полном и правдивом ликбезе: что есть что, как оно влияет на организм и что вред от некоторых веществ минимален (но риск есть), от некоторых незначительный в первый раз, а от некоторых можно получить очень быстрый и печальный опыт.

Чтобы те кто случайно сегодня покурили травы, не думали что им завтра сойдет с рук употребление спайсов. Чтобы человек случайно попробовавший экстази без последствий не думал что вторая таблетка через неделю или даже месяц пройдет бесследно. Чтобы человек, перенесший опыт с LSD не думал что дешевый, более доступный  n-bome простит каждому неаккуратность дозировки. Что все стимуляторы минимально аддиктивны.

"Наркотики это плохо", но на самом деле плохо и ужасно это зависимость, непоправимый ущерб личности и окружающим, болезни и смерть. Все это результат глупости. а глупость это результат незнания элементарных вещей. Поэтому в таких вопросах лучше базовая грамотность, чем слепая вера в табу, которая регулярно подводит людей.

У меня нет готовых ответов как помочь другим людям узнать о веществах больше либо как донести эту сложную информацию подросткам. Это все непросто и для начала неплохо бы понять это на уровне, как мы понимаем разницу между этиловым и метиловым спиртом: оба вредны, но метиловый опасен. Либо о том как не стоит смешивать разные алкогольные напитки.

Также, стоит принять тот факт что любой человек может, условно говоря, случайно получить наркотический опыт. Это не делает его зависимым или неправильным. Это значит что он пережил нечто, что сложно представить и ему теперь надо выговориться, а не замыкаться в себе и не искать ответа в повторных опытах над своей психикой. Очень хорошо задавать вопросы в духе: "Ты пережил необычный опыт, и вынес какие-то новые знания о себе, как думаешь, есть ли им применение в трезвой жизни?"

В общем, здоровое общество не должно боятся обсуждать другое, отличное от привычных взглядов. Не должно опасаться расширять кругозор, делать выводы и не прятаться за стереотипами. Публичная дискуссия и ликвидация безграмотности помогут тем кто умеет думать, а для тех кто не умеет хотя бы сформируют новые стереотипы..