Наполовину виноватые

Страховые компании не могут самостоятельно устанавливать степень вины участников аварии. Так же, как на основании собственных домыслов они не имеют права снижать выплаты пострадавшим.
К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая интересный иск к страховщику от гражданки Тлюняевой, владелицы автомобиля "БМВ", попавшего в аварию.
Ситуация была следующей. Водитель автомобиля "ВАЗ 2112" развернулся в месте, где такой маневр запрещен, и врезался в проезжавший мимо "БМВ". Приехавшие на место сотрудники дорожно-патрульной службы оформили ДТП, а заодно привлекли к ответственности обоих водителей. Водителя "ВАЗа" - за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, то есть за разворот в неположенном месте. А водителя "БМВ" - за тонировку лобового стекла, а также за управление автомобилем без ОСАГО.

Управление автомобилем без обязательной страховки в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии, указал Верховный суд

Тлюняева обратилась к страховщику. Тот оценил ущерб в 750 тысяч рублей и выплатил... 375 тысяч. Хозяйка "БМВ" с этим не согласилась и потребовала от страховщика доплаты. Однако страховщик указал, что согласно представленному административному материалу усматривается обоюдная вина водителей. Документ, определяющий степень вины каждого из них, отсутствует. Поэтому было принято решение о выплате половины суммы.Автовладелица с этим не согласилась и обратилась в суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины участников ДТП в равной степени, а обязательство по выплате страхового возмещения исполненным. С ним согласился и суд апелляционной инстанции.
Однако Верховный суд не согласился с такими решениями. Он напомнил, что ответственность за причинение вреда наступает тогда, когда есть вред, установлена противоправность действий̆ его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.При этом то, что водителей привлекли к административной ответственности, - не повод для возложения на них ответственности также и за ущерб.
Причинно-следственная связь ущерба от аварии и факта тонировки на переднем стекле машины судом не устанавливались. А управление автомобилем без ОСАГО в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии, указал Верховный суд.Он напомнил, что если из документов полиции невозможно установить вину застрахованного или определить степень вины каждого из водителей, то в таком случае страховщики производят выплаты в равных долях от размера ущерба.При этом получатель имеет право в судебном порядке потребовать взыскания недостающей̆ части страхового возмещения.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
72
Автор поста оценил этот комментарий

Такое ощущение, что суд первой инстанции - это пьяные посиделки тыжюристов и всяких яжматерей. Про законы слышали у Малахова. Во время совещания пересматривают передачу Час суда. В действиях СП не видят оснований для сомнений и т.д.

раскрыть ветку (7)
15
Автор поста оценил этот комментарий

дорого стоит подкупить верховных судей или только верховный суд работает, а остальные забивают

5
Автор поста оценил этот комментарий

везде по разному - где-то нормальные, а где-то просто лень разбираться и нести ответственность

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле так и есть
4
Автор поста оценил этот комментарий

Все банально. Решений судов первой инстанции - до задницы. До нас доходят единицы. А вот решений ВС - сильно меньше, по сравнению с первой инстанцией.

Автор поста оценил этот комментарий
Это вы шаз с пикабу спутали.
Автор поста оценил этот комментарий
В часе суда как раз адекватно дела рассматривались)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё проще, бмв+тонер в круг = полюбасу баба чья-то жена или любовница кого-то высокопоставленного. Вот и разымели судей в итоге дорогие адвокаты.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку