Написал over9000 строк кода, запускаешь проект и...

Написал over9000 строк кода, запускаешь проект и... Программист, IT юмор, Компилятор, Программирование

IT-юмор

5.6K поста52.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
858
Автор поста оценил этот комментарий

А ты просто забыл вызвать метод который написал

раскрыть ветку (54)
187
Автор поста оценил этот комментарий

Уф, метод на 9к строк кода, то что я люблю

раскрыть ветку (13)
144
Автор поста оценил этот комментарий
8999 строк коментов и однострочная инструкция длиной с Войну и Мир.
раскрыть ветку (7)
21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

минифицирован

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Сожми меня сильнее ебучий шакал.жипег
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

shakal.min.js

15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не, 8979 строк занимает переведённая в текст картинка, а остальные 20, вывод её на экран подключенный к ардуинке...
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
8979? Я знаю человека, который написал картинку на 3 МБ...
Автор поста оценил этот комментарий

бля, не заметил :) но у меня цифра оптимистичней! :)

Автор поста оценил этот комментарий
Тогда лучше сразу отправить автора в след за Куртом Кобейном
17
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий

и это только конструктор...

Автор поста оценил этот комментарий

Ух бля!

Автор поста оценил этот комментарий

8990 строк из них - комментарии :)

ещё комментарий
23
Автор поста оценил этот комментарий

А ты просто другой модуль запустил

385
Автор поста оценил этот комментарий

И это правильный ответ.

раскрыть ветку (5)
103
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью согласен
раскрыть ветку (4)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Когда ошибка не грамматическая, а логическая

раскрыть ветку (1)
30
Автор поста оценил этот комментарий
Ловите целую ветку интерпретаторщиков! Позор на их головы.
ещё комментарии
55
Автор поста оценил этот комментарий

В некоторых компиляторах код данного метода всё равно будет включён в исполняемый модуль, соответственно, он скомпилировался без ошибок и предупреждений.

раскрыть ветку (9)
32
Автор поста оценил этот комментарий

а в некоторых может быть указание на незадействованный метод в предупреждениях

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если он в public-секции, то никакого указания не будет. мало-ли кто там его использует или будет использовать.

Вот приватный метод - да.

5
Автор поста оценил этот комментарий
То что код скомпилировался, ещё не означает, что он работает.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не означает, разумеется, но ведь у автора поста результат компиляции высветился.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Если метод шаблонный (С++) и нигде не вызывается, то никакой компилятор ни байта машинного кода из этого метода не сгенерирует.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря какой компилятор. Новые gcc проверяют все равно.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только самые простые опечатки.

Чуть более сложные ошибки будут пропущены.

Вот такой код прекрасно компилится самым последним gcc:

#include <vector>

#include <set>


template <class T>

void foo(T& x) {

std::vector<T> vt;

vt->crazy_stuff();

std::set<T>::neveroyatnaya_dich();

}


int main() {

return 0;

}

Автор поста оценил этот комментарий

Не плюсами едиными жив программист.

Если компилится библиотека и метод public?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Шаблонный метод не может экспортироваться из динамической библиотеки. Как, кстати, и полиморфные функции. Потому что экспортируемые функции должны быть си-совместимые.
А если либа статическая, то шаблонного но не вызванного метода в бинарном коде этой либы просто не будет.

28
Автор поста оценил этот комментарий

Метод на овер9000 строк? Уволен nahui

раскрыть ветку (8)
31
Автор поста оценил этот комментарий

А как иначе заставить пользователей устанавливать Амиго? Не просить же их об этом!

18
Автор поста оценил этот комментарий

Даёшь 900 методов по 10 строк!

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, вряд-ли 9к строк реально делают уникальные штуки
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Без разницы уникально это или нет. Такой код не тестируется - значит он хуевый, переписывай.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не про тестируемость, тащемта.
а про количество методов, которые могут спокойно сократить код в объеме.
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Необязательно, возможно метод состоит из одного запроса в субд

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Жыза 🤣

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы

3
Автор поста оценил этот комментарий
А если взять коменты с поста, сгенерировать по ним код, и запустить его работать, случится ли коллапс?
3
Автор поста оценил этот комментарий

Просто к кнопке запуска проекта никакого кода не привязал.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Скомпилил соседний проект xD
2
Автор поста оценил этот комментарий
Блятб, как же я зае$ся это забывать делать. Тоже написал здоровый метод, но забыл его вызвать и немогу понять: вроде и ошибок нет, но, сцука, неработает..
2
Автор поста оценил этот комментарий
Или импортировать файл с новым кодом.
3
Автор поста оценил этот комментарий

ls /bin/true /usr/bin/gcc

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ln -s тащемта

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
я сократил 🤪
5
Автор поста оценил этот комментарий

И кол-во плюсцов прям в тему

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

512 скоро будет

Автор поста оценил этот комментарий

Первая мысль - забыл обработчик исключений прописать, поэтому эксепшн скидывает на null.

Автор поста оценил этот комментарий
Вызывал метод, вызвал сотону
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Или просто возвращает значение раньше времени, часто бывает в начале функций проверки и если нет то ретурн -1 и всё дальше код по фиг сколько там ошибок.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А у меня первая мысль: весь код (или большая часть) под знаком комментов

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку