Нападение на СССР в учебниках стран мира

Рано утром 22 июня 1941 года гитлеровская Германия напала на СССР. Согласно плану «Барбаросса», Гитлер рассчитывал на молниеносную войну и разгром советской армии в ходе летней кампании 1941 года. Историки до сих пор спорят, почему война началась так катастрофически для СССР, но при этом к зиме блицкриг Гитлера был остановлен. Как в учебниках истории разных стран отражены события летне-осенней кампании 1941 года и в чем версии авторов отличаются друг от друга, разбирается Indicator.Ru.


Начнем с наших союзников по Второй мировой. В США и Канаде нет Минобра, который одобряет пригодные для школ учебники. Регулируется не процесс, а результат — навыки, которыми школьники должны обладать в конце года. Учебные пособия (бумажные или электронные) выбирает учитель или школа, ориентируясь прежде всего на линейку крупнейших издательств.


США


Вот отрывок из выпущенного в соответствии с образовательными стандартами штата Калифорния учебника для десятого класса World History: Modern Times (издательство McGrawHill-Glencoe):


«Гитлер запланировал нападение на Советский Союз на весну 1941 года, но из-за проблем на Балканах вторжение было отложено. Гитлер уже добился политического сотрудничества от Венгрии, Болгарии и Румынии, но провал кампании Муссолини в Греции (1940 год) сделал южный фланг немцев уязвимым к налетам британской авиации с греческих баз. Чтоб обезопасить себя, Гитлер в апреле захватил Грецию и Югославию. Обнадеженный ситуацией, Гитлер вторгся в СССР 22 июня 1941 года, веря, что сможет нанести решающее поражение до наступления жестокой зимы. Фронт растянулся примерно на 2900 километров. Немецкие войска быстро наступали, взяв в плен два миллиона русских солдат. К ноябрю одна немецкая армия прошла всю Украину, вторая осаждала Ленинград, третья угрожала Москве, столице СССР. Но ранняя зима и стойкое сопротивление советских сил остановили наступление. Из-за того что кампания планировалась на весну, у немцев не было зимней униформы. Впервые за всю историю войны немецкие армии были остановлены».


World History: Modern Times

Учебник для десятого класса, США



А вот другой учебник, по углубленному изучению истории в старших классах, — Advanced Placement World History 2014-2015 (издательство McGrawHill). Исторические события там рассматриваются в очень сжатой форме: в частности, европейскому театру Второй мировой уделяется один абзац (не лишенный фактических ошибок):


«Первые годы войны продемонстрировали силу держав Оси. В 1941 году преимущество стало переходить к союзникам, когда Гитлер предпринял неудачное зимнее вторжение в Россию, а США вступили в войну. В то время как Гитлер был вынужден вывести свои войска из России в 1942 году, советские армии начали свое наступление через Восточную Европу на Германию. После свержения Муссолини войска союзников вошли во Францию и встретились в Германии в апреле 1945 года. За самоубийством Гитлера последовала победа союзников в Европе в мае 1945 года».


Advanced Placement World History 2014-2015

Учебник по углубленному изучению истории в старших классах, США



Великобритания


В Великобритании школы также вольны выбирать учебники, однако есть четкие стандарты по каждому предмету, утвержденные Министерством образования. Любопытно, что по истории ХХ века (и британской, и мировой) в Англии есть только одна обязательная к изучению тема — Холокост. Остальные (Первая и Вторая мировые, деколонизация и так далее) — на выбор. При этом компоновка материала по ХХ веку очень сильно разнится от учебника к учебнику. Например, есть отдельные пособия по Британии XVII века или Германии 1918-1945 годов. Однако в известном учебнике AQA GCSE History: Understanding The Modern World (Dynamic Learning, 2016 год, одобрен Советом по аттестации и квалификации, который занимается организацией экзаменов на аттестат зрелости), Вторая мировая война не выделена в качестве независимого раздела. Операция «Барбаросса» рассматривается в разделе «Россия 1894-1945: Царизм и коммунизм».


«Гитлер не напал на СССР в 1939 году из-за договора, подписанного в августе двумя странами. Но на рассвете 22 июня 1941 года более двух миллионов немецких солдат вторглись в Россию. Гитлер начал операцию "Барбаросса", хотя Британия еще не была побеждена. Сталина это полностью поймало врасплох, несмотря на предостережения некоторых его коллег. В первый же день 1200 самолетов было уничтожено на аэродромах. По ходу быстрого наступления немцев к Москве обе стороны вели себя варварски и жестоко. К октябрю немцы почувствовали близость победы. Но по мере отступления военных и гражданских лиц Сталин начал политику "выжженной земли". Более тысячи заводов были разобраны и перевезены к востоку от Уральских гор, вне досягаемости немцев. Животные и зерновые также перемещались — или уничтожались. Чем больше наступали немцы, тем сложнее им было получать припасы из Германии. Во-вторых, русская погода обернулась против немцев. Нескончаемые октябрьские дожди превратили землю в грязь и замедлили немецкое наступление. Потом, в ноябре, температура упала ниже нуля. Немецкие солдаты не были одеты и экипированы для таких условий. Транспортные средства останавливались, люди замерзали».


AQA GCSE History: Understanding The Modern World

Учебник по истории, Великобритания



Указание на «жестокость с обеих сторон» и объяснение провала блицкрига исключительно русской зимой и выжженной землей, конечно, оставляют неизгладимое впечатление.



Франция


Интересно дела обстоят и во Франции. В учебнике по истории третьего цикла (начальная школа) — Manuel d’histoire, La Librarie des Ecoles, 2013 — события 1941 года описываются достаточно подробно:


«Воодушевленный всеми своими успехами, Гитлер в конце концов решил напасть на СССР, так как он хотел получить огромные территории России. Он хотел, чтобы у немцев на этих землях было огромное "жизненное пространство". Вторжение, названное операцией "Барбаросса", началось в июне 1941 года с участием почти четырех миллионов солдат (это была самая большая военная операция за всю историю человечества). В начале русские терпели поражение. Немцы захватили Украину, а потом собрались осадить Санкт-Петербург (тогда он назывался Ленинград, "город Ленина") и Москву».


Manuel d’histoire

Учебник начальной школы, Франция



А вот дальше информация съеживается. В учебнике для преподавателей последнего года коллежа (Histoire Géographie Enseignement moral et civique 3-ème, Lelivrescolaire.fr, 2016 — четвертый цикл, 15 лет) в схеме «Фазы Второй мировой войны» отмечено только «июнь 1941 года — вторжение немецкой армии в СССР (план Барбаросса)». При этом подробно расписывается «идеологическая война»:


«Нацистская Германия хотела завоевать себе "жизненное пространство" и истребить евреев в Европе. Япония стремилась к доминированию в Восточной Азии. Союзники в Европе и Азии объединились для защиты демократических ценностей. СССР стремился установить господство коммунистической системы».


Histoire Géographie Enseignement moral et civique 3-ème

Учебник для преподавателей последнего года коллежа, Франция



В другом учебнике для старшеклассников про нападение написано так:


«В 1941-м война распространилась на Балканы, затем — на территорию СССР, куда вторглись немцы. Армия Третьего рейха молниеносно оказалась на подступах к Москве и Ленинграду».


Histoire-Géographie 3e Manuel de l'élève.

Учебник для старшеклассников, Франция



Позже про роль СССР в войне будет только две строчки: Сталинград как перелом в войне и главное поражение нацистов и освобождение от нацизма Восточной Европы силами Красной армии.



Индия


А как трактуют события 1941 года наши союзники с Востока? Помимо самой Великобритании, ее доминион, Британская Индия, также входил в антигитлеровскую коалицию. События Великой Отечественной войны отражены на страницах индийских учебников издательства Национального совета по исследованиям в области образования и профессиональной подготовки (NCERT). Совет — автономная организацией правительства Индии. При этом издательство должно согласовывать программу учебника с Центральным советом среднего образования, входящего в состав Министерства развития человеческих ресурсов. Несмотря на то, что в Индии существуют частные издательства, выпускающие учебники для школ, большинство образовательных учреждений пользуется учебниками NCERT. Вот один из них (Arjun Dev, History Textbook for class X. National Council of Educational Research and Training, 1989):


«Когда фашистские страны начали акты агрессии, советское правительство встало против них. Однако страны Запада не соглашались с советскими предложениями. Они продолжали считать СССР опасным и надеялись, что фашистские страны уничтожат его. Завоевав почти всю Европу, кроме Великобритании, Германия, несмотря на Пакт о ненападении, атаковала СССР 22 июня 1941 года. Гитлер жаждал обширных территорий и ресурсов СССР. Он думал, что разрушит СССР в течение восьми недель. Но Гитлер сильно недооценил мощь Советского Союза. На первом этапе войны Германия добилась значительных побед. Огромные территории СССР подверглись опустошению, Ленинград оказался в осаде, а немецкие войска наступали на Москву. Однако, вопреки изначальным успехам, натиск немцев был остановлен. Советский Союз нарастил свою промышленную и военную мощь. Он героически сопротивлялся вторжению, и надежды Германии на быструю победу были разрушены».


History Textbook for class X. National Council of Educational Research and Training.

Учебник по истории, Индия



Китай


Версия китайского школьного учебника — Всемирная история (世界历史), экспериментальный учебник обязательного курса по истории, 9 класс, 2003 год — еще более приближена к условно советской.


«В июне 1941 года немецкая армия повернула на восток, начав агрессивную войну против Советского Союза. Не прошло и нескольких месяцев, как немцы оккупировали обширную территорию Советского Союза, вплотную подойдя к столице СССР Москве. Армия и народ Советского Союза под руководством Сталина доблестно противостояли ударам агрессора, и попытки немецкой армии оккупировать Москву не увенчались успехом».


Всемирная история (世界历史)

Экспериментальный учебник обязательного курса по истории девятого класса, Китай



И врезом — цитата из речи Сталина: «Призывая народ дать отпор фашистским захватчикам, Сталин заявил: "Красная армия, флот и весь советский народ должны защищать каждую пядь советской земли, сражаться до последней капли крови, защищая наши города и села"».



Турция


Нейтральная Турция, с которой у нас до сих пор сложные отношения, отличилась тем, что взяла единственный кусок о Великой отечественной войне из иностранной книги. Зато авторы учебника — Эргюн Акгюн, Эрсун Балджилар, Мурат Кылыч (Современная турецкая и всемирная история, учебник 5 класса, принят в 2015 году, рекомендован министерством образования на 2016-2017 г.) — сразу попытались осмыслить роль и значение СССР в глобальном конфликте:


«Когда речь идет о критериях успеха каких-либо военных действий, за исключением "Барбароссы", немецкая армия в России была довольно успешна. Этот идеальный аппарат (военная машина), до этих пор считавшийся самой эффективной военной силой, одержал самые громкие победы в истории войн. Немцы, сторонники современной войны, если брать усредненные данные, были на голову выше своих противников. Однако это преимущество было недостаточно большим, чтобы победить Россию и завоевать европейскую часть России. Это был поход, ведущий к концу. На порядок в мире после Второй мировой войны больше всего повлияло освобождение Советского Союза. В принципе, вместо противостояния, которое длилось бы десятилетиями, падение Гитлера всего за несколько лет и возможность объединения англо-американской коалиции (которое стало возможным по причине стойкого сопротивления Советского Союза) стало победой русской армии».


Современная турецкая и всемирная история

Учебник пятого класса, Турция



Вьетнам


Об отражении «Барбароссы» и советского участия во Второй мировой в учебниках наших бывших противников Indicator.Ru расскажет в следующий раз. А пока первый приз по тщательности освещения 1941 года отходит маленькому Вьетнаму (учебник «История. 11 класс», 2003):


«Утром 22 июня 1941 г. без объявления войны и каких-либо требований, [армия] фашистской Германии начала наступление по всей западной границе СССР, простирающейся от Балтийского до Черного моря. По плану "Барбаросса" Германия мобилизовала 190 дивизий численностью 5,5 млн солдат с 3712 танками, 4950 самолетами. Они были разделены на три группы армий по трем стратегическим направлениям: группа армий "Север" шла из Восточной Пруссии через балтийский регион к Ленинграду; группа армий "Центр" — от Варшавы на Минск, Смоленск и далее на Москву, группа армий "Юг" — из Люблина на Киев и Донбасс. По плану предполагалось за счет молниеносной войны разгромить Россию за два месяца. Из-за фактора неожиданности, а также численного преимущества и военного опыта, армия Германии быстро углубилась на территорию СССР. К концу октября на северном направлении был окружен Ленинград, в центре армия Германии приблизилась к Москве на расстояние в 20 км, на юге — достигла Ростова у берега Черного моря. Но также впервые фашистская Германия встретила силу, оказывающую мужественное сопротивление, стойкость Красной армии и советского народа, которых не ожидала. Только за первые два месяца она понесла потери в 400 тыс. человек».



История. 11 класс

Учебник по истории, 11 класс, Вьетнам


Источник

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
66
Автор поста оценил этот комментарий
А что у нас написано по поводу Тихоокеанского и Африканского ТВД?
раскрыть ветку (58)
43
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я учился, то про Африканский ТВД ничего не было написано, а про Тихоокеанский только про Перл-Харбор и Атомную бомбу.

Зато Западный фронт Первой мировой подробно изучали.

раскрыть ветку (21)
31
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так, а зачем им писать про нас? У них была своя война, со своими победами и героями! Я если честно лет в 14 только из телевизора узнал, что в африке шла война, про боевые операции союзников за Западном фронте тоже скудно написано, высадились и все... хотя там тоже есть что почитать! Про причины конфликта на Тихом океане тоже смутно написано!
раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть мы зря изучаем западный фронт в первой мировой войне?
раскрыть ветку (19)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Я имел ввиду, мы тоже не настолько хорошо изучаем чужую историю! Тот же Китай в войне с Японией как уже писали терял миллионы, и Японцы устраивали соревнования кто больше и изящнее зарубит китайцев!
раскрыть ветку (18)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что если бы победа не СССР в Великой Отечественной, мир сейчас был бы совершенно другим. Это сомнению не подлежит. А вот, без всяких распиаренных высадок американцев в Нормандии обойтись можно было, они повлияли на ход войны, но не критично. Ну не было бы фильма "Спасти рядового Райана" и игры Call Of Duty, пережили бы как-нибудь.

раскрыть ветку (17)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Положа руку на рёбра и не приуменьшая подвига советского народа,без союзной помощи,как военной,так и технической,ещё не известно победил бы СССР в ВОВ.

раскрыть ветку (15)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Стоит добавить, что помогать-то стали после победы под Москвой - когда стало понять, что Советы не так-то просто укакошить.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Присовокуплю.Довоенные отношения СССР с Великобританией и США были более чем натянуты.Типичный ситуационный союз,вмиг рассыпавшийся с окончанием войны.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее всего, победил бы. Но делал бы это гораздо дольше и с большими потерями. Но есть нюанс - чем бы в это время занимались США и Британия? Если бы находились с состоянии мира и взаимовыгодной торговли со всеми сторонами (т.е. СССР, Германией и Японией) - это была бы жопа. Если бы вели свою войну, лишь не помогая СССР материально - расклад другой.
раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я какбе подразумевал,что военные действия в Африке и на Тихом океане,отвлекали существенные силы,которые не были брошены против СССР.

И по лендлизу:точных цифр сейчас не вспомню,но поставки некоторых материалов покрывали до половины от необходимых для советской военной промышленности.

Опять же,поставляемая военная техника вносила свой немалый вклад.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий
По некоторым позициям и до 90%. А тех же 4-5-тонных трехосных полноприводных грузовиков в СССР не было вообще, тут тупо 100%. У нас ленд-лиз любят недооценивать, типа "они ж с нас деньги брали". Только брали (а) потом и (б) лучше уж помощь за деньги, чем ее отстуствие.
А что до отвлечения сил - у нас также часто забывают о "стратегии непрямых действий", считая только массы войск и техники)
раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ага,гуглю лендлиз на Вики.Оказывается поставки шасси для "Катюш", в 3.3 раза превосходили число, произведённых в Союзе.

Ну и тушёнка "второй фронт"-это просто классика.

А потом хуякс,НАТО vs Варшавский блок,пентагоновские ястребы vs кремлёвские геронтократы,загнивающий запад vs империя зла вот это всё.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот-вот.

Изучаются важные события, имеющие международное значение.

Хотя у нас умудрялись даже рассказывать про Франко-Прусскую войну в 1870 года (она шла как отдаленная предпосылка к первой мировой), имеющие достаточно локальное значение.

Я вообще понял, что в Европе и Америки не особо любят историю преподавать - нехер гражданам страны ее знать. Пропагандировать сложнее.

93
Автор поста оценил этот комментарий

В наших учебниках и полного абзаца нет про японо-китайский фронт, на котором погибло китайцев примерно столько же, сколько и советских граждан в Великую Отечественную

раскрыть ветку (20)
55
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому у меня всегда вызывал недоумение этот плачь о том, что в иностранных учебниках как-то не так описан ход войны. У них была своя война, они пишут о ней. И на нашу войну у них свой взгляд. Имеют право. История вообще, как мне кажется, очень неоднозначная и политически ангажированная штука.
раскрыть ветку (17)
8
Автор поста оценил этот комментарий

По-моему "плачь" стоит не из-за того, что не описывают нашу войну, а из-за того что пытаются переписать её. Мол Сталин чуть-чуть не успел сам напасть на Германию, мы не освобождали от фашистов, а порабощали коммунизмом и прочее

раскрыть ветку (16)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Совсем не порабощали и все народы вечно благодарили за подаренную свободу. https://ru.wikipedia.org/wiki/Венгерское_восстание_1956_года
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ввод_войск_в_Чехословакию_(196...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Забастовочное_движение_в_Польш...

А ещё был Чаушеску.

PS. Против нацизма и фашизма, но нужно быть чесным с собой - многие народы обрадовались изгнанию нацистов, но вот были вообще не рады тому, что освободители как-то подзадержались.

раскрыть ветку (15)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Таково селяви.Сильные правят миром,навязывая свои правила слабым.И США и СССР по всему миру насаждали и поддерживали дружественные себе режимы.
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я и не спорю, (хотя о побегах из ФРГ, восстаниях в Японии и ЮК не слышал, да и демаршей среди стран американского блока что-то тоже не видно), что навязывали все. Мой коммент скорее был о том, что называть смену хозяина у раба "освобождением" - самую малость лицемерно.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кинь взор в сторону стран Африки,Ближнего Востока или Латинской Америки,вот где демаршей и восстаний хватает.Причём в обе стороны.Где-то сбрасывали проамериканский режим, где-то просоветский.

И я бы не стал называть освобождение Европы от фашизма-"сменой хозяина у раба", безусловно советские режимы стран восточного блока,ограничивали свободу личности,но это не сравнить с Майданеком и Освенцимом.

А так-то,по мне надо было уйти лет так через десять,а не тянуть это ярмо.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну таки не хочу кидать на Африку и Ближний Восток - мне эти варварские народы с их Аллахами, скидываниями геев с высоты за то, что они геи, запретами женщинам водить машины - чужды. Ну не дано мне понять, что творится в голове у нецивилизованных варваров, что бы понять, чем они руководствуются, когда меняют прозападных/просоветских тиранов на других (хотя, подозреваю, что тут вопрос исключительно в деньгах).

Я бы вот тоже не стал называть конец 2МВ как "освобождение Европы от фашизма", ибо фашизм как официальная идеология в отдельных странах Европы жил как минимум до 1975 (что на 30 лет позже победы во 2МВ, как ты понимаешь). Бесспорно, тирания нацистов была куда более жёсткая, нежели совесткая (для сравнения, нацисты в Бухенвальде уничтожили 56000 людей, а под контролем НКВД внём погибло "всего" 7000, хотя, я думаю все согласно, что погибшим было всё равно, умирают ли они во имя чистоты германской нации или во имя освобождения от немецкого милитаризма и нацизма). Но если без сарказма, то совесткий режим был лучше нацисткого, с этим глупо спорить, но боюсь многие освобождённые народы, судя потому, как быстро они начали выступать против совестко-социалистических марионеточных правительств - поняли, что их при освобождении малость наебали. Ну типо, вместо реабилитации отпустили по УДО с браслетом.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Сириозна?Генерал Франко имеет такое отношение к фашизму,как морская свинка в свиньям и морю.Фашизм к Европе был полностью раздавлен в мае 1945.

Про Бухенвальд не к курсе,спорить не стану.Но по исходя из практики ГУЛАГа не исключаю,что такое вполне могло быть.

Опять же,восстания против советских режимов затронуло не все страны восточного блока.

ГДР,так вообще высылали войска в Чехословакию для подавления.В Югославии ,Болгарии-всё было ровно.

И повторюсь,нам надо было вовремя и красиво уйти.Да и в самом СССР многое нужно было менять,до того как само обвалилось.Но в любом случае фашизм-предельное зло.Чудесный фильм есть на эту тему:"Иди и смотри". Не видел?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сириозна. Франко - типичный фашист, построивший государственную машину по канонам Муссолини, с тем лиж отличием - что не мнил себя новым Октавианом Августом и не ввязался в войну в открытую. Вы же таки не из тех, кто принцпиально подменяет термины "фашизм" и "нацизм"?
Про Бухенвальд - таки оффициальные данные НКВД, легко поддаётся гуглению. Привожу в пример именно его, а не всю систему ГУЛАГ только потому, что как бы выбор здания для очередного ГУЛАГа очень символичен, не находишь?
И всё же, говорить, что фашисткая идеология - предельное зло, не совсем точно. Подчеркну, я против нацизма и фашизма. Однако, построенный Мао коммунистический строй по сталинскому принципу унёс жизни более 20млн (по самым скромным оценкам, на сколько я смог нагуглить) человек. Добавим в социалистическую копилку режим Пол Пота. Я не вешаю преступления Мао, Пота, и, не менее знамитых, Кимов на СССР, хотя они и были порождены его политикой, это лиж только к вопросу о том, что фашизм (вероятно, ты хотел сказать нацизм, ибо фашисты Муссолини просрались уже в Греции и далеко бы не ушли) - предельное зло. Его таковым можно назвать при условии, что азиатов за людей вообще считать нельзя и все вышеобозначенные личности - как бы и не в счёт.

Фильмец не смотрел, посмотрю. Однако в Беларуси, половина которой вошла в состав СССРии уже после начала ВМВ, скажем так, для половины населения оба режима воспринимались как враждебные к местному населению (пусть у нас тоже развито победобесие и об этом не любят говорить, т.к. Лукашенко очень любит прикрываться якобы мнением ветеранов, и это при том, что тех самых ветеранов особо и не спрашивают, кидают подачки типо 40минут бесплатных разговор и леденец "петушок"). Стоит ли говорить, что по пути в бывшее родовое поместье стоит памятник погибшим партизанам браво сражавшихся за Родину, но при этом скромно умалчивается, что местные селяне (не полицаи, просто обычные крестьяне которых остопиздили бесконечные войны на территории Западной Беларуси в 20вв и не желавших воевать за Сталина/отдавать для нужд фронта и партизан последние пожитки и прч.) и сдали их гитлеровцам с потрохами.
Подводя общий итог, что бы нить диалога не утратить - это я всё писал к заявлению товарища SeregaNSK.
[quote]Мол Сталин чуть-чуть не успел сам напасть на Германию, мы не освобождали от фашистов, а порабощали коммунизмом и прочее[/quote]
И тут я с тобой согласен, надо было вовремя сворачивать удочки или вести себя как US, чьи войска до сих пор в Японии и ФРГ стоят, и настолько открыто не вмешиваться во внутренние дела суверенных государств. Именно поэтому, спустя время после войны, а не сразу, СССР местами воспринимают как страну, которую к освобождению Европы сподвигло не доброе, вечное, светлое, а исключительно собственный интерес к завоеванию. Сами виноваты, тащем-то.

ЗЫ. Цитатки вставлять не умею, не суди строго(

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
"Совсем не порабощали и все народы вечно благодарили за подаренную свободу."

" но вот были вообще не рады тому, что освободители как-то подзадержались."

Насчёт порабощали порой смешно слушать. Вы, примеру, про СЭВ что-нибудь слышали?

Просто как пример. СССР вошёл в Афганистан. Сколько армий стран, состоящих в ОВД, были отправлены в Афганистан, за исключением, естественно СА и ее ОКСВА?
После развала ОВД и СССР, все эти страны вступили в НАТО. Когда США вторглись в Афганистан и Ирак, сколько стран, бывших членов ОВД и нынешних членов НАТО, отправили свои контингеты в Афганистан и Ирак в добровольно-принудительном порядке во имя чужих интересов?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А по сути, это не важно. Ведь вступили в НАТО они абсолютно добровольно (и если захотят, могут так же добровольно выйти), спасаясь от "добрых" намерений СССР. Более того, вмешательство иных стран НАТО кроме США в Афганистан - их свободный выбор (и я почему-то уверен, что та же Британия и ФРГ не особо проиграли от этого), дабы потом в обмен на сотню бойцов потрясти США на деньги, как это делает Лукашенко со словами "в одних окопах гнили".
Ну и да, ты же понимаешь, что смешно - это сравнивать вмешательство войск СССР во внутренние дела стран "ОВД" с последющим убийством граждан "союзных" государств и совместное уничтожение союзниками общего противника?

Автор поста оценил этот комментарий

Знаешь и какбы срать на всяких венгров и поляков, и тем более чехов, которые танчики для гитлера делали.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Надеюсь ты не удивляешься, что таких как ты ставят в один ряд с гитлеровцами?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Один ряд? Ненависть к врагам это плохо? Мы живём в диком мире и да, я предпочитаю врагов убивать, а не цацкаться с ними.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Китайцев погибло больше вроде

Автор поста оценил этот комментарий
Да про это и сами китайцы не очень любят вспоминать.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Нихуя. Но мы любим про всех поныть. Хотя без Мидуэя и Эль-Аламейна получили бы под Сталинградом пиздюлей и квантунскую армию активно переходящую границу. Но мы только про негодяев на Западе ныть можем, хотя все пишут одинаково - в основном про своих.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я не соглашусь с тобой что Эль-Аламейн сильно нам помог в Сталинграде. Эль-Аламейн по масштабам примерно в 15 раз меньше Сталинграда, и единственный ресурс который немцы косвенно делили между этими двумя фронтами - это истребители. Короче говоря, дали бы люлей под Сталинградом в любом случае.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нефть и Турция. Отсутствие этих двух компонентов. Ни союзника ни нефти.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Под Сталинградом немцы потерпели поражение не из-за отсутствия нефти. Турция же как союзник ... ну, такое себе.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проблемы с мат.обеспеченностью преследовали немцев всегда и везде. Любые ресурсы бы подняли боеспособность. Не такой уж и плохой союзник. Поднапрячь РККА ещё на паре направлений вполне в состоянии. Даже если РККА придётся всего десяток дивизий перебросить - это уже профит. Плюс дизель для флота - поток по лендлизу мог бы сократится, а в 42 году это всё ещё дохрена и больше по некоторым статьям поставок. Ну и Роммель на восточном фронте, со своими опытными солдатами как банальное подкрепление. Эль-Аламейн - важная ступенька на пути к победе. В том числе и к победе под Сталинградом.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О важности его нужно говорить предметно: сколько потеряли, сколько немцы недосчитались, и изменило бы это ход битвы под Сталинградом или нет. Лендлиз же даже в лучше годы достигал примерно 10% советского производства, и не все эти 10% исчезли бы в случае потери союзниками Африки. Битва под Сталинградом никоим образом не висела на волоске от этих несчастных 5-10 процентах от союзников. Про более ровные и висевшие на волоске битвы ( типа той же под Москвой в 41-м ) можно рассуждать что 5% там бы что-то изменили, но про Сталинград - нет.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. 10%. По машинам 163%, по локомотивам 240%, мотоциклы 130%, вагоны 1020%, консервы 480% и т.д. Смешно, да.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я правильно понимаю что войну выиграли вагоны и мотоциклы? А не хочешь рассмотреть соотношение по танкам, самолетам, артиллерии, нефти, стали, в целом пище?
По некоторым областям цифры могут быть внушительными ( в том числе потому что эти области сознательно решили обеспечивать лендлизом и производство переключили на более важные), но смотреть надо не выборочно, а в целом. И суммарно получается в районе 10%. Доступно?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Алюминий 100%, кобальт 150%, взрывчатка 50%, медь 76%. Даже по танкам 15% и по самолётам 12. Причём это не годовые, а за всю войну 41-45. В критичные 41-42год ленд-лиз кормил и вооружал РККА по полной программе. И да, без вагонов, машин и еды нихуя не выиграть ВНЕЗАПНО. Без вагонов и машин просто не перебросить технику и людей куда нужно. Толку от танков на заводе, если ехать им некуда. Толку от заводов если нет редких металлов для их брони. Сюда же бензин, медикаменты, запчасти.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В критичные 41-42год ленд-лиз кормил и вооружал РККА по полной программе.
ЧТО?! Вооружал в 41?! на 550 000 тысяч вооружил?! И много ты танков, самолетов, винтовок на 550 000 можешь купить?!
2
Автор поста оценил этот комментарий
Давай ты сначала матчасть подучишь, а потом придешь спорить? Я устал ловить тебя на лжи и подтасовках. Вот тебе первое домашнее задание: узнай как распределялся лендлиз по годам. К примеру сколько и чего они отправили нам в 1941м. После этого ты поймёшь что фразой "в критичный 41й-42й год лендлиз кормил и вооружал ркка по полной программе" ты выставил себя полнейшим олухом. Честно говоря и вести какой-то разговор после такой фразы смысла нет - я думал ты хоть что-то знаешь.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Особенно японская армия бы от этого пострадала. И вступившая бы в войну Турция в случае победы Оси в Африке. Ну и свеженькая нефть тоже несомненно бы значительно снизила боеспособность Вермахта. Перебрасываемые в Африку части всегда по остаточному принципу снабжались и никакой связи с восточным фронтом здесь нет. Вы с высадкой в Нормандии и вторым фронтом путаете.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Автор поста оценил этот комментарий
У в истории Беларуси пол параграфа точно про войну в Египте и Африку в целом,какгансы получили там чутка по рогам от гамбургеров
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку