Налоговая. Законная защита. часть вторая
Серией постов под общим названием ЗАКОННАЯ ЗАЩИТА, хочу объяснить читателю порядок действия в типовых ситуациях, в которых может оказаться любой гражданин нашей страны. Учитывая, что не всегда есть возможность получить юридическую консультацию в реальном режиме, прошу учесть, что порядок применения норм права мной будет описываться, в применении к конкретной ситуации, детали и нюансы могут отличаться от конкретной ситуации которой сложилась у читателя в жизни.
Уважаемые коллеги юристы, Вы знаете, что в наше стремительное время, законодательство меняется с космической скоростью, поэтому если где-то в рекомендациях я учитываю устаревшую, либо измененную норму права прошу меня поправить. Но все равно учесть, что разбираемые мной примеры и рекомендации складываются на основе законодательства на момент описываемых событий.
Так же коллеги, я не лишаю нас с вами куска хлеба, Вы прекрасно знаете, что любой суд это состязательность сторон, поэтому если читатель захочет воспользоваться советом без понимания сути в полной мере, без оказания квалифицированной юридической помощи, то пускай он пеняет сам на себя. Ибо устранить и исправить ошибку, всегда тяжелее, чем её не допустить или минимизировать.
Пишите на почту dayan.dajanov@yandex.ru, по возможности разберем Ваши ситуации.
По этому продолжим рассматривать частные случаи взаимоотношений гражданина и Государства, в лице налоговой инспекции. В предыдущей части Налоговая. Законная защита. часть первая
мы рассмотрели какие превентивные меры необходимо предпринять налогоплательщику, в связи недобросовестным исполнением должностных обязанностей должностных лиц Федеральной налоговой службы. В комментариях к которой ряд читателей и утверждали, что такого не может быть, и сообщали как у них все стало хорошо после подачи заявления в личном кабинете. Что ж сколько людей, столько и вариантов развития ситуаций. Во второй части я опишу реальную ситуацию в которую попал мой доверитель.
Добросовестный налогоплательщик получил на почте письмо из ИФНС по месту жительства с копией заявления в мировой суд о выдачи судебного приказа:
Порядок приказного производства определен главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ(Подраздел I, Раздела II). Обращаю внимание на обязательность отправки копии заявления о выдачи судебного приказа. Кто-то посчитает я не пойду на почту, не получу письмо - значит мне ничего не прислали, значит я не подсуден, и будет полностью неправ, ибо:
Таким образом намеренно не получив почтовую корреспонденцию, Гражданин сам себе ограничивает доступ к правосудию, так как по ГПК РФ все действия разрешены к применению в установленные сроки. Если гражданин не уложился в срок, он обязан при подаче ходатайства о восстановлении сроков привести весьма веские уважительные причины не использования права.
Отвлеклись, получив "письмо счастья" мой доверитель в установленные законом сроки подал письменное возражение, направленное по почте с уведомлением о вручении:
Текст возражения описывает ситуацию моего доверителя, вместе с тем, Читатель может просто сообщить суду, что он не согласен с выдачей судебного приказа, что уже будет является основанием для отказа принятия заявления судом. Это то что должно быть De iure. De facto в ситуацию героя моего поста в очередной раз вписался ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, так как получив заявление о выдаче судебного приказа мировой судья определил, что оно подано с нарушением подсудности, и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ отправило в иной суд, дальше помощник судьи спустя некоторое время получив на почте возражения моего доверителя, (наверное) либо списала в архив, либо вообще утратила письменное сообщение. Но в любом случае возражение должника по заявлению о выдаче судебного приказа в суд по подсудности не поступили. Гражданин для верности периодически проверял официальные сайты мировых судей как по месту жительства, так и по месту подачи ИФНС заявления, но так и не увидел размещение информации, предусмотренной Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" по существу этого вопроса. Посчитав, что мировой судья не принял заявление ИФНС, стал проверят официальный сайт суда общей юрисдикции по месту жительства, так как в случае нарушения принципа БЕССПОРНОСТИ заявленных требований, вопрос может быть разрешен в процессе судебного разбирательства федеральным судом.
Добросовестный налогоплательщик, не найдя информации на сайте, посчитал, что Налоговая сняла свои претензии успокоился, но как говориться : "Счастье - оно есть, Оно не может не есть". Когда мой доверитель через несколько месяцев возвратился из отпуска, то в почтовом ящике было оно - ПИСЬМО, а в письме приказ:
И опять человеческий фактор, письмо было направлено не госпочтой, а коммерческой. Курьер которой, вместо издания документа о невозможности вручения просто кинул письмо в почтовый ящик, заявив, что все исполнено в лучшем виде. Поэтому пришлось и обжаловать судебный приказ, и одновременно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока:
Так что Уважаемый читатель на Кодекс надейся, да сам не плошай.
В материале использованы изображения Яндекс.ру, фотографии автора, образцы документов в суд изготовлены автором.
Продолжение следует..................................