Налоговая требует уплатить доход с продажи авто⁠⁠

Собственно, описываю ситуацию.
В феврале прошлого года продал авто во Владивостоке и счастливый перебрался в Москву. Авто уехал к новому владельцу в Хабаровск. Через 10 дней с продажи прекратил регистрацию.
В начале этого месяца налоговая прислала уведомление, что неплохо было бы отчитаться о продаже машины (она была у меня в пользовании где-то год). Я заполнил 3 НДФЛ, приложил договор купли-продажи (далее дкп). Разницы между стоимостью покупки и продажи авто = 0, соответственно в декларации указал эту круглую сумму.
На это из налоговой пришел ответ, дескать, новый владелец в ГИБДД указал стоимость покупки выше, смотрю ФИО, а там другой человек.
Я связался с покупателем, тот ответил, что перепродал машину через дкп.
Я позвонил сотруднику налоговой и объяснил ситуацию, на что получил ответ: после вас регистрировали в ГИБДД по этой сумме в дкп, потому для налоговой автоматически я получил доход, а дальше уже сам судись с кем хочешь. Что?
Я объясняю, что не имею отношения к машине с момента подписания дкп и передачи денег/ключей, а новым собственником с того момента стал мой покупатель. Что он там и кому продал, регистрировал или нет на себя - меня уже не должно волновать, так как через 10 дней я прекратил с себя регистрацию. Мне сотрудник налоговой сказал, что для них право собственности фиксируется только после регистрации в ГИБДД, и таким образом машину по версии налоговой я продал вообще третьему лицу, которое я никогда даже в глаза не видел. Мой довод в виде статьи 223 п.1 ГК РФ сотрудник налоговой отверг (!?) и продождать разговор отказался.
Так вот у меня теперь вопрос: что за хрень?
Есть, кто сталкивался с таким бредом? Что делать?

153

Лига Юристов

34.4K постов38.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

144

Voniduk

1 год назад

Прилагаю свою позицию, которую учёл суд кассационной инстанции.

"При этом ни один суд не дал оценку позиции Верховного суда Российской Федерации, согласно которой вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 18-КГ19-9, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N Ф05-2439/2019 по делу N А40-117250/2018).Московский городской суд в Определении от 03.02.2017 N 4г-0773/2017, оставляя решение нижестоящего суда в силе, указал, что довод апелляционной жалобы о том, что переход права собственности на автомобиль истцу обусловлен не регистрацией транспортного средства, а его передачей, выводы суда первой инстанции не опровергает.

Верховный Суд Республики Башкортостан в Апелляционном определении от 01.10.2015 по делу N 33-16688/2015 согласился с позицией суда первой инстанции, исходившего из того, что ответчик произвел отчуждение спорного автомобиля в собственность истицы на законных основаниях, одновременно с договором купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи автомобиля, следовательно, состоялся переход права собственности на спорный автомобиль истице."