Наконец-то космические захватчики, а не вот это вот всё
С этими вопросами про веру в инопланетян, есть они или нет. Мне было обратное всегда интересно, неужели люди могут всерьез верить, что они единственный живые, ну фиг с ним и разумные, существа в бесконечной вселенной? Прям совсем единственные? Это более странно, чем вопрос, а веришь ли ты в другие цивилизации. Какой-то мегоэгоцентризм - единственные.
раскрыть ветку (72)
В бесконечной вселенной другая жизнь по определению существует, только толку с этого если она может находиться на расстоянии в триллионы триллионов световых лет от нас.
раскрыть ветку (7)
Возможно миллиард лет назад вымерли инопланетяне, а возможно только родяться через миллиард... А может и прямо сейчас где-то зарождаются или вымирают. Время жизни планет в масштабах космоса - мелочи
"по определению" вот глупость ты сейчас написал. Это очень простое, но через это не факт что верное утверждение. Во-первых мы не до конца уверены в её беконечности. Во-вторых, до сих пор не исключена вероятность изменения фундаментальных констант в различных участках вселенной(ых) что может определять саму возможность зарождение жизни.
Ну и самое простое это - соотношение дительности жизни к длительности и вероятности её формирования. Может получиться что жизнь это очень быстрая вспышка в пустое. Мы вымираем быстрее чем всречаем другу жизнь. Другими словами - сейчас-здесь мы можем, дествительно, быть единственной жизнью на весь обозримый кусок пространста.
раскрыть ветку (3)
сейчас-здесь мы можем, дествительно, быть единственной жизнью на весь обозримый кусок пространста
Это слишком маловероятно.
Размер наблюдаемой части вселенной огромен. И прямо сейчас могут существовать тысячи других форм жизни.
Более вероятно то, что эти формы жизни просто никогда не смогут войти в контакт из-за огромного расстояния между ними.
раскрыть ветку (2)
Или мы не считаем разумным (и вообще живым) то, что на самом деле вполне разумное и живое, но взаимно считает нас не разумными и не живыми в их понимании. Такие дела)
А вообще возможно, что материальная реальность на самом деле, ни что иное как голографическое отображение идеи сверхразума
раскрыть ветку (1)
Нечетные числа существуют только там, где есть четное число 2 на которое они не могут делиться нацело. Если двойки не существует, то и нечетного ряда тоже.
Вряд ли кто-то действительно в такое верит. Больше интересно, что из себя эта живность представляет: ну там субстанция какая-нибудь, которая может изворачиваться во времени и пространстве.
раскрыть ветку (24)
Ну многих скорее всего интересует их жизнь, с кем там соседка зинка встречается и всякое такое. Пол инопланетян они не думают. Это мы тут с вами странные собрались )
раскрыть ветку (1)
Вряд ли. Хотя и возможно. Если брать за факт что законы физики везде одни и те же, то и жизнь в нашем понимании может возникнуть только в определенных рамках, а значит будет базироваться на тех же принципах. Те будет похожа в какой-то мере.
раскрыть ветку (18)
все укладывает в определенные рамки ровно до тех пор, пока не найдется что-то, что в них не укладывается.
таким образом и появилась релятивистская теория, например.
раскрыть ветку (5)
Вот когда найдётся, тогда и будем говорить, а сейчас подобные предположения стоят на одном уровне с передачами РЕН-ТВ и не имеют никакой ценности.
раскрыть ветку (4)
я же не говорил, что нужно "верить" в то, что нынешние законы неверны. но надо быть готовым отказаться от своих убеждений
ну нет, даже гравитации отличие небольшое даст другое строение скелета, в том числе другое соотношение газов , необходимых для кровоснабжения. А если учесть возможность, что кому то НЕ надо дышать газами, а это например уже цивилизация роботов, которые остались от другой вымершей цивилизации?
Ведь даже человеки прямым ходом идут к замене тела на кибермеханизм...
раскрыть ветку (6)
Ну так он про это и говорит - да, мы будем по-разному выглядеть, большая вероятность что по разному ходить, смотреть и даже дышать. Но тем не менее по сути, мы будем похожи.
он отвечал на то, что вряд ли инопланетяне будут газообразными разумными существами или типа того
он отвечал на то, что вряд ли инопланетяне будут газообразными разумными существами или типа того
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
моделировали основные типы планет. включая газовые гиганты) проблема в том что соединения, не включающие в своей основе углерод, на порядки беднее по количеству. и не позволяют делать самовоспроизведение
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (4)
Нет причин думать что нет. Но если оторваться от догм, и начать нести бред, то законы физики, то что мы под ними понимаем, должны быть чем-то обоснованы. И обоснованы они могут быть вещами, что в других местах дадут другой результат.
К примеру. Вот возьмём расстояние от Земли до Луны. Оно огромно для человека. Но радиус солнечной системы на порядки больше. А расстояние до других систем? Галактик? Скоплений? И если взять расстояние на миллиарды больше чем предлагаемые размеры вселенной. Сложно помыслить, но там может быть что угодно. Другой большой взрыв, ничего,или тоже самое.
Но человеку это никогда не узнать. Если законы физики где-то другие, то человека и его приборы из строя выйдут ещё только на подходе, как при подходе к горизонту черной дыры.
раскрыть ветку (2)
Есть множество теорий, но большинство энтузиастов-исследователей физики вселенной, верят, что раз в космосе элементы одни и те же, то и жизнь на другой экзопланете будет схожей, хоть и с другой физикой, но не до такого, что прям организм с другими измерениями
раскрыть ветку (1)
Есть такой фильм, чужой называется. Там очень давно люди могут в космос и в далекий, вот только за всю их космическую историю они нашли только 1 инопланетный корабль и тот с трупами пришельцев.(Предысторию чужого не рассматриваю). Дело не в вере в пришельцах, а в том, что встретим ли мы разумную жизнь + - развитую относительно нас, с которой сможем общаться, а это очень низкий шанс без технологий скоростных перемещений между солнечными системами.
раскрыть ветку (1)
Принципиальный вопрос в том, как определять понятие жизнь. Обычно рассматривают только жизнь на белковой основе -- и это сужает выборку. Более того, не всех живых существ считают за инопланетян. А ни разу не видел в научной фантастике, чтобы аналоги растений удостоились этого звания. То есть рассматриваются только аналоги животных. Но условных землероек назвать инопланетянами -- как-то не комильфо. То есть остаются аналоги высших животных.
А внеземная жизнь, если она и существует, ДАЖЕ если она существует в форме способных к передвижению и социальному взаимодействию существ, может быть НАСТОЛЬКО принципиально отличной от земной, что её попросту не распознают. А все эти научно-фантастические твари с ножками, щупальцами или головой -- не более чем способ упростить зрителю восприятие.
Отдельный пример, как определять разум и кого считать за разумного. Про это я скажу только одно: посмотрите на муравьёв и попробуйте применить критерии. Если критерии не применятся -- то на ворон, использующих подручные инструменты.
Третий аспект: люди почему-то считают, что если другие цивилизации существуют, они обязательно разовьют технократическую культуру и полезут в космос. Я считаю, что это не обязательно так.
Что касается других цивилизаций на земле -- есть объективные свидетельства их существования, тут верить не надо. Инфа же об инопланетянах ни на чём кроме веры не держится. С тем же успехом можно верить в Санта-Клауса на луне.
раскрыть ветку (29)
Как бэ и в фантастических книгах и в фильмах не раз встречал разумные растения. Идея не нова. Некоторые произведения прямо построены на столкновении некой конструируемой "инаковости" разумной растительной жизни и животного антропоцентризма.
раскрыть ветку (5)
Вопрос не в том, что в этих фильмах есть разумные растения. Вопрос только с том, что если растения неразумные, самые обычные -- их никто в рассчёт не берёт. Под "поисками жизни" почти всегда подразумевают поиски разумной жизни -- хотя никто даже толком не может определить, что же такое разум.
раскрыть ветку (4)
Не знаю как на счёт некого "толком", но определения разумности в медицине, психологии (в том числе судебной) и биологии в целом имеются.
раскрыть ветку (2)
Это хорошо, вот только подогнаны они чисто под определение соответствующего качества в людях, и могут быть совершенно неприменимы для других существ и других типов разума.
раскрыть ветку (1)
В смысле "неприменимы"? Это почему же?
ЛогЫка из разряда "немогликов": - они не могли потому что не могли...
раскрыть ветку (7)
Думаю, поскольку личное наблюдение или даже фоторепортаж в некоторых случаях может быть затруднён, для меня надёжным свидетельством будут соответствующие заявления от нескольких независимых организаций, хорошо себя зарекомендовавших в научном сообществе и посвятивших определённое время изучению проблемы.
То есть, я могу поехать в Америку, посмотреть сам на Чичен-Итцу или развалины Мачу-Пикчу и сказать: да, это строили не янки. Но что касается анализа каких-нибудь космических радиосигналов или допустим снимков Кеплера -- тут я сам не справлюсь, и приходится полагаться на авторитетов. Главное -- правильно этих авторитетов выбирать.
Критерий объективности -- воспроизводимость эксперимента и независимость его исхода от сознания конкретного человека. То есть если в радиотелескоп нихера не видно, а один человек говорит что у него в башке голос инопланетян -- это НЕ объективно.
Ну цивилизации южной/северной Америки, коренные австралийцы и различные островные. Им на науку было бы возможно и дальше плевать. Охотились бы себе, долбили бы камни и сидели бы так еще пару сотен тысяч лет (если не вымерли бы нафиг от какой-нибудь херни).
У Стругацких есть момент в сказке о Тройке. Рассуждения клопа. Как раз описывает то, что некоторым может даже и пофиг на звезды)
раскрыть ветку (3)
На цивилизации южной и северной Америки не надо гнать
У них были довольно развитые государства и экономические системы
С железом было туго, особенно легко доступным, что обуславливает технологическое отставание
У островитян была низкая концентрация населения, а значит и ресурсов на развитие,поэтому они и застряли на том технологическом уровне на каком застряли
Это все никакие не фундаментальные непреодолимые ограничения
Дайте им еще пару тысяч лет на развитие,секунда в масштабах планеты,не говоря о вселенной,всего бы они достигли в технологическом плане
Человеческая цивилизация везде развивалась по примерно одним и тем же экономическим законам,а значит и общество тоже
В Европе просто так сложилось что все плюшки от природы в одном месте,и гора ресурсов и очень плодородные почвы, поэтому они успели развиться быстрее всех
Никакими отличиями цивилизаций это ни разу не обусловлено
раскрыть ветку (2)
цивилизации были разные даже в европе. просто так получилось что греческая быстренько перебила явных конкурентов, потом все самое ценное забраи себе римляне, а уже на руинах рима варвары расстащили это себе. и европа активно развивалась не из-за богаства- а наоборот, из-за бедности и конкуренции. те же ацтеки вполне хорошо жили, кормили сами себя и изредка бегали к соседам. изолированные цивилизации не развивались по причине внезапно изоляции- соседей нет, культурного обмена нет, из всех благ- добыть себе покушать
раскрыть ветку (1)
Экономика и обещество так не работает
Не даст тебе ничего волшебный культурный обмен сам по себе
А то иначе система не масштабируется
По такой логике идеальная форма государственного устройства это племена варавров,но это далеко не так
Мде,лол про бедную Европу не надо сказочки рассказывать
И да мне прям интересно как работает эта феодальная "конкуренция", цель ее объясните пожалуйста в рамках натурального хозяйства
Я уж не говорю о том что аргумент вообще не в кассу так как та же монополизированная римская империя была в свое время более развитой чем Европа на всем протяжении средневековья
Достаточно вспомнить что в Риме с 3 века уже существовали мануфактуры,недостижимый для Европы до века так 16 уровень организации производства
Если считать, что вселенная бесконечна, то, соответственно, бесконечно много вариантов развития и есть вообще все живые существа, которые могут быть
раскрыть ветку (9)
Во-первых, Вселенная не бесконечна. Ну ладно, предположим, она достаточно велика, чтобы реализовать многие варианты.
Во-вторых, всё похоже. Подавляющее большинство звёзд развиваются по одним законам. Процентное соотношение элементов во Вселенной приблизительно равномерно. У тебя никогда не будет жизни на основе, например, соединений вольфрама (даже если химически это возможно) -- потому что вольфрама практически нет во Вселенной. Если жизнь зарождается в результате большого числа случайных процессов -- это возможно только с распространёнными элементами.
В порядке убывания:
Водород, гелий, углерод, азот, кислород.
Неон (химически инертный), ну и дальше с шагом 4 вплоть до кремния.
После кремния с шагом 4 вплоть до железа.
После железа уже катастрофически мало элементов, поскольку образуются только в процессах многонейтронного синтеза.
В качестве материала для экспериментов и вероятного образования жизни больше всего подходит 1 строчка. А это что? Та же углеродная херня, которую мы наблюдаем.
Кому интересно, откуда я взял такой порядок распространённости: это прядок их возникновения в стандартной теории эволюции звёзд.
раскрыть ветку (2)
Если считать вселенную реально бесконечной, то в целом пофигу на распространенность элементов и все такое. Рано или поздно все условия совпадут и появится эта жизнь на основе фольфрама. Эт как спорить о том напишет ли обезьяна войну и мир за бесконечное время.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
где край вселеннойhttps://habr.com/ru/post/397063/
что за ним?Вселенная расширяется как минимум со скоростью света, которую преодолеть нельзя. То что находится за "краем" - трансцендентно и поэтому вопрос не имеет смысла
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
При реально бескореяной вселенной (а мы брали это за основу в прошлых комментариях) может быть бесконечно много вариантов развития каждой отдельно взятой звёзды/планеты и прочего, если эти варианты не противоречат физике. Раз вариантов бесконечное множество, значит вероятность выпадения любой возможной комбинации стремиться к 1.
Т.е. при по-настоящему бесконечной вселенной где-то ещё не один Rikipm пишет мне этот комментарий (строго говоря, бесконечное множество Rikipm'ов).
Базовый тервер, думал, что каждый хотяб интуитивно в курсе. Можно хотяб теорему о бесконечных обезьянах глянуть, в целом похожа по смыслу на наш спор.
А что тебя так смущает?
На самом деле никаких признаков того что это не так у нас пока нет. Да, теоритически это маловероятно. И от этого несколько старшнее что на практике - в эфире тишина. Никого.
Исходя из последних исследований вселенная - конечна и она в данный момент расширяется с ускорением.
раскрыть ветку (1)
Ну, в чем-то она расширяется, и не факт, что нет чего-то такого же расширяющегося на встречу нашей. Кто знает...