Это как раз не имеет отношения к толерантности, толерантность это когда к любому человеку относятся прежде всего как человеку не глядя на расу, пол, цвет кожи и физ состояние. Когда негры играют викингов, например. А тут как раз дискриминация.
Когда негры играют викингов - это хорошо, а когда викинги негров - плохо. Потому что стрелочка не переворачивается.
С этим согласен, толерантность однобокая, всех белый здоровый человек настолько притеснил, что слова им не скажи.
Пардон, когда негры играют викингов - это антиисторичность и идиотизм, а не толерантность. Равно как и стопроцентно белый актёрский состав в фильмах про Древний Египет, например
Не совсем. Понимаете, обычный человек смотрит на негра и видит негра. И по его мнению негр не может играть викинга. А толерантный человек смотрит на негра и видит человека. Человек может играть викинга. Т.е. не обязательно быть русским чтобы в амер фильмах сыграть русского. Не обязательно быть инвалидом чтобы сыграть инвалида, не надо быть черным чтобы сыграть белого. Актером надо быть, это да)
Понимаете, внешность - это одна из немаловажных характеристик актёра, и она должна соответствовать роли. Как выглядит типичный русский, можете сказать? Вот и я не могу. Зато мы знаем, как НЕ может выглядеть викинг. На роль викинга не надо брать актёра, похожего на викинга как кокос на апельсин. При всём моём уважении к Идрису Эльбе, в марвеловских фильмах ему делать нечего, а попал он туда благодаря пародии на толерантность.
Все верно, в нетолерантном обществе внешность и прочие физ параметры это определяющий фактор, с этим никто не спорит)
В актёрском, блядь, обществе это определяющий фактор, да. Либо вы меня троллите, либо у вас толерантность головного мозга и вы правда не понимаете, чем чёрное от белого отличается. Цветом кожи оно отличается, не более и не менее того.
Почему для вас цвет кожи человека так важен? Актер негр хуже чем белый, как-то не так сыграет? Может быть проблема в вашем восприятии ситуации?
Внутри мы все одинаковые, сердце, легкие, кровь красная.
Если вы посмотрите любой фильм, где фигурирует Сталин, например, то там всегда он белый, с усами и с трубкой, а часто и типаж лица похож. Потому что зритель должен смотря фильм про Сталина видеть Сталина, а не лысого негра с чупа-чупсом, читающего реплики Сталина.
С викингами то же самое.
Вы путаете "должен" и "хочет" ) Это мы не можем абстрагироваться от вот этого всего, видеть в человеке прежде всего его профессиональные и душевные качества.
А почему мы должны думать о профессиональных и душевных качествах человека, исполняющего роль? На экране это совсем другая личность, о ней и надо думать
Ну если вам все равно насколько актер в фильме который вы смотрите профессионален, то я вас тогда вообще не понимаю. Достаточно только внешнего сходства и все?
Это работа актёра - изображать своего персонажа. Это и есть его профессиональное качество. А если он на своего персонажа похож буквально как чёрное на белое, о каком изображении может идти речь? Либо в дело должен вступать грим. Гримируют же молодых актёров под старых персонажей, а не просят зрителя просто так поверить, что показанный на экране молодой человек по сюжету подразумевается как старый. Так пусть и когда негр белого играет, то его в белого красят (и наоборот, конечно).
В конце концов, в фильмах, о которых в посте идёт речь, я их не смотрел, но сильно сомневаюсь, что здоровые актёры там изображали здоровых про которых можно было узнать, что они инвалиды, только по репликам других персонажей. Скорее всего они изображали инвалидов сидя в инвалидном кресле, нося чёрные очки и белую трость, ну или какую инвалидность они там изображали. В этом их работа - изображать. И если они хотят изобразить белого, пусть потрудятся загримироваться под белого. Это точно такой же атрибут в изображении белого персонажа, как инвалидное кресло - атрибут изображения инвалида.
Негров красить нельзя, они очень обидчивые)
По теме, конечно актеров гримируют, уши эльфам приделывают, прочее разное. И с ушами эльф выглядит эльфистее, согласен. Да и вообще сейчас уже везде комп графика которое дорисовывает то чего не хватает. Все верно.
Но это не совсем правильно, конкретно с неграми. Если по твоему цвету кожи тебя в чем то ограничиваю(сыграть викинга), то это дискриминация. Без вариантов, кроме, разве, что медицины, там есть какая-то заморочка у черных, на какое-то лекарство не так реагируют как белые.
Актёр - это профессия, в которой важно изобразить то, что подразумевается ролью. Быть похожим на того, кого актёр играет. Здоровый человек без проблем сыграет инвалида, если будет похож на него на экране. Толстяк НЕ СМОЖЕТ адекватно сыграть спортсмена-спринтера, независимо от уровня актёрской игры. Негр НЕ СМОЖЕТ адекватно сыграть викинга, независимо от уровня актёрской игры. Хрупкая девушка НЕ СМОЖЕТ адекватно сыграть двухметрового культуриста, независимо от уровня актёрской игры. Просто из-за того, что внешность радикально не соответствует выбранной роли, и зрителя не получится убедить, что он видит именно то, что ему пытаются показать.
Актёр - это профессия, в которой важно изобразить то, что подразумевается ролью
Да
Быть похожим на того, кого актёр играет.
Нет. Ну т.е. для вас очевидно да, вы это сами говорите, а идея толерантности в том чтобы нет.
Толстяк НЕ СМОЖЕТ адекватно сыграть спортсмена-спринтера
Сможет, почему нет, ничего такого спринтер не делает, чего не сделает толстяк. А в беге его с помощью графики изобразят, Киану Ривз ведь тоже не летал на городом, правда.
Негр НЕ СМОЖЕТ адекватно сыграть викинга, независимо от уровня актёрской игры.
Уверен, что сможет, т.к. возможность сыграть находится только в плоскости актерского мастерства.
Вот Рассел Кроу играл математического гения, но никто ему не предъявлял за отсутствие соответствующих научных степеней. Значит иногда можно поступится принципами, главное чтобы внешне был похож?
Пожилой Абдулов играл молодого Коровьева, это никого почему-то не смутило.
Вообще есть анекдот на эту тему:
Однажды, императрица Екатерина, славившаяся своими неумеренными сексуальными аппетитами, захотела провести ночь с Александром Македонским. Призывает она в свои покои князя Потемкина и говорит ему: так, мол, и так, хочу провести ночь с Александром Македонским.
"Чтоб ты когда-нибудь в доску заебалась, дура", - подумал Потемкин - "Где я его тебе возьму?".
Но царицын характер (чуть что нетак - головы покатятся) знает, перечить не смеет. Весь в расстроенных чувствах,
идет Потемкин в кабак и встречает там своего приятеля. Сидят, пьют, Потемкин хмур, как петербургское утро.
- Что невесел, князь? - спрашивает приятель.
- Да вот, опять императрица чудит. "Достань", говорит, "мне на ночь Александра Македонского". А где я ей, дурной бабе, его достану?
- И всего-то? Так чего проще! Ступай в Императорский театр, там актеры за штоф водки представляют, чего угодно...
Повеселел князь, бегом в театр. Нашел там актера, видит - мужик солидный, в летах. Отвел его в сторонку:
- Слушай, - говорит, - надо ночь побыть Александром Македонским. Сможешь?
- Отчего же, - отвечает тот, - изобразим, коль уважение будет...
Вечером тот в полном прикиде - доспехи, щит, короткий меч - является в царские покои. На следующее утро императрица в полном восторге - Александр Македонский был выше всяких похвал. Екатерина снова призывает к себе Потемкина и говорит:
- Теперь я хочу провести ночь с Юлием Цезарем.
- Сделаем, - отвечает тот, снова бежит в театр... Так, на протяжении двух недель, императрица Екатерина спала со всеми великими личностями начиная с Александра Македонского и кончая Наполеоном Бонапартом. Наконец зовет она князя Потемкина и говорит ему:
- Устала я от великих. Сегодня я хочу провести ночь с простым русским актером.
- Чего проще! - отвечает тот. Бежит Потемкин опять в театр, находит все того же актера.
- Слушай, - говорит, - сегодня никого представлять не нужно. Нужно просто побыть самим собой.
- Извини, друг, - отвечает ему актер, - но я уже лет десять как импотент...
Сыграть-то сможет, только зритель не поверит, suspension of disbelief не сработает. Нельзя показать в фильме танк и сказать "это подлодка", а если мол не плавает - так это графикой изобразим.
Согласен, большинство не поверит. Потому, что для зрителя цвет кожи пока слишком важен. Это печально, но это факт.
Спасибо за анекдот, мне правда понравился.
Вы изначально большую ошибку сделали. Начали говорить про толерантность, про то, что люди равны независимо от того, как они выглядят. Но почему-то на примере одной из крайне немногих профессий, в которых толерантности быть не должно. Поймите вы, негр не должен чувствовать себя обиженным, если его не взяли на роль викинга, потому что понимает, что на эту роль не подходит по внешним параметрам. Если не понимает - проблемы не с обществом, а с его головой.
"Значит иногда можно поступится принципами, главное чтобы внешне был похож?" - опять ошибка. Нет никаких принципов, есть тот факт, что чужую внешность не изобразить, в отличие от чужого поведения. Если актёр не является математиком, он может просто вызубрить реплики. А что нужно вызубрить негру, чтобы сыграть белого математика Нильса Абеля? Притом что есть общеизвестный факт - Абель выглядел ну совсем не так, потому что в Норвегии того времени не было чернокожих?
Короче, для актёра важны как умение играть, так и внешность, которая всегда подходит для одних ролей и не подходит для других. Просто ответьте на простой вопрос: вы вашу жену/девушку узнаёте на улице по профессиональным и душевным качествам? Или всё-таки по лицу и фигуре?
Толерантное общество - общество в котором внешность в т.ч. и цвет кожи не выступает ограничением для любого дела. Есть много занятий где физические параметры важны, по соображениям здравого смысла и ТБ, космонавты там, летчики, много всего. Но актерство к ним не должно относится. В толерантном обществе, само собой, не в том которое сейчас повсеместно на планете Земля.
Я к тому что меня не коробит негр играющий викинга. Я понимаю почему ему можно его играть.
Да что ж такое
Баба мужика не может играть. Чапаева или Ленина не может играть женщина. Тони Старк или Тор не может быть бабой. А мать-терезу, с другой стороны, не может играть толстый мужик.
Понятно о чём я? вид актёра не подходит под вид персонажа.
Никаких предубеждений - просто херня полная выйдет. И не спасут сказки об одинаковых лёгких - мы актёров не по лёгким выбираем.
Вот поэтому же роли белых (русских, скандинавов) не могут играть негры. Не потому что они черные, а потому что среди скандинавов чёрных не было, негр не подходит на роль скандинава так же как Галя не катит на роль Хрущёва.
Ну так негр же белого скандинава играет, а не черного, значит соответствует исторической правде "среди викингов черных не было". Вот если бы он черного викинга играл, с ямайским акцентом, тогда да, тогда был бы повод возмущаться.
Это все имхо, спонтанное размышление на тему обсуждения в ветке (:
Не могу с вами согласиться. В чем именно принижении истории и культуры народов, когда их представителя играет черный(красный, зеленый)? Он не человек второго сорта, он(представим на минуту) отличный актер и отыграет роль на отлично. В фильме никто не будет говорить что он черный, для всех он будет просто персонажем фильма. И это вполне нормально.
Но он чёрный, а играет представителя заведомо белого народа. Вы можете поверить, что он белый, когда ваши глаза видят чёрного?
Фильм - продукт для людей, живущих в мире, где цвет кожи является одним из расовых атрибутов. И это нормально. Фильм и его персонажи должны быть понятны смотрящим и не вызывать диссонанса у зрителя или чего похуже (: Не имеет значения, видят ли другие пеосонажи фильма те или иные атрибуты какого-то из перосонажей, имеет значение лишь то, что сможет из задуманного донести фильм и насколько зритель сможет верить увиденномв. Цвет кожи персонажа в фильме такой же индентификатор принадлежности персонажа в тому или иному народу. Так же как его костюм/дом/машина будут являться индетификатором его состоятельности и, к примеру, вкусов. Что плохого в этом? Это ведь просто часть нашей культуры и истории, пускай они и редко бывают справедливыми и красивыми, но какие уж есть, нет смысла пытаться делать вид, что этого не было. Когда-нибудь это, вероятро, станет слишком далеким прошлым, забудется, и в настоящем действительно не останется разделений на расы, все станут единым народом "человечества" (и будет не противостояние белые/желтые/черные, а человеки/алиены хддд), но всему свое время, не? Тому, что будет уместно и органично в будущем, место в будущем, где к нему все готовы и привычны. Много ли людей сейчас физически не будут видеть несуразицы в негре-Сталине, китаянке Вупи Голдберг? А как людям будет видеть негритянку-Скарлетт О'Хара?)
Как и рабство было продуктом для людей живущих, например, в Америке 200 лет назад. И это не было плохо для этих людей, все были довольны и считали себя нормальными и культурными людьми.
Сейчас общество так не считает. Черных перестали ограничивать в свободе, уравняли в образовании, медицине. Вот в фильмах, пока да. Когда-то перестанут. И будут другие фильмы, для людей живущих в другом мире и обществе.
ну да. Так же толерантный человек будет нормально смотреть кино про... ммм.. команду болельщиц, которых играют мужики. Главное что бы они актеры хорошие были. Или например Черную пантеру, где где-то в африке есть фариканский мега-город, построенный черными с супер технологиями, всех персов которых играют белые люди.
Или например кино про японскую культуру, самураев и кланов и гейш, среди которых нет азиатов, зато все актеры белые и негры.
Все в порядке же.
Интересно, если взять кино, в котором негра будет играть шимпанзе, то как это воспримет общественность и толерантные люди? Ну, с учетом того, что шимпанзе будет хорошим актером.
Не обязательно снимать фильм про Финляндию в северных пейзажах. Можно снять и в кенийской саванне.
Согласен, но кто решает ущемил ты права другого человека или нет? Мнений может быть несколько. Негры считаю, что их права ущемляют, вы говорите что нет. Кому верить?
Если действие соответствует одновременно закону, логике и морали, то никого ущемлять оно не может. Вот так и решается.
Если так подходить рабство бы никогда не отменили. Когда папуас-людоед ест человека он действует в соответствии со своими законами, логикой и моралью, он других просто не знает.
Все движения вперед в плане морали, обычно начинались с каких-то единичных, "ненормальных" ) Впрочем и назад тоже.
Рабство не соответствует логике как минимум - приравнивать часть людей к животным бредово.
Это вам сейчас так кажется, раньше это было нормально. Когда-то и сегодняшние наши взгляды будут считаться отсталыми.
Коль скоро негры могут играть викингов, то и инвалидов могут играть здоровые люди. Причём, играя инвалида-колясочника, можно вполне ходить на своих двоих. Ведь я правильно понял вашу мысль, в актёре надо видеть прежде всего человека, независимо от того, какой у него цвет кожи или сколько конечностей?
Да. Я с этого и начал, что запрещать здоровым людям играть инвалидов так же неправильно как и наоборот. Ну и как всегда до негров дошли и до Гитлера)