Докинс выглядит слишком самолюбивым. А толпа его фанатов во многом состоит из необразованного кренделей, которым на "науку" глубоко посрать, а топят они за атеизм исключительно на волне общего тренда, а как споишь что в аттестате и что за диплом получил, так оказывается что трояков полно. И это еще в лучшем случае, некоторые даже вуз не закончили. Возникает вопрос чем ваша вера в "Докинза" отличается от веры тех против кого вы так рьяно боритесь.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (10)
Человек не занимающийся научной деятельностью воспринимает на веру факты которые излагает ему к примеру тот же Докинз (без относительно верны они или нет). И получив вот таким способом свои знания, другими словами посшибав верхушки, посмотрев очередное документальное "кинцо для гуманитариев". Он с богатейшей надменностью по отношению к остальным, верой в себя, и в свою правоту, начинает вещать что он приобщен чуть ли не к клану избранных, гордо называя себе атеистом =). И таких людей полно. На мой же взгляд психологический портрет такого персонажа мало чем отличается от того с кем он якобы обриться.
раскрыть ветку (1)
Ну как бы прямая. Верующие полностью не доверяют науке и считают, что за реальным миром есть другой мир с единорогами и магией.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Докинс выглядит слишком самолюбивым. А толпа его фанатов во многом состоит из необразованного кренделей, которым на "науку" глубоко посрать, а топят они за атеизм исключительно на волне общего тренда, а как споишь что в аттестате и что за диплом получил, так оказывается что трояков полно. И это еще в лучшем случае, некоторые даже вуз не закончили.
раскрыть ветку (2)
Выглядело так, что ты утверждал, что Докинз сказал "только необразованные являются сторонниками атеизма."
раскрыть ветку (1)
Вера- это принятие чего-либо за истину без доказательств. А у Докинза их полно. Так что ваше сравнение некорректно.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Что значит "последователи Докинза"? Каждый атеист по-твоему его последователь или что?
Я атеист, Докинза читал, дебаты с ним смотрел- норм мужик, хорошая аргументация, только по-английски нудноватый. Хитченс, например в дебатах на голову его выше, ибо он журналист и акцент делал не на фактах, как Докинз, а на чувства. Он опять же- я не последователь никого из них.
Разница в том, что при желании я могу лично проверить большинство из фактов, на которые он опирается при своей аргументации.