На этот раз победили ножницы
раскрыть ветку (82)
раскрыть ветку (72)
раскрыть ветку (65)
Сотрудники, не стоит рассекречивать эти объекты. Вы молодые, вам всё легко. Это не Кетер и даже не Таумиэль. Сюда лучше не лезть. Совет О5 может узнать об этом. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
раскрыть ветку (5)
Господин Скляров залогинтесь и перестаньте срать мегалитами :)
Кстати Я Склярова знаю лично. Он реально в это верит... Такие дела...
раскрыть ветку (54)
раскрыть ветку (33)
Берешь камень, намазываешь его говном, сыплешь песочек, льешь воду, берешь шкурку и начинаешь медленно натирать, быстро нельзя шкурка порвется. Тут главное не спешить, кто понял жизнь тот не спешит. И вуаля! Через 1 год мегалит готов!
раскрыть ветку (31)
Все это конечно охуенно. Когда тебе больше нечем заняться в ближайшие 50 лет. И ты знаешь что за это время на тебя никто не нападет - иначе нахуй не нужно такое оборонительное сооружение. А вот когда строишь для себя - тут из любого быстрообрабатываемого легко перемещаемого говна накидываешь китайскую стену.
ну и да, прямые поверхности можно подогнать, но там куча искривлений, отлично подогнанных.
раскрыть ветку (25)
Внезапно существовали пилы... Внезапно камень можно распилить и внезапно, когда этим занимается не один дед Василий, а пару тысяч человек - работа идёт в разы быстрее.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Да, медными. Люди вообще недооценивают металлы и способности предков. На Антропогенез РУ есть много материалов по теме, у них тут сообщество есть на пикабу. Доступнее их я не объясню.
раскрыть ветку (5)
Какие к черту медные пилы? Только песочек, только гавнецо, шкурка и крепкие пиздюлины каждый день вместо еды! Пиздюлина горы двигает!
раскрыть ветку (4)
Не знаю почему именно шкурка и говно. Может это какие местные мемы или я просто не понимаю сарказма. В общем вот видео: https://www.youtube.com/watch?v=DmCJXQpiYVk
раскрыть ветку (2)
а теперь вопрос к знатокам, нахрена такой огород городить со сложной полигональной кладкой? Не легче ли сделать из прямых блоков с прямыми углами, ведь такие поверхности легче подгонять, легче шлифовать и резать медными пилами?
раскрыть ветку (1)
А не легче было забить на фараонов и пиван пить на ниле вместо постройки пирамид или прочих саркофагоф?
Нет блять не легче, потому что фараон или шаман или ещекакой жрец хочет блять полигональную кладку по воле своей левой пятки. Об этом не думали?
И я забыл ещё 1 внезапно. Внезапно со временем камень имеет свойство притираться из-за старения и веса, как и любой другой материал(я забыл как по научному называется).
раскрыть ветку (16)
(я забыл как по научному называется).
Забыл потому что хуйню написал)
Как притрутся два стоящих рядом неподвижных камня, к тому же без последствий для конструкции(без образования зазоров в других местах) ?
раскрыть ветку (11)
вообще некоторая податливость (оф. термин "ползучесть") присутствует у отдельных видов камнеподобных материалов, в частности у классического бетона, базальта, алеврита, мрамора она есть. с учетом возраста, там такие подвижки могут быть
https://www.stone2art.ru/mir-kamnya/defekty-kamnya/geometric....
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ну очевидно что неровности заполнят, во всех областях где будет приложена нагрузка. А если вспомнить Пуассона с его коэффициентом - то сжимающие нагрузки приведут к "уширению" в поперечном от нагрузки направлению - схема.
Так что и вниз, и в стороны.
В принципе недавние землетрясения - это тоже движения земной коры - которая в основном каменная.
Там же грабен и горст, прочие детали геоморфологии.
Так что, гуглим и читаем!
раскрыть ветку (7)
Твои картинки не показывают ползучести, а лишь разрушение структуры.
И вообще, за пару тысяч, да и даже десятков тысяч лет никакая текучесть ползучесть не заполнит криво подогнанные(как подогнанные? есть фото с изогнутыми камнями - такие не подвигаешь для притирки) камни.
Впрочем, можешь привести диаграммы текучести. Сколько микрон в столетие дает такая ползучесть. Заодно учти землетрясения, сдвигающие камни на те же микроны, или даже миллиметры.
Вообще иногда складывается впечатление, что в древности знали о текучести, ой, праститти, "палзучести", так много, что людям было проще подвигать десяток другой раз каждый из многосоткилограммовых (или несколько тонных) камней, чтобы их притереть, надеясь что в дальнейшем ползучесть позволит более прочно зафиксировать камни, чем наляпать глины и черт с ним, и так сойдет. Но ничего. Потом они поняли жизнь и стали класть тяп-ляп. А потом изобрели кирпич из глины с соломой.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
Нет, это сарказм был. Строители из глины и говна почему-то продолжили так же строить, а вот такие конструкции больше не встречаются в современном мире. Если дело всего лишь в количестве работников, то сейчас, с современными инструментами это не должно было быть проблемой. И однако же, почему-то я не вижу такой кладки. Да блин, сейчас ровно подогнанную прямоугольную плитку, кирпичи ровно уложенные не везде встретишь...
Сейчас и из говна строят и из бетона. Вот только одно дело высокие технологии, а другое дело - говно. Сколько говномесов не пригони - бурдж-халифа они не построят.
складчатость - это прям разрушение да? если структура цельная осталась. особенно третья фото, где видны Изгибы Камня без трещин по зоне наибольшей деформации.
И Ахтыж ленивая жопа! в первом сообщении была ссылка с коэффициентом ползучести базальта/алеврита https://www.stone2art.ru/mir-kamnya/defekty-kamnya/geometric... до 0,000076 кг/см2/10 лет.
"И. А. Ковельман наблюдал рассматриваемый дефект на мраморных досках памятника М. Лазареву в Москве: эти детали размером 1120 х 760 х 20 мм, жёстко закреплённые на чугунном постаменте, за 80 лет существования памятника выгнулись без обнаружения трещин, причём прогиб в центральной части составил 50 мм. Подобные явления мы наблюдали на некоторых мемориальных досках в Санкт-Петербурге, а также на мраморных деталях каминов. Значительные прогибы мраморных плит на старых надгробиях в Германии были в своё время зафиксированы С. Зигесмундом."
А вот притирание для таких блоков в очевидном виде явно не так использовалось (тягать с трением туда обратно здоровые блоки - чисто вручную крайне не рационально) - зато были приспособы для "копирования" формы плоскости или совместного их тесания за счет подвешивания. ползучесть лишь усилила результат (но не всегда, так как материалы разные).
http://kontinentusa.com/otkryta-tayna-drevney-poligonalnoy-k...
Не глиной крепили, а известью.
Да и древний "бетон" отменять не надо. А то вы всё в саман низведете.
И попутанная Причинно-следственная связь. Если обнаружено что осталось 1 каменный дом. то это вполне может быть что было построено 1000 саманных и 1 каменный дом, но по прошествии сотен лет, "тяп-ляп" банально развалился и исчез. Всегда и везде есть мастера и халтурщики. Древние ширпотребные времянки из соломы с глиной до нас не дожили хоть их и могло быть очень много. А вот элитное монументальное/храмовое строение осталось. Да и в наше время кто-то делает с упором в надежность, а кто-то тяп ляп. дешевой низкокачественной лепнины кстати больше. Но и естественно, что со временем останутся на виду только те строения, которые сделаны качественнее.
раскрыть ветку (3)
Я не ленивый, просто ты херню какую-то скинул.
Дай формулы по которым считается прогиб текучесть ползучесть.
По твоей второй ссылке
Раз за разом с каждым проходом, снимался по миллиметру (или меньше) слой с трущихся (нижнего и верхнего контактного) блоков.
ЧЕБЛЯ. МИЛЛИМЕТР? ИЛИ МЕНЬШЕ? СУКА я бы посмотрел, как они хотя-бы сотку сняли с гранита за один проход. Пиздаболия блять.
Древние ширпотребные времянки из соломы с глиной до нас не дожили хоть их и было много. А вот элитное монументальное/храмовое строение осталось.
А че эт там вдали за монументальными.
Хотя возможно это более современная реставрация.
Впрочем это не отменяет нецелесообразности мегалитического строительства.
блять. пол третьего а я о ебанине какой-то спорю. все. харэ
раскрыть ветку (2)
http://meganorm.ru/Index2/1/4293791/4293791385.htm расчеты по ползучести для бетона.
когда тело массой эдак в 5-10 тонн качаясь с амплитудой 1-2 метра трется с абразивом об ограниченную по площади поверхность (только выступы же убирать), то неудивительно.
ты не споришь... ты без достойной аргументации используешь нецензурные выражения в техническом споре, что сильно не комильфо.
раскрыть ветку (1)
ты не споришь... ты без достойной аргументации используешь нецензурные выражения в техническом споре, что сильно не комильфо.
Это не технический спор. Это обмен ссылками на книги "для изучения" и мнениями без расчетов. Технический спор от интерентовского пиздежа я отличить могу.
Чтобы это превратилось в технический спор ты должен был привести свои доводы в виде исходных данных, формул и расчетов, после чего я бы проверил соответствие формул, полученных по ним значений и признал/не признал чью либо правоту. А пока-что все твои заявления сводятся к тому, что ползучесть оказывает влияние на конструкцию. Ну да, оказывает. Но насколько сильно ты так и не показал. Я более чем уверен что там не более миллиметра на несколько десятков тысяч лет, в зависимости от нагрузки и положения. Но, без расчета, это такое же голословное мнение, как и твое. Хочешь что-то доказать окончательно - ебись с формулами или хз, вон вроде лира считает все это.
А ниче что там между камнями песок, земля и прочее окоменелое говно, которое закрывает все зазоры?
В русских деревянных избах тоже одно бревно на другое клали и по середине навоз с соломой. И тоже без зазоров...
раскрыть ветку (1)
отдельные породы обладают "ползучестью". И с годами МЕДЛЕНННО поддаются деформациям под нагрузкой. #comment_121850242
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B7%D1%83...
Да ну его... Он жалуется, что его официальная наука и мировые университеты не признают.... Я ему предложил сделать официальную экспертизу от мюнхенского технического университета причем за свой счёт, потому что я работал там на кафедре и сделал бы все сам на хорошем оборудовании. А он слился типа да не стоит... Я мол не хочу открывать секреты. А потом сразу забанил меня на lah.ru. Так что он мутный тип...
Вот смотрел фильмы Склярова,везде пояснения идут с точки зрения современной науки,по типу возможно повторить,не возможно.И с точки зрения науки подтягиваются спецы в нужных областях.Ни где не увидил,галимого мракобесия.Постоянно идут предположения подкреплённые опытом из прошлого.О чем вы тут стебаетесь?
раскрыть ветку (14)
То, что пояснения выглядят как научные -- не значит, что они таковыми являются. Рассуждения и выводы Склярова попросту ошибочны. Его "работы" многократно были развенчаны учеными как на "Ученые против мифов", так просто в статьях и блогах. Даже на лурке есть статья разбирающая его аргументацию: http://lurkmore.to/Андрей_Скляров
Поэтому, собственно, и стебаемся.
раскрыть ветку (13)
ещё комментарий
Глянул статью. Вы серьёзно?Да от манеры письма даже смешно.
Скляров выдвигает версии(никому не навязывая мнения) исходя из того,что видит.
Какой-то грамотей обосрал(непонятно зачем) все, чем человек занимался всю жизнь.
Хоть посмотрел,что он за лурк такой. Да уж...
Скляров выдвигает версии(никому не навязывая мнения) исходя из того,что видит.
Какой-то грамотей обосрал(непонятно зачем) все, чем человек занимался всю жизнь.
Хоть посмотрел,что он за лурк такой. Да уж...
раскрыть ветку (11)
Манера письма -- это особенность лурка, вам может не нравиться, но того факта, что Скляров несет несусветную чушь про какие-то внеземные цивилизации строившие пирамиды это не отменяет.
Скляров выдвигает версии(никому не навязывая мнения) исходя из того,что видит.
Плоскоземельцы тоже выдвигают версии (никому не навязывая мнения) исходя из того, что видят.
Скляров по научности и достоверности своих версий недалеко ушел от этих самых плоскоземельцев или креационистов.
Какой-то грамотей обосрал(непонятно зачем) все, чем человек занимался всю жизнь.
Человек всю жизнь занимался фричеством, профанацией и сеянием мракобесия в умы тысяч человек. За что его абсолютно заслуженно обосрали.
раскрыть ветку (3)
Бог с ним.Зато он не боялся сказать "непонятно как сделано", "это нереально в то время",и ставил под сомнение "незыблемые" концепции из школы.У большинства людей шаг в сторону от общего мнения вызывает негодование,неважно откуда это мнение взялось и верно ли оно.Отсюда и "критики" вроде того,с лурка.
И всё же Ваше мнение:долото и молоток?
И всё же Ваше мнение:долото и молоток?
раскрыть ветку (2)
Можно подумать, на него за это "не понятно как сделано" какие-то ужасные гонения производились. Всем было пофиг, пока его фричество не разраслось совсем уж до неприличных масштабов. По рен-тв вон круглосуточно различного сорта "непонятно как сделано" и "невероятно но факт" гоняют. Так что не надо из Склярова какого-то мученика и революционера делать. Нет в его поведении никакой ценности. Он обычный фрик и мошенник, который зарабатывал на высасывании "сенсаций" из пальца и на людском невежестве, попутно это невежество пропагандируя и распространяя.
И всё же Ваше мнение:долото и молоток?
Долото, молоток, бесплатная физическая сила и овер дохуя времени.
Если он не понимает КАК то это не повод придумывать чайник Рассела. Мой проф по материаловедению все очень хорошо и по инженерному объяснял большинство загадок. А бурение медной трубой с абразивом идеальных отверстий в граните я даже сам повторял дома.
Так что перед верой в чудеса учите матчасть и инженерную науку.
Вот и я согласен. За Склярова смотрел ПОЧТИ всё. И Лурк читал.
И за его фильмы на проклятом Яхве бесовском "РЕН-ТВ" согласен - сплошная дискредитация...
А так-то, в целом, умный мужик был, ИМХО. Пришельцы там, или ещё кто... Хуй его знает, это домыслы. а вот насверлить тех же 100500 миллиметрового диаметра отверстий в граните тыщу лет назад - это вам не "эксперименты" на Лурке провести с сверлением САНТИМЕТРОВОЙ дырки один раз любителем (вперёд, гусары!).
При этом, стебут покойного за "РЕН_ТВ", стебут за сверление и прочее... Но ТОЛЬКО стебут. Возможно, и не зря. Но то отвлечённое от СУТИ дело и переход на личности.
А вот ОПРОВЕГНУТЬ, да ещё и НАУЧНО, его "бредовые" (возможно) идеи... а точнее, Предположения... Ещё никто не смог.
Ровнейшие углы пресловутых саркофагов, та же "полигональная кладка", поразительные камни Пума Пунку...
Стебателев много и троллей. Я и сам порой хочу поржать над этими его "Пришельцами"... Но всё реже, когда СМОТРИШЬ видео, а не СЛУШАЕШЬ его догадки.
Стебать легко, как известно. Скляров мог хоть Ангелов выдумать.
Где ОПРОВЕРЖЕНИЯ его идеям, а главное - не КТО (хоть сам Путин воплоти тыщи лет назад), а КАК такие сделали?
Вот вопрос без ответа.
Тролли стебут за пришельцев или там Титанов...
КАК - вот, что главное.
И в этом Скляров - чертовски прав. Я не фанат, я типа реалист. Пойди, дохрена воспитанный Лурком скептик-троллик - и вытеши в гранитной глыбе саркофаг с ИДЕАЛЬНО ровными поверхностями и углами зубилом и молотком. Слабо?
А ржать и троллить - легко, да?
За позицию "прошлых цивилизациЙ" не поспорю. Не уверен.
Но вот за ТЕХНОЛОГИИ...
ИМХО, смешны не те, кто Склярова дебилом клеймят. А те, кто рациональное в его репортажах не видят. Вжопу пришельцев, Титанов или даже рептилоидов!
КАК - вот вопрос.
раскрыть ветку (5)
Ровнейшие углы пресловутых саркофагов
https://www.youtube.com/watch?v=vcAJjpM06Jg
Опровержения есть. Конечно, никто не будет вытачивать какой-нибудь многотонный каменный блок при помощи примитивных инструментов, дабы убедительно доказать Склярову и его приспешникам, что он мудак.
Но такие мини-эксперименты наглядно показывают, что возможности тупого физического труда и примитивных инструментов значительно шире, чем Скляров пытается продемонстрировать.
Если хрупкая девушка за 40 часов смогла выдолбить идеально ровный угол в гранитном блоке используя одни только камни, то какие могли быть проблемы у древних каменотесов с тем, чтобы сделать такие же ровные углы у саркофагов за десятилетия? При том, что силенок, опыта и времени у этих каменотесов было намного больше.
То же самое касается транспортировки. Тут вообще пушка. Скляров несет какую-то дурь про танковые дивизии и про то, что якобы без помощи двигателей невозможно транспортировать цельные колонны и прочие элементы декора гробниц и храмов. При том, что в Питере стоит 700-тонный Александрийский Столп, который транспортировали абсолютно примитивным способом на барже совсем недавно, какие-то 200 лет назад и обошлись как-то без помощи пришельцев.
Хоть все эти сооружения и кажутся какими-то невероятно массивными, это не значит что их невозможно было изготовить без каких-то крутых технологий. Эксперименты это наглядно показывают.
Просто нужно помнить, что в то время существовал дешевый рабский труд и десятилетия на постройку.
раскрыть ветку (4)
"..в Питере стоит 700-тонный Александрийский Столп, который транспортировали
абсолютно примитивным способом на барже совсем недавно, какие-то 200 лет назад и обошлись как-то без помощи пришельцев."
1) незаконченный обелиск в Асуане весит 1200т.Вроде как рыли каналы и т.д. но ведь поражает!
2) 200 лет назад и 3000 лет назад не одно и тоже.
3) как быть с полигональной кладкой?
4) как вы делаете цитаты из коммента такого вида?никак не разберусь ☺️
абсолютно примитивным способом на барже совсем недавно, какие-то 200 лет назад и обошлись как-то без помощи пришельцев."
1) незаконченный обелиск в Асуане весит 1200т.Вроде как рыли каналы и т.д. но ведь поражает!
2) 200 лет назад и 3000 лет назад не одно и тоже.
3) как быть с полигональной кладкой?
4) как вы делаете цитаты из коммента такого вида?никак не разберусь ☺️
раскрыть ветку (3)
Кусок гранита, когда его доставляли в Питер весил больше тысячи тонн, и уже на месте его обскоблили до 700. Между 200 лет назад и 3000 лет назад разницы никакой принципиальной нет. Доставляли тупо на огромной барже. Никаких технологий которых не было у Египтян при этом не использовалось. Прочитайте об истории этого столпа, все очень подробно расписано.
В чем проблема с полигональной кладкой? Подбираются наиболее подходящие друг к другу камни, точно также с помощью тупой монотонной работы, простых инструментов и огромного количества времени эти камни стачиваются чтобы ещё лучше друг к другу подходили и укладываются.
Я не вижу принципиальных причин почему древние люди не могли это сделать.
С точки зрения современного человека объем усилий затраченный на постройку монолитов кажется невероятным и бессмысленными. Мы не можем себе представить как можно пилить или обтачивать один камень на протяжении десятка лет, но у тех людей было другое отношение ко времени, к жизни и к ее смыслу и для них это не было невозможным.
Цитаты можно делать в браузерной версии Пикабу, выделяете текст в ответе и над ним появляется менюшка позволяющая сделать его цитатой.
В чем проблема с полигональной кладкой? Подбираются наиболее подходящие друг к другу камни, точно также с помощью тупой монотонной работы, простых инструментов и огромного количества времени эти камни стачиваются чтобы ещё лучше друг к другу подходили и укладываются.
Я не вижу принципиальных причин почему древние люди не могли это сделать.
С точки зрения современного человека объем усилий затраченный на постройку монолитов кажется невероятным и бессмысленными. Мы не можем себе представить как можно пилить или обтачивать один камень на протяжении десятка лет, но у тех людей было другое отношение ко времени, к жизни и к ее смыслу и для них это не было невозможным.
Цитаты можно делать в браузерной версии Пикабу, выделяете текст в ответе и над ним появляется менюшка позволяющая сделать его цитатой.
раскрыть ветку (2)
Первый адекватный комментарий на эту тему на пикабу. Плюсанул.
Добавлю, что при жизни я товарищу Склярову предлагал экспертизу от моего универа причем бесплатно, но он отказался и забанил меня на lha.ru Это очень странно.
А мне показалось, что они под собственным весом просто раскололись) Как если камень с двух сторон зажать и ударить о твердый угол.
не обязательно - там может разные слои стыкуются. ну и любой дефект где скапливается вода быстро разрушится из-за циклического замораживания - причем трещина из-за слоистости горных пород ровненько так и пойдет.
раскрыть ветку (3)
А, это же знаменитая игра "Камень, ножницы, бумага и двуручная полутораметровая бензопила"!
раскрыть ветку (1)
