На волне про учителей

В первом классе отец купил и повесил на стену в моей комнате две большие карты про животный мир и политическо- административное деление мира. Вот такие

На волне про учителей Учителя и дети, Школа, Мат
На волне про учителей Учителя и дети, Школа, Мат

Они мне очень понравились, каждый вечер я вставал на диван и изучал их, так что к концу первого класса я знал очень много различных фактов про животных, растения и страны. Я знал столицу Мадагаскара, знал что синий кит это самое крупное млекопитающее, знал расположение всех океанов (Южного ещё не было) и почти всех морей, мог показать любую страну на карте и назвать ее столицу. Карты действительно были интересными, но мне было мало и я завел отдельный блокнот, в котором на одну страну была выделена отдельная страница и где я указывал ее столицу, рисовал флаг, население, площадь территории и что то ещё. Но на этом мои познания заканчивались, на остальных темах мне было неинтересно, будь то рисование контурных карт, освоение территории России в 16 веке, география машиностроения и т.п.
В общем географию я знал в большом объеме ещё до того, как ее начали преподавать. Не помню уже в каком классе началась география, но в 7 классе учительница(Е.Н.) решила провести годовую контрольную, там было около 20 различных вопросов на тему "Страны". Я ответил на все, я ведь знал все, я ведь знал, что столица США не Нью-Йорк, а Вашингтон, как считала половина моего класса, где расположена Новая Зеландия и т.п.. На следующем уроке (Е.Н.) называла оценки, а не раздавала нам наши листы. И каково было мое удивление услышать, что у меня 4. Нет, я не был отличником, эта оценка не повлияла бы на итоговую в году, но все же. После оглашения результатов, я поднял руку и задал закономерный вопрос, мол какого это **я, у меня 4?? На что получил развернутый ответ, что у меня правильно 20/20 у единственного в классе и я ТОЧНО списал, а вот Света не списала, у нее две ошибки, но я ей поставила пять. Да блять, эта Света половину ответов с меня списала, потому что сидит рядом со мной. Я же ничего не сказав, собрал вещи и вышел, несмотря на угрозы Е.Н. Прогуляв этот урок, я прогулял ещё и один на следующей неделе, а потом ещё один, последний в том году. В восьмом классе я ходил на урок географии, только после звонка директора моим родителям, а последние три класса только на контрольные. Закончил 11 классов с тройкой по географии.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

Аналогично было на выпускном экзамене по русскому. В детстве очень много читал, поэтому для выпускника была 100% грамотность, я тупо помнил как все пишется.

В новую школу перешёл в 10 классе, и конечно же прогуливал русский язык, чем заслужил плохую репутацию. На выпускном экзамене мне торжественно поставили 2! Почему? Потому что списал, не было ни одной ошибки. В итоге перед комиссией прямо там же и пересдавал. Получил 4. Потому что нельзя прогульщику ставить 5.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Посему, удивительно слышать жалобы на ЕГЭ, мол, "система коррумпирована". Когда твоя жизнь зависит от того, как тебя марьиванна любит или от того, в каком она настроении или сколько шоколадок ей всучили - в этом нет ничего прогрессивного. Видимо, как раз те недовольны, у кого "Наш Паша самый умный, он будущий Эйнштейн, у него не может быть 54 балла на ЕГЭ по математике и 48 по русскому! Его все учителя по головке гладили и мы все деньги на ремонт школы здавали вовремя!"

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю что у ЕГЭ другая проблема. Объективность оценок очень формальная, и не отражает истинных знаний, увы.

Впрочем, что есть объективность - тоже большой вопрос.

Насчёт коррумпированности - слышал разное. Но вызывают вопросы выпускники южных республик, набравшие под 100 баллов по русскому, но не способные без ошибок заполнить заявление в ВУЗ.

Так что 1:1.

7
Автор поста оценил этот комментарий

У меня так с биологией было. Биология реально была мне интересна и давалась легко. За год вышло "четыре", потому как за все четверти были "четыре", а те "четыре" в свою очередь складывались из "двоек" за прогулы и "пятерок" за ответы в классе. Сдавал я экзамен по биологии, вытянул билет и даже почти не готовился сдал комиссии на "пять". У некоторых учителей из комиссии и директора возникло подозрение и начали заваливать вопросами прямо из учебника, так как сами в биологии не особо. Откроют первую попавшуюся страницу и спрашивают. Когда свои знания подтвердил, то за экзамен поставили "пять", а в аттестат "четыре". Как потом сказали "думать надо было, а не прогуливать". А то, что знания на "пять" никого не волновало. Почти такая же беда была и с географией.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно, оценка часто складывается не только из знаний, но и от умения работать - то есть от той же дисциплины.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку