На своей шкуре⁠⁠

Наконец-то я понял, почему европейцы на пару с янками так боятся отделения Крыма. Если получится, то это будет уже 2-ой прецедент по отделению (после Косово), и их собственные страны начнут сыпаться, как когда-то Советский Союз: о своей независимости заявят Шотландия, Венеция, американские штаты... Вот тогда они на своей шкуре испытают, что это - развал государства...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

ashtef

10 лет назад

В Шотландии референдум через 2 года. Официально. Британский парламент одобрил. Для ЕС дробленее не особо страшно - все и так в ЕС останутся - в отсутсвии границ и единой валюты - мало что меняется.
Мне вот инетерсно РФ не боится таких санкционированных перецендентов? Понятно, что не сейчас, а лет через 5? Желающих которые себя могут сами прокормить и недовольных федеральным центорм уже достаточно...

раскрыть ветку (13)

mrshtirlic

10 лет назад

Поправочка, референдум в Шотландии в это году.

раскрыть ветку (1)

ashtef

10 лет назад

возможно, не спорю. Мысль в том, что к нему они долго готовились. не 10 дней.

MorGott

10 лет назад

Чечня попробовала уже как-то раз.
Думаю, никто не захочет, без хорошей финансовой помощи извне.

раскрыть ветку (10)

ashtef

10 лет назад

Чечня не скоро снова захочет, это правда :)
В горизонте 5-10 много чего может произойти. При ситуативной слабости федерального центра Башкирия, например, и без внешнего финансирования может такое провернуть ;) Не случайно Ельцин в свое время говорил "берите столько суверенитета, сколько сможете вынести" - у него выбора не было, иначе бы все разбежались. Путин не вечный.

раскрыть ветку (9)

MorGott

10 лет назад

Ельцин - слабый марионеточный политик.
В отличие от Горбачева, который сознательно ломал существующий порядок. Теперь хорошо живет в штатах, кстати.
но за ближайшие годы я спокоен. А вот что потом - я не знаю.
Нет у нас больше лидеров, как бы ни были плохи те, которые есть.

раскрыть ветку (8)

ashtef

10 лет назад

не надо плохо думать о Ельцине. Он сделал все что мог в той ситуации. И даже больше. А лидеры и не появятся пока у власти ВВП - он всех зачистит. Думаете на Украине кто-то серьезно верит в лидеров? После 2004 - нет. Пришло понимание, что расчитывать можно только на себя.

раскрыть ветку (6)

MorGott

10 лет назад

Я не могу положительно относиться к политику, который позволял себе быть в стельку пьяным на официальных пероприятиях. Он выставил себя, а заодно и весь дипломатический корпус нашей страны клоунами.
Но насчет лидеров...просто подумай, что происходит, когда резко меняется курс политики государства? Разброд и шатание, причем все зависит от стремительности изменения курса. А если учесть, что подавляющее большинство популярных политиков выступают против существующего порядка вещей, то это нас и ожидает. А поскольку популярных руководителей госаппарата, которые разделяли бы точку зрения ВВП и имели бы более менее здравый взгляд на жизнь, нет, страну ожидают немалые волнения после ухода ВВП на покой.
Всем хорош авторитарный режим, одна беда - зависит все от того, на ком страна держится.

раскрыть ветку (5)

ashtef

10 лет назад

Ну про пьянку, пожалуй, соглашусь. Как по мне авторитарный хорош только тем что с его помощью можно совершить рывок. А так рывок совершили только цены на нефть. А всем остальным он плох, в т.ч. и последствиями при смене. Диктатор же не готовит себе "сменщика". Или кто-то думает, что Медведев или Иванов заменят ВВП?

раскрыть ветку (4)

MorGott

10 лет назад

Ну у нас же "демократическое государство".
Да и потом, слабо верится, чтоВП об этом не думает. Но в любом случае, в течение всей истории авторитарные режимы являлись наиболее устойчивыми. Имеется в виду правящая элита, которая воспитывается, прежде всего, не как все население у нас в 90х (расти, учись, что много заработать! Иили украсть), а с детства приучаемая к превалированию государственных интересов над личными. Это не отменяет конечно того, что личностные качества российских императоров не влиял на внешнюю политику, но - император не ворует. Император защищает своих подданных, император - символ опоры и защиты, гарант политической стабильности. Например, та же Византийская империя, с ее выборностью императора - просуществовала почти тысячу лет, пока но волне ряда событий система выбора императора не дала сбой.
Но тысяча лет политического спокойствия - это, как по мне, практически вечная система.

раскрыть ветку (3)

ashtef

10 лет назад

Выборный! император. Система страдает от недостатка новой свежей крови и конкуренции. ИМХО, Россия в праве иметь любой тип управления который ей нарвится, но отсутсвие выборности и конкуренции (как залога эволюции) ни к чему хорошему никогда не приводило.

раскрыть ветку (2)

MorGott

10 лет назад

Так и было. Император выбирался из предложенных совету претендентов. Не помню уже, как это назвалось. Но суть сводилась к следующему. Император готовтит претендента, которого должен одобрить совет. И он ни коем разе не обязан быть кровным наследником действующего императора.
Имхо (дабы не начинать холивары), в Российской империи власть была куда сильнее, чем когда-либо будет власть демократического правительства России. И не могу я любить режим, который одинаково должен учитывать мои интересы и интересы воров, насильников и убийц ибо это демократия, по которой все равны.

раскрыть ветку (1)

ashtef

10 лет назад

Везде есть свои плюсы и минусы. Я не оспаривал, а подчеркнул элемент выборности императора. Но в абсолютной власти всегда есть и обратная сторона медеали - мнение меньшинства не учитывается, а частенько и просто подавляется. Неприятно быть в таком меньшинстве. Демократия дает возможность компромиса и его глубина прмямо пропорциональна масштабам меньшинства. От этого выигрывает все общество в большинстве случаев. На счет того что учитываются одинаково интересы криминала, то это скорее характеризует слабость правохранительной системы нежели политическкого режима. В условиях авторитаризма тоже "покрываюся" криминальные группы. И их интересы, зачастую, ставятся выше нежели обычных людей.

Демократия, безусловно ооочень инертна в принятии решений, но не стоит недооценивать ее адаптивность. Безусловно сейчас ВВП на коне за счет своей жесткости и оперативности. Но на западе пройдет очередной выборный цикл и через 5 лет под давлением запроса на сильную личность вылезут еще те вояки, с которых будет тяжело уже размазывать по стенке как Обаму и Оланда. В этом и сила и слабость демократии. В долгосрочной перспективе она выигрывает, если не проиграет в краткосрочной ;)

ashtef

10 лет назад

А вот Горбачев, как по мне, был слабаком, который сам не до конца понимал что делал. По крайней мере так потом отзывались о нем саратники. И уступил харизматичному Ельцину.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку