На новом MacPro Google Chrome «сожрал» 1.4 ТБ оперативки

https://www.ixbt.com/news/2020/02/08/mac-pro-3-google-chrome...

На новом MacPro Google Chrome «сожрал» 1.4 ТБ оперативки Google Chrome, Mac PRO, Оперативная память

UPD. Пояснение #comment_161035327

IT-юмор

5.6K постов52.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
432
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (59)
228
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator мне кажется в пост нужно уточнение.
раскрыть ветку (15)
89
Автор поста оценил этот комментарий
Да нее, в интернете врать не будут.
ещё комментарии
37
Автор поста оценил этот комментарий

Актуальное для большинства жалующихся на хром. Охуеваю с этих людей, открывающих по сто пятьдесят вкладок и делающих потом круглые глаза "мне так удобно, а браузер плохой".

раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у меня постоянно открыто минимум 8 вкладок, но иногда даже больше 20 бывает. И так мне удобнее. Некоторые вкладки закрепляю. Ну и не жалуюсь, а просто принимаю этот факт с 16 гигами оперативки

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ну 8 это адекват, 20 — это на грани. И обычно при таких количествах хром не даёт поводов сильно возмущаться, если только во всех этих вкладках не происходит что-то лютое или нет кучи мусорных расширений. Но реально полно людей, открывающих вкладок столько, что фавикон не помещается, и последние из вкладок диал-ап видели, потому что не умеют пользоваться закладками (и мозгами).

4
Автор поста оценил этот комментарий
Понимаешь, нормальные браузеры не держат неактивные вкладки в памяти, они держат лишь "слепок" (называйте как хотите) и догружают вкладку обратно только при переключении на нее.
Хром же вместо компа видит истребитель и не парится, выделяя каждой вкладке по памяти
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто помню времена когда при стольких же открытых вкладках, что и сейчас, браузер не выжирал все как скотина!
К тому же, можно было бы из коробки внедрить механизмы для скидывания в кеш или частичной загрузки, для экономии ресурсов.
Мне не особо критично когда браузер отжирает 2 или 3 гига озу, просто я смотрю на все это и как этот персонаж говорю себе:

Предпросмотр
YouTube0:04
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В те времена и страницы по меньше весили как бы

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

и мощности были меньше.

я ща как вспомню как на Socket A и 512 мегабайт ОЗУ грузил 8 окон (а о вкладках тогда не слышали) Ишака. И ничо. Музычку слушал. Фильмы запускал параллельно. Ничего не хрюкало, не грюкало и не висло.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ко мне приходил клиент, который использовал открытые вкладки вместо закладок. А потом удивлялся, почему все так тормозит.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это какое-то массовое явление. И люди всячески отрицают связь между тем, что они не умеют пользоваться браузером и тем, что он у них висит.

43
Автор поста оценил этот комментарий
Представил себе чувака, который с тележкой бегает в ближайший магазин за памятью.
раскрыть ветку (6)
74
Автор поста оценил этот комментарий

И высыпает это всё в открытый корпус системника, а оттуда только злобное чавканье

раскрыть ветку (4)
71
Автор поста оценил этот комментарий

Хром-хром-хром.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Фыр-фыр-фыр
ещё комментарии
27
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
114
Автор поста оценил этот комментарий

да тут медаль надо давать за то что браузер не кританул при таких раскладах, гугл красавчики )

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий
А что браузер? Его кормят -- он работает.
5
Автор поста оценил этот комментарий

и ось тоже не рухнула, что тоже хорошо.

10
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле это можно сделать самому и с парой-тройкой вкладок, достаточно создать сайт и в нем сделать атрибут(ы) класса в который сгенерировать большое количество данных или же запихнуть данные из api запроса, на 200-300 мб реальных данных хром может сожрать около 10гб.

21
Автор поста оценил этот комментарий

с 5 тыс вкладок до 6 тыс уже пятиикратное увеличение потребления памяти где логика?

раскрыть ветку (2)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Накладные расходы менеджера вкладок

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я столько сайтов не знаю))
2
Автор поста оценил этот комментарий
Глянул цену максимальную без доп прог и офигел 4 ляма, как квартира или пара машин
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
2011 с китая двухголовый монстр в вашем распоряжении
Автор поста оценил этот комментарий
Цены на сервера лучше не смотри. А Мак Про это по сути сервер в красивом корпусе.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А учитывая что есть версия для монтажа в стойки...

Иллюстрация к комментарию
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Который стоит в два раза дороже своих собратьев по конфигурации(и колесиками за 20к). Все же важная оговорочка, особенно когда речь идет о разнице в два ляма

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

100к вкладок, когда очень хочешь, что то найти.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку