С водкой ты однозначно ничего не добьёшься. Даже если "соперник" сильнее. Без водки, хотя бы будет шанс. Гл. герой бухает от начала до конца и никак не хочет исправляться - вот и результат.
Ок, убираем водку, дом бы все равно отобрали, юриста из Москвы все равно бы заставили уехать, либо убили. Главного героя могли бы заткнуть другим способом. Все счастливы, конец.
Закопать чиновника вместе с охраной, когда тот приехал бухим ночью хвастать, что забрал дом, было бы неплохим решением, к тому же было ружье уже на руках. Избавил бы общество от мрази и сам в шоколаде, если глубоко закопать. Но так не сделали, ведь никто тогда не сможет сказать "жизненно" или "против власти не попрёшь".
Я думаю, так действительно вышла бы фантастика, ибо, во-первых, замочить несколько человек в одно рыло даже в боевиках не всегда бывает; во-вторых, мэр - фигура публичная, при его пропаже сразу бы стали выяснять, где он, первым делом проверили бы конфликтные ситуации; в-третьих, учитывая всё вышесказанное, герой бы гораздо больше подставил бы семью, чем спас себя, да и вряд ли они все там настолько кровожадные, чтобы спокойно жить дальше, зная о массовом захоронении в подвале
Никого бы он не подставил, так сел, а так убил бы и сел. Сыну с женой деньги бы остались, жилье приобрели бы да жили. Потом амнистия или удо, и его бы освободили. Тут суть больше в том, что в жизни ты или хищник, или жертва. Мэр из хищников, ничего не боится и даже когда его в компромат носом тыкнули, все решил. Надо было ему не угрожать компроматом, а вынести все в СМИ, только на это кишка тонка, как у адвоката так и у друга его-алкоголика. Они по-честному, один фиг действовали, предупреждение сделали, а с такими как мэр так нельзя. Надо сразу давить иначе тебе п...ц настанет, как в фильме это и показано. Выживает сильнейший.
А что происходит? Вот как раз-таки местечковое байство уже давно ушло в прошлое. Это не 90е, когда не было управы на ошалевших от безнаказанности бандосов.
Бабочки летают и всё в розовых кружавчиках. красота чо. друган мэра стал хозяином САХ. полтора года кормил завтраками подрядчиков - завтра завтра рассчитаемся и подпишем новые долгосрочные контракты. В эту зиму подрядчики не чистили дороги, пипец что творилось - САХ чистил только центральную улицу - обладминистрация мэрия. каждый день десятки ДТП, люди гибли.
И куда исчезли бандиты из 90х? Они просто стали чинушами.
Вы мешаете все в кучу. Телевизор тут при других делах. Соль в том, что 90-е никуда не делись, просто перетекли в те или иные формы. Законодательство, чиновники - всё это вышло из 90-х и до сих пор там сидит. С чего вы взяли, что 90-х сейчас нет - ну видимо, из телевизора.
Глав герой не мог знать, что он сядет, поэтому и идти в "ва-банк" ему смысла не было. Про адвоката - так в фильме и показывается, что закон в таких случаях просто звук и ничего больше. Он и в полицию ходил, и в прокуратору, а толку ноль. Мне кажется, что автор больше хотел показать "как есть", чем дать совет "как надо", ведь это самое "как надо" у каждого своё и вообще это отдельная и довольно сложная тема.
Амнистия или УДО после убийства 2-3+ человек(мэр + охрана)? Ведь статья за убийство не попадает под амнистию. Так что если бы потом всё выяснилось, то сел бы он надолго.
Он всё равно сел, даже никого не убивая. Но тут нужно понимать, что герой не пророк и он не мог знать, что его обвинят в убийстве жены и что всё будет совсем плохо. Поэтому он мог только предполагать, что убив чиновника, он станет жить лучше. На деле - неизвестно.
Он не мог знать, что его фактически в землю вкопают, когда пошел на то, чтобы шантажировать мэра? Не смешите меня. Во власть попадают по колено в крови.
Поверьте, под удо такие люди бывает попадают, которые сгнить в тюрьме должны были. Тут и показана в кино эта машина в нашей стране. Т.е. если что-то у тебя есть, что кому-то нужно, лучше отдать сразу и как сказал мэр, не хер было выеб...ся. Дело в том, что если ты отдавать это не хочешь (естественно), то законно отбиться не получиться, в данном случае нужно было потопить как можно больше тех козлов, которые отобрали дом, а не пытаться по-хорошему, что-то наладить. А наш герой просто начал бухать, а друг его слился. Это жизнь. Опять же повторюсь, выживает сильнейший.
+1 кстати, у меня друг в одной из таких деревяшек живет, под расселение с 97 года, в том году вроде как начали расселять, когда в 2000-х приезжали разного рода комиссии, а в доме на тот момент проживало человек 20, на встречи с комиссиями приезжали на иномарках "жильцы" количеством больше проживающих и рассказывали,что все не так плохо, жить можно, а этим кто жалуется делать нечего и не угодишь.
История то реальна, но не так, как предлагает комментатор выше: "сам в шоколаде, если глубоко закопать". То есть убийство на публике и в глуши - это разные вещи. И как мы видим, в реальности убийца мэра не жил долго и счастливо.
Приблизительно в это же время вышел еще один неплохой отечественный фильм. И там знаете герой не бухает, пьют скорее чиновники, но от этого ситуация не сильно поменялась.
В фильме Дурак народ показывают ещё с более ужасной стороны чем у Звягенцева , я не знаю почему ополчились на Левиафан когда фильм Дурак гораздо более жесткий .
Так его пиарят те кто им возмущается ,сами ругают его и сами пиарят и чем больше ругают тем больше пиарят , я не могу понять чем вызвана такая реакция этим фильмом , но циклическая волна недовольства им уже утомила .
Да и сейчас тоже. Вон, я знаю один очень близкий пример - после того, как глава Apple Тим Кук заявил, что он гей, теперь на многих русских хай-тек сайтах в комментариях к новостям, которые связаны с Apple, как минимум один юзер пошутит про гейство и любовь Кука "попердолиться в попчанский". Еще раз отмечу - на многих русских хай-тек сайтах. На иностранных о гомосексуализме никто и не думает поднять тему просто так. Последний пример - к новости об анонсе последнего Макбука топовый коммент звучал так: "Всего один разъем? Так бы и назвали его - ASSHOLE"
Ну не знаю, сижу на 4pda, года так с 2008-2011 (точно не помню, но именно в этот момент начал нормально юзать пк и интернет), и такого я не замечал, хотя комментарии там разных сортов бывают
Как ни странно, я его, считайте, вскользь упомянул. На тамошнем форуме, конечно, таких сообщений почти нет, ибо модераторов много. А вот в комментах к новостям на основном сайте они есть, каждый раз, сам вижу. П.с. А коммент про "asshole" был оставлен на хай-тек.мэйл.ру.
Моментами - с более ужасной, моментами - и с куда лучшей стороны. Там есть и бессмысленная жестокость (жителей дома), и бессмысленный альтруизм (главного героя), и осмысленная жестокость (чиновников, заказавших коллег и забивших на дом), и даже осмысленный альтруизм ("молодого отпустите хотя-бы"). Это и делает его более жизненным.
В алкофане же есть эгоизм, нелогичность, водка. Всё.
Я же не про фильм Дурак говорю , там тоже есть огромная притянуться за уши( когда убийцы отпустили Главного Героя ) , я говорю а том пиаре которые устраивают левиафану не понравился фильм , посчитал нелогичным пройди мимо , много ли разного снимают у нас , нет нужно создать пост как мне не понравился это фильм .
Ему и не только так огромный пиар устроили, пока фильм не вышел, его и тогда пиарили, какой шедевр скоро выйдет, потом уже после выхода ( ну иногда и до) начали разносить, потом с оскаром за этот "шедевр"
Да Ну я вот не видел постов на пикабу где говорилось , что Левиафан это шедевр ещё до его выхода или по телевизору в передачах , а вот где его ругали я видел очень много .
Как я тебе это сделаю, если я даже пруфы отрицательного пиара не найду (те которые именно хочу, точнее, который видел, а не все попало), а вы просите пост 3вековой давности найти.
так вот весь пиар фильма идёт от людей ругающих его , постов которые его хвалят практически нет , не понравился фильм прошёл мимо , но тут зачем то создают кучу постов тем самым помогая фильму который не понравился .
Нет, нет, я не пытаюсь оспорить то, что пиар идет от ругающих, я просто имею ввиду, что тут не один вид пиара присутствует, а пиарят всеми способами, просто один более эффективен, а тут все легко, подкидываешь, а оно расплывается, другие подхватывают.
Конечно не смотрел, ведь это великий прорицатель @tryp1988 сказал, сделав вывод по одному комментарию! На каких углах, я так и не понял. И почему-то как-то странно у Вас бомбит от упоминания этого фильма. Вот уж кто действительно пиарит это кинцо - так это Вы, а не я))
Не я создал пост , не я залез в чужой разговор с фразой которая к нему не относилась , и это меня конечно бомбит Вы прелестны. Меня " бомбит " от тех людей которые своим ярым негодованием по малейшим поводу делают из мухи слона , у нас много плохих фильмов снимают но воей отрицательной рекламу сделали фильм Левиафан архи популярным , и в этом конечно виноват я который об этом сказал .
Вот Вы сейчас своим негодованием сделали из мухи слона. Изиняюсь, конечно, но я не знал, что создать пост на пикабу - это, оказывается, называется "кричать на каждом углу". И что значит чужой разговор? Для этого есть личные сообщения. Иначе могу лезть куда захочу.
"и в этом конечно виноват я который об этом сказал". Да нет, блять, в этом виноват я, потому что сказал, что "Левиафан" - гавнецо. Уймись, дядя, а то небось все портки уже прожог!
Один пост да , но если создать 10 постов с одним и тем же содержимым то это уже пиар . Я понимаю если бы Вы сказали , по теме разговора , а то Ваш комментарий лишён был смысла и был полон личностных оценок , макданальдс говно , айфон говно , говно говно , серьёзно считаете , что такие изьявления мысли имеют смысл ? Нет Вы тетя виновата матерщица Вы эдакая , виноваты все те кто идут на поводу моду и постят одинаковые лишенные смысла комментарии . Я же говорил , фильм недостоин того внимания которым его уделили , и постояные посты о нём и куча комментариев однотипных , только делают ему лишний пиар .
Фильм "Дурак" очень впечатлил, у Балабанова есть достойные последователи.. Но вот афишу к нему вижу впервые. Мне бы в голову не пришло пойти на фильм, который так представлен!! Что это за америкосовско-графический "стайл"???? Это же ппц!!! Откуда эта картинка??? Это правда так фильм позиционировался для массового кинопроката???
Левиафана не смотрел, а вот "Дурак" оценил. Первое впечатление - цепляет, но если разобраться, фильм пустой, как бутылка водки. Автор настолько хотел драматизма, что забил хуй на всё остальное. Тупость, тупость и ещё раз тупость. Поразительная тупизна диалогов, персонажей и вообще всего, что творится в этом произведении. Стереотипы ради стереотипов. Единственный заслуживающий внимания момент - разговор с женой перед развязкой фильма, там да, отличная сцена. В остальном - всё плохо.
Серьезно? По-моему, разговор с женой перед развязкой как раз просто наиэпичнейший фейл, после которого вообще пропадает желание досматривать фильм и переживать за этого идиота. Остальное еще куда ни шло.
Ну а смысл снимать фильм, где главный герой ничего не делает? Можно тогда бомжу на голову ГоПро примотать потом из отснятого материала фильм смотнтировать. Ладно бы он как-то напрягался, что-то пробовал делать а так чувак бухает, истерит, истерит и бухает интереса ноль.
Если убрать из этого фильма водку, то скорее всего: Главному герою не изменила бы жена. Сын не отбился бы от рук и не добавил депрессии в жизнь жены. Она бы не совершила самоубийство - главного героя не посадили бы. А дом, ну дом это фигня, им же вроде давали деньги, да мало, да несправедливо, но это было можно пережить.
Я думаю, что смерть жены просто использовали, чтобы отнять землю и не платить ничего. Убивать её было незачем, по крайней мере не из-за этого. А вообще кино просто очередная попытка манипуляции сознанием, неинтересная по ряду причин, главная из, которых это притянутый за уши сюжет.
Да там все за уши притянуто. Фильм откровенное унылое говно. Не вижу даже смысла его обсуждать, так как обсуждать там нечего. В Санта Барбаре и то смысла больше.
Этот т.н. "юрист" не сделал НИ-ЧЕ-ГО. Я никогда не поверю, что весь из себя крутой и опытный юрист из Москвы не сможет предпринять никаких законных действий против распоясовшегося мэра. Будем честны - сценарий писал аутист больной раком мозга.
Юрист там не юрист, а какой-то терпила с раЕна, еще и тупой. Гг вообще затыкать не надо, он сам сделает все, что надо. Сюжет является гипертрофированной "умной мыслью", которую автор хотел показать, ну и показал собственно. Отсюда и такие казусы.
