На Марс на вертолете
🚁 NASA показали вертолёт, который в 2020 году планируют запустить на Марс. Дрон совершит минимум 5 полетов продолжительностью до 1,5 минут
Источник - https://t-do.ru/Lshort/5190
Ну, чисто теоретически, пыльные бури там херачат. Т.е. атмосфера есть и достаточной плотности.
Другой вопрос в целесообразности вертолета. Туда проще было реактивный движок поставить и совершить облет территории без всяких трудностей.
раскрыть ветку (30)
Ага. Чот я не припомню земных вертолетов с потолком от 35 км....
Давление у поверхности Марса составляет в среднем 0,6 кПа или 6 мбар (1/110 от земного, или равно земному на высоте почти 35 км от поверхности Земли)
Давление у поверхности Марса составляет в среднем 0,6 кПа или 6 мбар (1/110 от земного, или равно земному на высоте почти 35 км от поверхности Земли)
раскрыть ветку (29)
И не припомните. Потому что макро машины и микро машины это разные вещи.
Аэромодели до килограмма могут буквально нарушать все принципы аэродинамики для больших и тяжелых машин :)
раскрыть ветку (28)
И микро- и макромашинам нужна атмосфера, чтобы действовала подъемная сила. Чот в космосе вертолеты не летают. Даже микро. А было бы так удобно МКс отснять с Дронов.
раскрыть ветку (27)
Атмосфера на марсе есть. Факт.
Даже разреженной атмосферы хватит для подъема аппарата весом 200-300 грамм. Только мощность и размер винтов тут под вопросом.
раскрыть ветку (26)
Так себе идея. Нафиг оно такое надо, если заряда хватит на минуту полета, даже без полезной нагрузки?
раскрыть ветку (25)
Пусть на минуту. И если туда прицепить хорошую камеру, то за время полета можно спокойно пару десятков километров сфотографировать.
Что лучше - минута полета и десятки километров отфотографированы, или же ездить на ровере, с риском застрять/отклониться от маршрута или вообще не проехать?
раскрыть ветку (24)
Какие пару десятков километров? Там веса не хватит, чтобы больше пары минут летать. Да и энергозатраты будут больше чем на земле.
раскрыть ветку (23)
Ээээ...
Вы наверн просто не понимаете что такое две минуты полета. Можно вполне подняться за это время на 200 метров вверх, отфотографировать окружающую местность и спуститься на парашутике.
А дальность видимости на двухста метрах - это 57 км(если рассчитывать на земле), а на марсе эта цифра увеличится еще больше.
раскрыть ветку (22)
На нокию 3310 фоткать? Толку от тех фоток с гоупро?
Какие парашютики? Атмосферы нет по сути.
Не надо натягивать сову на глобус.
Какие парашютики? Атмосферы нет по сути.
Не надо натягивать сову на глобус.
раскрыть ветку (21)
Эээ?
Т.е. вы упертый б... человек, который не понимает ради чего затевается этот эксперимент, при этом смеющий утверждать что снимок местности вообще никому не нужная штука? :D
раскрыть ветку (20)
Упертый в данном случае вы.
Вы не понимаете ни в фотографии, ни в аэродинамике, ни в физике.
Намного проще без посадки прямо с орбиты Марса отснять на максимально мощную оптику всю поверхность, чем мастурбировать на дронах с парашютами.
Вы не понимаете ни в фотографии, ни в аэродинамике, ни в физике.
Намного проще без посадки прямо с орбиты Марса отснять на максимально мощную оптику всю поверхность, чем мастурбировать на дронах с парашютами.
раскрыть ветку (19)
Мдя...
Вы понимаете что такое атмосфера?
Вы знаете что такое съемка с орбиты?
А знаете что такое аэросъемка?
Давайте я вас просвещу.
Атмосфера это газовая оболочка небесного тела. Она искажает, размывает изображение. Пыль, частицы в атмосфере не позволяют отснять нормальную картинку, только общую.
Съемка с орбиты - это съемка дорогостоящим оборудованием, которое весит дохрена, стоит дохрена и нуждается в тонкой настройке. Так же оно чувствительно к нагрузкам, радиации и прочим космическим факторам. Но на орбите земли большинство факторов незначительно, в отличие от полета к марсу и так далее.
Аэросъёмка - это съёмка с летательного аппарата. Именно аэросъемке обязаны мы высокоточным картам с разрешением от 25 см. И аналогов нет. Нельзя получить картинку такого разрешения и четкости с орбиты, т.к. с орбиты часть или все изображение будет искажено облаками/искажением света/особенностями рельефа/низкой чувствительностью.
Потому совместно эти три фактора дают простой вывод - нельзя заменить аэросъемку орбитальными фотографиями.
раскрыть ветку (18)
Ага, аэрофотосъёмка на коробок снимается? Или там тоже СЛОЖНЫЕ и дорогие фотоаппараты, общим весом десятки кг? :-)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Ну да. Нокия 3310 самое то. У нее фокус бесконечный. Главное на 57 км можно спичечные коробки читать, ага. На 360 градусов прям.
Главное что не боится на парашюте об камни падать.
Главное что не боится на парашюте об камни падать.
раскрыть ветку (11)
Бессмысленен разговор. До вашего уровня я опускаться не могу себе позволить, а вы подняться не в силах :)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Ну если честно я не в курсе откуда вы 35 км взяли. 35 км это уже космос.
А вертолетный потолок вроде 12 км.
НО!!! Это потолок для серийных вертолетов. А не для дронов.
раскрыть ветку (8)
35 км из справочника, согласно давлению "марсианской атмосферы" на Марсе.
Гуглится за 5 минут.
Гуглится за 5 минут.
раскрыть ветку (7)
Т.е. вы хотите сказать, что на земле максимальная высота 12км, а на марсе 35км... Вы чепуху гоните, извиняюсь :D
раскрыть ветку (6)
Повторяю для милиционеров: плотность атмосферы у поверхности Марса, такая же как у атмосферы земли на высоте 35 км.
Отсюда неожиданный вывод - для того чтобы вертолет летал низэнько-низэнько над Марсом - он как минимум должен уметь летать в сильно разреженной атмосфере земли на высоте 35 км.
Почему? А потому что подъемная сила лопастей будет идентична при одинаковой плотности среды.
Именно по этой причине высоко летают только реактивные самолёты, а не винтовые вертолеты.
Отсюда неожиданный вывод - для того чтобы вертолет летал низэнько-низэнько над Марсом - он как минимум должен уметь летать в сильно разреженной атмосфере земли на высоте 35 км.
Почему? А потому что подъемная сила лопастей будет идентична при одинаковой плотности среды.
Именно по этой причине высоко летают только реактивные самолёты, а не винтовые вертолеты.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ню-ню.
Если учесть что подъемная сила крыла (и винта вертолета) пропорциональна плотности среды, то да, вы это 5м классе ещё не проходили.
Для справки: рекорд высоты на запасенной кинетической энергии для самолёта 37 км (когда на форсаже делали горку, начиная с 25 км)... Для вертолета 12,4 км....
Так что все плохо для коптеров и крыльев на Марсе. Но вы можете верить в них. Как и в деда мороза.
Если учесть что подъемная сила крыла (и винта вертолета) пропорциональна плотности среды, то да, вы это 5м классе ещё не проходили.
Для справки: рекорд высоты на запасенной кинетической энергии для самолёта 37 км (когда на форсаже делали горку, начиная с 25 км)... Для вертолета 12,4 км....
Так что все плохо для коптеров и крыльев на Марсе. Но вы можете верить в них. Как и в деда мороза.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Полностью согласен. Не понимать, что винтовые летательные аппараты летают только в атмосфере определенной плотности - это даже двойной фейспалм.
Я ещё молчу, про парашютоукладывательных роботов для дронов.
Я ещё молчу, про парашютоукладывательных роботов для дронов.
раскрыть ветку (1)
давайте я вам тоже поясню
плотность атмосферы на поверхности марсе как на высоте 70км на земле
при этом на земле потолок достигнутый на вертолет около 30км
.
летим ??
раскрыть ветку (3)
Очередной умник...
Вы если неожиданно захотите заняться наукой, внезапно узнаете, что если имеется атмосфера, в ней МОЖНО летать. Вопрос только в усилии.
раскрыть ветку (2)