раскрыть ветку (89)
Когда он совсем уйдёт тогда и будет выбор. Вон сам посмотри,если бы скажем Тасмагамбетов выдвигался ,было бы у НАНа 97%?
раскрыть ветку (4)
то-ли дело выборы из двух и более воров и дегенератов!
На самом деле это самые настоящие выборы, в том смысле, что граждане выражают доверие и согласие с политикой Назарбаева.
Можно ведь не ходить и не голосовать
На самом деле это самые настоящие выборы, в том смысле, что граждане выражают доверие и согласие с политикой Назарбаева.
Можно ведь не ходить и не голосовать
раскрыть ветку (5)
Ну да, ведь если никто не будет ходить и голосовать, то % голосов кандидата от правящей партии составит что-то около 95-99.9%...Миииинууууточку...
раскрыть ветку (4)
Какая иллюзия выбора? Тебе что плохо живётся при Назарбаева? Страна встала с колен, не была в говне, есть заводы, рабочие места, промышленность развивается и всё очень даже неплохо.
А кого на замену? Какого то старпёра комуняку, который всю жизнь в бошку себе вбивает Лениниские замашки и прочий идиотизм? Или человека который к политике не имеет отношения, кто он там врач или продавец, не помню уже.
А кого на замену? Какого то старпёра комуняку, который всю жизнь в бошку себе вбивает Лениниские замашки и прочий идиотизм? Или человека который к политике не имеет отношения, кто он там врач или продавец, не помню уже.
раскрыть ветку (3)
ничего не имею против НАН, стабильность и возможность прогнозирования своего будущего это огромный плюс, но я думаю достойных кандидатов мы тупо не увидим на выборах, потому как их туда не пускают.
раскрыть ветку (2)
что не пускают все пускают вон сколько было заявок, а думать можно многое, просто у НАН просто огромное влияние его переплюнуть ну я не знаю кто это должен быть. Гений!.
ещё комментарий
А схуябы тут иллюзия выбора?
Да и вообще, не нравится - съёбуй в демократические европы и пендосии
Да и вообще, не нравится - съёбуй в демократические европы и пендосии
раскрыть ветку (73)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
я думаю, демократия такая же идеология как и коммунизм, и проблема этих идей в реализации и людях которые это портят. Свобода манящее слово почти волшебное, но по настоящему можем ли мы быть в цивилизованном обществе или в любом обществе ... и где эти рамки свободы. Что бы в крайности не кидаться как с секс меньшинствами или институтом брака родитель 1 и родитель 2. Тут думаю надо учитывать многое традиции, менталитет, думаю есть и другие важные факторы. В конституции России (ст 1) и Казахстана (ст 1) являются демократическими, только вот на практики часто хромает демократия.
И что ? Что не нравится? Ты где живешь? Ты знаешь проблемы Казахстана? Не думаешь что тут может быть конфликт между русскими и казахами? Мне лично в устраивает нынешняя власть, хотя хочется лучшего.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Мой неадекватный друг, вы и вправду считаете это нормальным? Да, страна успешна, но некоторые законы пугают. Некоторые вещи нельзя говорить в слух, а некоторые - даже думать, это культ одного человека, одного вождя. Проверенная, но шаткая система.
раскрыть ветку (45)
раскрыть ветку (10)
Я так понимаю, пора осуществить тактическое отступление, здесь собирается слишком много моих врагов)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
"Лига справедливости", "Фанатическая семерка"... Вам нужно название, чтоб бороться со злом на просторах пикабу. Будете успокаивать особо буйных либерастов и людей с мерзким мнением) Как говорится, клин клином вышибают.
раскрыть ветку (7)
Не, у нас пока влияние лишь в области нашего тега... Да и у моего королевства уже есть название - Маффинезия!..
раскрыть ветку (6)
Чисто из этических понятий не захожу на вашу территорию, вы бы более жесткие границы поставили, а то вступлю еще ненароком... А туфли то новые.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Нет, спасибо, меня больше привлекает идея бесконечных одиноких странствований, и зарабатывание негативной репутации в особо "чистых" местах. Так интересней.
раскрыть ветку (3)
И какая же система не шаткая? По мне так - такой вариант более стабилен, чем варианты с постоянной сменой лидера.
> Да, страна успешна, но некоторые законы пугают. Некоторые вещи нельзя говорить в слух, а некоторые - даже думать
В какой стране иначе?
> это культ одного человека, одного вождя
А это, извините, уже не от Назарбаева зависит, а от народа. Форма власти определяется культурой и традициями, попытки насадить нечто чуждое насильно к хорошему не ведут. Именно поэтому и в России, и в Белоруссии при формальной демократии всё равно реально правит фактически самодержец.
В какой стране иначе?
> это культ одного человека, одного вождя
А это, извините, уже не от Назарбаева зависит, а от народа. Форма власти определяется культурой и традициями, попытки насадить нечто чуждое насильно к хорошему не ведут. Именно поэтому и в России, и в Белоруссии при формальной демократии всё равно реально правит фактически самодержец.
раскрыть ветку (7)
Форма власти определяется культурой и традициями, попытки насадить нечто чуждое насильно к хорошему не ведут.
Вот если бы попытки никак не встречали противодействия-можно было бы судить о том, к чему приведет. Но когда попытки душатся в страхе потерять власть и выбора нет - он всегда 1 - судить, что было бы лучше не представляется реальным -тупо не с чем сравнивать, нет возможности выбора альтернатив.
Именно поэтому и в России, и в Белоруссии при формальной демократии всё равно реально правит фактически самодержец
Диктатор с некоей относительной и весьма иллюзорной и шаткой свободой выбора(в отличии от полного отсутствия свободы выбора как таковой, например в северной корее). Называйте вещи своими именами. Никакой демократии у нас нет и в помине - лишь почему то название такое используется - для внешнего мира.
Вот если бы попытки никак не встречали противодействия-можно было бы судить о том, к чему приведет. Но когда попытки душатся в страхе потерять власть и выбора нет - он всегда 1 - судить, что было бы лучше не представляется реальным -тупо не с чем сравнивать, нет возможности выбора альтернатив.
Именно поэтому и в России, и в Белоруссии при формальной демократии всё равно реально правит фактически самодержец
Диктатор с некоей относительной и весьма иллюзорной и шаткой свободой выбора(в отличии от полного отсутствия свободы выбора как таковой, например в северной корее). Называйте вещи своими именами. Никакой демократии у нас нет и в помине - лишь почему то название такое используется - для внешнего мира.
раскрыть ветку (6)
> Но когда попытки душатся в страхе потерять власть и выбора нет - он всегда 1 - судить, что было бы лучше не представляется реальным -тупо не с чем сравнивать, нет возможности выбора альтернатив.
Странный ты, азов не знаешь.
Любая власть опирается, на общество. Без этой опоры власть - ничто, ибо свергается новой властью, которая находит опору на общество.
Ну т.е. для того, чтобы власть могла существовать, большинство граждан государства должны признавать её легитимность.
Если этого нет - нет власти.
Власть - это не какая-то конкретная личность (царь, президент, генсек и т.д.) или группа людей (парламент, конгресс)
Власть - это элита, владеющая средствами производства - заводами, фермами, самолётами и пароходами. Это может быть прямое владение (капиталисты) или косвенное (как при социализме). В любом случае - это довольно узкий круг людей, обладающий реальной властью и передающий свою реальную власть по наследству внутри своей группы.
Элита хорошо понимает, что народ должен признавать её элитарность и делает для этого всё необходимое. Если не делает, то происходит смена элиты.
Эта группа (элита) выдвигает из своей среды некоторого представителя, который занимает формальную должность главы государства.
Форма правления (способ выдвижения "лидера") в принципе вообще не важен. Выборы это или наследственная передача власти у царей/королей. Короля делает свита, без исключений. Только в редкие исторические моменты смуты сильная личность может обретать серьёзное влияние и влиять на формирование элиты.
Поэтому все сказки про демократические выборы из двух и более кандидатов - они для клинических кретинов, не понимающих, как устроено общество.
Голосование - это фактически один из способов выразить своё мнение, а вовсе не повлиять на выбор власти. Так его и надо воспринимать - как соцопрос. Выбор уже сделан за тебя - при любой форме власти. Голосованием ты говоришь, согласен с выбором - или нет. Если несогласных много - это сигнал элите скорректировать свою политику.
Даже выбор из нескольких сильных кандидатов от разных партий - это уже сделанный выбор. Конкурирующие силы в элите выбрали кандидатов и бадаются друг с другом. Побеждает сильнейший, а голование и предвыборная агитация - это лишь одно из средств в арсенале политической борьбы за власть.
Назарбаев - он полностью устраивает местную элиту, судя по результатам выборов, устраивает он и подавляющую часть граждан. Люди не дураки и не готовы менять синицу в руках на журавля в небе. Вот и весь сказ.
Странный ты, азов не знаешь.
Любая власть опирается, на общество. Без этой опоры власть - ничто, ибо свергается новой властью, которая находит опору на общество.
Ну т.е. для того, чтобы власть могла существовать, большинство граждан государства должны признавать её легитимность.
Если этого нет - нет власти.
Власть - это не какая-то конкретная личность (царь, президент, генсек и т.д.) или группа людей (парламент, конгресс)
Власть - это элита, владеющая средствами производства - заводами, фермами, самолётами и пароходами. Это может быть прямое владение (капиталисты) или косвенное (как при социализме). В любом случае - это довольно узкий круг людей, обладающий реальной властью и передающий свою реальную власть по наследству внутри своей группы.
Элита хорошо понимает, что народ должен признавать её элитарность и делает для этого всё необходимое. Если не делает, то происходит смена элиты.
Эта группа (элита) выдвигает из своей среды некоторого представителя, который занимает формальную должность главы государства.
Форма правления (способ выдвижения "лидера") в принципе вообще не важен. Выборы это или наследственная передача власти у царей/королей. Короля делает свита, без исключений. Только в редкие исторические моменты смуты сильная личность может обретать серьёзное влияние и влиять на формирование элиты.
Поэтому все сказки про демократические выборы из двух и более кандидатов - они для клинических кретинов, не понимающих, как устроено общество.
Голосование - это фактически один из способов выразить своё мнение, а вовсе не повлиять на выбор власти. Так его и надо воспринимать - как соцопрос. Выбор уже сделан за тебя - при любой форме власти. Голосованием ты говоришь, согласен с выбором - или нет. Если несогласных много - это сигнал элите скорректировать свою политику.
Даже выбор из нескольких сильных кандидатов от разных партий - это уже сделанный выбор. Конкурирующие силы в элите выбрали кандидатов и бадаются друг с другом. Побеждает сильнейший, а голование и предвыборная агитация - это лишь одно из средств в арсенале политической борьбы за власть.
Назарбаев - он полностью устраивает местную элиту, судя по результатам выборов, устраивает он и подавляющую часть граждан. Люди не дураки и не готовы менять синицу в руках на журавля в небе. Вот и весь сказ.
раскрыть ветку (1)
Любая власть опирается, на общество. Без этой опоры власть - ничто, ибо свергается новой властью, которая находит опору на общество.
Ну т.е. для того, чтобы власть могла существовать, большинство граждан государства должны признавать её легитимность.
Далеко не всегда данная логика работает в случае диктаторских систем. Страх - тоже отличный метод давления. Я не говорю, что это случай стран бывшего ссср - тут вообще все странно.
Поэтому все сказки про демократические выборы из двух и более кандидатов
Реальны в случае наличия 2 и более сильных претендентов с разными интересами. Реальны в неоднополярном государстве с подавленными конкурентами.
Выбор уже сделан за тебя - при любой форме власти
Парламентское государство в пример - выбор далеко не очевиден и сильно ветер по итогам выборов может поменяться . Пример Швеция -конституционная монархия с парламентом - король лишь лицо государства без реальной власти.
Если несогласных много - это сигнал элите скорректировать свою политику.
Диктатура и монархия- системы, в которых особо с мнением не считаются и никаких корректив не ведется. Пример не очень.
Даже выбор из нескольких сильных кандидатов от разных партий - это уже сделанный выбор. Конкурирующие силы в элите выбрали кандидатов и бадаются друг с другом.
Согласен. Такая система вполне на мое имхо демократична. Только нет и такой.
Люди не дураки и не готовы менять синицу в руках на журавля в небе. Вот и весь сказ.
Люди то как раз в большинстве дураки редкостные - по отдельности может они и умны, но в стаде социума теряют свое мнение и ум. И боятся любых изменений, любого прогресса. Большинство всегда будет устраивать облезлая синица в руках и у большинства всегда будет страх рискнуть поймать журавля в небе. Вот и весь сказ.
Ну т.е. для того, чтобы власть могла существовать, большинство граждан государства должны признавать её легитимность.
Далеко не всегда данная логика работает в случае диктаторских систем. Страх - тоже отличный метод давления. Я не говорю, что это случай стран бывшего ссср - тут вообще все странно.
Поэтому все сказки про демократические выборы из двух и более кандидатов
Реальны в случае наличия 2 и более сильных претендентов с разными интересами. Реальны в неоднополярном государстве с подавленными конкурентами.
Выбор уже сделан за тебя - при любой форме власти
Парламентское государство в пример - выбор далеко не очевиден и сильно ветер по итогам выборов может поменяться . Пример Швеция -конституционная монархия с парламентом - король лишь лицо государства без реальной власти.
Если несогласных много - это сигнал элите скорректировать свою политику.
Диктатура и монархия- системы, в которых особо с мнением не считаются и никаких корректив не ведется. Пример не очень.
Даже выбор из нескольких сильных кандидатов от разных партий - это уже сделанный выбор. Конкурирующие силы в элите выбрали кандидатов и бадаются друг с другом.
Согласен. Такая система вполне на мое имхо демократична. Только нет и такой.
Люди не дураки и не готовы менять синицу в руках на журавля в небе. Вот и весь сказ.
Люди то как раз в большинстве дураки редкостные - по отдельности может они и умны, но в стаде социума теряют свое мнение и ум. И боятся любых изменений, любого прогресса. Большинство всегда будет устраивать облезлая синица в руках и у большинства всегда будет страх рискнуть поймать журавля в небе. Вот и весь сказ.
ты прав, но вот глядя на Украину, пытающуюся сделаться демократическим государством, чет совсем не хочется экспериментов со сменой власти и режима.
раскрыть ветку (3)
С какого перепоя можно было подумать, что Украина пытается стать демократической? оО Та же система - простой передел куска и кормушки. А к этому еще добавить шило в жопе у украинцев, которым лишь бы поскакать, а потом подумать о итогах скачек. В итоге их все кому не лень в своих интересах поюзали и в итоге выкинут, как нашкодившую дворнягу - когда выжмут все требуемое. Я им ну совершенно не завидую -будущее мягко говоря не светлым выглядит.
чет совсем не хочется экспериментов со сменой власти и режима.
Это лишь потому, что тебе все таки есть чего терять и перегиб палки пока для тебя не фатален. Я потому данную текущую систему и считаю диктатом с некой степенью свободы, а не чистым диктатом. Мне данная система абсолютна чужда и мерзка, но как адекватно мыслящий трезвыми категориями человек, я прекрасно понимаю, что ничего в данное время меняться не будет координально, да и альтернатив адекватных на горизонте не виднеется.
чет совсем не хочется экспериментов со сменой власти и режима.
Это лишь потому, что тебе все таки есть чего терять и перегиб палки пока для тебя не фатален. Я потому данную текущую систему и считаю диктатом с некой степенью свободы, а не чистым диктатом. Мне данная система абсолютна чужда и мерзка, но как адекватно мыслящий трезвыми категориями человек, я прекрасно понимаю, что ничего в данное время меняться не будет координально, да и альтернатив адекватных на горизонте не виднеется.
раскрыть ветку (2)
видимо это процесс затяжной, и власть, так же как и народ, должна созреть для перемен, для отказа от раздела и коррупции. Но всё таки я верю, что настанет время, когда суд будет беспристрастным, и вот тогда, я думаю, зацветет наш родной Казахстан. повторюсь я поддерживаю НАН, и могу себе представить, как это тяжело - удерживать централизованную власть в такой огромной стране.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Какие законы? Где культ? Чья вина, что кандидат не смог распиариться за долгое время? Или они из ниоткуда появились?
раскрыть ветку (23)
Ну, давайте к примеру возьмем статью за оскорбление "вождя".
Статья 375. УК РК. Посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности будет предусматривать наказание штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Ну а другим кандидатам просто не дают нормально разрекламировать себя - это законный способ препятствовать появлению новой правящей руки.
Статья 375. УК РК. Посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности будет предусматривать наказание штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Ну а другим кандидатам просто не дают нормально разрекламировать себя - это законный способ препятствовать появлению новой правящей руки.
раскрыть ветку (4)
ты хоть знаешь других кандидатов я вот когда инфу в нете искал мало чего нарыл. так мелочь. Просто не хотят. Просто у них нету духа против Назарбаева идти.
Да как бы нет разницы президент или обычный человек, посягать на честь и достоинство в любой стране наказуемо законом. Надо быть адекватными людьми и общество с государством станут такими же, а не быдлотой, которая только и умеет поливать власть дерьмом.
Другим не дают разрекламировать? Да по ТВ и на баннерах в городах висели то этот старпёр комуняка, то какой то далёкий от политики семьянин. Дело не в их рекламе, а в них самих, нет к ним доверия у народа. С Назарбаевым хоть можно смело смотреть на будущее, он себя за столько лет хорошо зарекомендовал, достаточно посмотреть как поднялась промышленность в городах и жизнь в целом. А эти новые что дадут? Разворуют и убегут.
Другим не дают разрекламировать? Да по ТВ и на баннерах в городах висели то этот старпёр комуняка, то какой то далёкий от политики семьянин. Дело не в их рекламе, а в них самих, нет к ним доверия у народа. С Назарбаевым хоть можно смело смотреть на будущее, он себя за столько лет хорошо зарекомендовал, достаточно посмотреть как поднялась промышленность в городах и жизнь в целом. А эти новые что дадут? Разворуют и убегут.
Как будто в любой другой стране ты можешь спокойно и безнаказанно посягать на честь и достоинство президента.
"Ну а другим кандидатам просто не дают нормально разрекламировать себя - это законный способ препятствовать появлению новой правящей руки." Где факты? Пока что то только пустые слова , типа они хуевые, верьте мне
"Ну а другим кандидатам просто не дают нормально разрекламировать себя - это законный способ препятствовать появлению новой правящей руки." Где факты? Пока что то только пустые слова , типа они хуевые, верьте мне
ещё комментарий
Закон о Лидере Нации, например. У НАНа и его семьи фактически есть право на беззаконие. Ни он, ни его семья не могут преследоваться по каким-либо правонарушениям, даже когда НАН соскочит с трона.
По факту, он может ходить по улицам и стрелять людям в лица. Ему за это ничто не будет.
По факту, он может ходить по улицам и стрелять людям в лица. Ему за это ничто не будет.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (15)
>Первый Президент Республики Казахстан - Лидер Нации обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к ответственности за действия, совершенные в период исполнения им полномочий Президента Республики Казахстан, а после их прекращения - связанные с осуществлением своего статуса Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации. Он не может быть подвергнут задержанию, аресту и содержаться под стражей, обыску, допросу либо личному досмотру.
Неприкосновенность распространяется на все имущество, принадлежащее на праве частной собственности Первому Президенту Республики Казахстан - Лидеру Нации и совместно проживающим с ним членам его семьи, а также на используемые ими жилые и служебные помещения, служебный транспорт, средства связи, переписку, принадлежащие им документы. Неприкосновенность также распространяется на имущество, принадлежащее фонду Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации.
На имущество, принадлежащее на праве частной собственности Первому Президенту Республики Казахстан - Лидеру Нации и совместно проживающим с ним членам его семьи, а также на имущество его фонда не могут быть наложены какие бы то ни было ограничения.<
Где-тут хуйня? Аргументы давай.
А то НАН так сопротивлялся получению этого статуса. Злое правительство буквально заставило (в своих заявлениях он так и говорит) принять его этот статус. Был бы против - наложил бы вето. Закон на беззаконие. Позор.
Неприкосновенность распространяется на все имущество, принадлежащее на праве частной собственности Первому Президенту Республики Казахстан - Лидеру Нации и совместно проживающим с ним членам его семьи, а также на используемые ими жилые и служебные помещения, служебный транспорт, средства связи, переписку, принадлежащие им документы. Неприкосновенность также распространяется на имущество, принадлежащее фонду Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации.
На имущество, принадлежащее на праве частной собственности Первому Президенту Республики Казахстан - Лидеру Нации и совместно проживающим с ним членам его семьи, а также на имущество его фонда не могут быть наложены какие бы то ни было ограничения.<
Где-тут хуйня? Аргументы давай.
А то НАН так сопротивлялся получению этого статуса. Злое правительство буквально заставило (в своих заявлениях он так и говорит) принять его этот статус. Был бы против - наложил бы вето. Закон на беззаконие. Позор.
раскрыть ветку (14)
Хуйня в том что ты пишешь - ходить и стрелять людям в лица.
Ты прям бедный на улицу выйти боишься, думаешь что тебя там Назарбаев караулит. Или члены его семьи. В лицо выстрелить.
Тебе лично что с этого? Ну приняли закон и хер с ним. У тебя чего так бомбит? Что это не ты на троне?
Ты прям бедный на улицу выйти боишься, думаешь что тебя там Назарбаев караулит. Или члены его семьи. В лицо выстрелить.
Тебе лично что с этого? Ну приняли закон и хер с ним. У тебя чего так бомбит? Что это не ты на троне?
раскрыть ветку (13)
Всмысле "хер с ним"? Вот ты как раз хуйню и пишешь. Ты понимаешь, что ты оправдываешь право нарушить закон?
Что, блядь, чисто символически нельзя дать Лидера, без этих вот привилегий?
>У тебя чего так бомбит? Что это не ты на троне?
Да-да, блядь, "кто не любит - тот завидует!!1111111разраз". Фанат Тимати?
Что, блядь, чисто символически нельзя дать Лидера, без этих вот привилегий?
>У тебя чего так бомбит? Что это не ты на троне?
Да-да, блядь, "кто не любит - тот завидует!!1111111разраз". Фанат Тимати?
раскрыть ветку (12)
Да и ты тупо передергиваешь. На деле эта статься лишь прикрывает Назарбаева на случай если к власти придет оппозиция и захочет все у него отобрать когда он уже не будет президентом. А не то что он прям что хочет то и делает.
раскрыть ветку (8)
Да ты что? А причём тут члены семьи? А почему такой практики нет повсеместно?
Ответ прост - дополнительная страховка, особенно после Алиева, самоубийства тремя выстрелами Нуркадилова, и Казахгейта впридачу.
Ответ прост - дополнительная страховка, особенно после Алиева, самоубийства тремя выстрелами Нуркадилова, и Казахгейта впридачу.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
Мне лично что с этого? То, что в этой стране все живут по принципу "моя хата с краю".
Ты действительно считаешь нормальным, что у неких лиц есть право нарушать закон на конституционном уровне? Охуеть можно.
Ты действительно считаешь нормальным, что у неких лиц есть право нарушать закон на конституционном уровне? Охуеть можно.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Что злой такой) понятно что народ выбрал бы Назарбаева, но другие кандидаты даже подготовится не успели, и их предвыборной компании де факто не было.
ещё комментарии
кАмпании...
Как будто эта кампания что-то особое может изменить в отношении к и так известным личностям
Как будто эта кампания что-то особое может изменить в отношении к и так известным личностям
раскрыть ветку (10)
Очепятка. Конечно, так сильно бы не изменила, но может сподвигла бы проголосовать за других кандидатов большее количество людей. Я думаю им бы это было приятно.
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
кандидатов не по листовкам судить надо,а по делам.
я конечно,не живу там и не знаю как у вас там всё происходит,но по правилам же есть эфиры,да и так должны совершать благие дела.
а если у вас один кандидат и только про него все разговоры,ну не интересно народу про других,что уж тут поделать
я конечно,не живу там и не знаю как у вас там всё происходит,но по правилам же есть эфиры,да и так должны совершать благие дела.
а если у вас один кандидат и только про него все разговоры,ну не интересно народу про других,что уж тут поделать
раскрыть ветку (5)
Да мало кто знает даже фамилии других кандидатов, чего уж говорить об их делах. Назарбаев устраивает абсолютное большинство казахстанцев. Если бы мы жили плохо, то искали бы альтернативы. Ну а если живем хорошо, то зачем что-то менять?
Сами-знаете-кто пытался что-то изменить и мы все знаем чем это закончилось. Даже если бы войны не было, все равно экономика в глубочайшей жопе. Зачем рисковать?
Сами-знаете-кто пытался что-то изменить и мы все знаем чем это закончилось. Даже если бы войны не было, все равно экономика в глубочайшей жопе. Зачем рисковать?
раскрыть ветку (4)
поправка, сами знаете кто, ДУМАЛ что он пытается чтото изменить. На самом деле был просто массой
раскрыть ветку (3)
ваша правда. Тогда соседний Кыргызстан как пример. После первой революции (2005) все стало только хуже. Я жил там в это время, так что не по слухам знаю об этом.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии