Ну а если всеми силами перекрывают кислород другим кандидатам на пост президента страны? На уровне госСМИ скрытая пропаганда бессменного лидера — "а кто, если не он?". Дальнейшие перспективы страны под управлением этого лидера, и прочие и прочие. Из всего из этого и складывается культ личности. Та же ситуация и в России: представить на месте Путина кого-то другого — невозможно. Найдут потом "приемника", которым будет доволен Путин, и который сможет отстоять интересы России и личные интересы Путина. Электорат сражу же попрет голосовать: А кто, если не он?
А скрытая верхушка нынешней власти, так и будет у власти.
Да как невозможно, были Ельцин, Медведев, и представить другого президента вполне возможно. Я даже больше чем уровень, что в 18 году Путин не станет, баллотироваться и у нас будет другой президент. Тем более когда Путин первый раз пришел в 2000, то он победил с 52%, а когда вернулся в 12, то с 62%. А в бывшем СССР, тот же назарбаев, всегда под 100% набирает. Разница очевидна. У нас, какая никакая сменяемость власти есть: когда поднялось недовольство доминированием "Единой России" , результаты сразу упали на выборах с 64% до 49%.
Я думаю, Единая Россия может отойти на второй план только в одном случае - если в оппозиционных партиях руководство сменится: ну невозможно себе представить президентом России Жирика, Зюганова, из которого песок уже сыпется или миллиардера Прохорова, про либералов я вообще молчу. Единая Россия хотя бы рокировку делает, если в правящем кругу уже три президента было - Ельцин, Путин и Медведев, то в оппозиционных партиях 25 лет ничего не меняется, они уже мхом поросли. Главной оппозицией и реальной кандидатурой на власть всегда будут коммунисты, за ними тянется мощный пласт истории, но пока они не будет кто помоложе им мало что светит. Думаю, с уходом Зюганова и Жириновского будет больше интересных кандидатов.
Я думаю, что у коммунистов есть шанс в будущем снова придти на какое-то определенное время к власти если во главу КПРФ встанет какой-нибудь молодой энергичный лидер с внятным планом и хорошей PR-компанией. Коммунисты были бы хорошей сменой Путину - у них и критика его ошибок есть, и поддержка его успехов, да и интересы страны они тоже отстаивать ой как умеют!
DELETED
Согласен. У нас вчера были выборы мэра и депутатов в нашем городе небольшом. Адекватные кандидаты только от коммунистов, увы. От ЕдРо чуть ли не "временно безработные" балатируются, самовыдвиженцы-предприниматели открыто голоса покупают... В общем, все очень плохо.
не забывай,что среди сегодняшней правящей верхушки большая часть - кпссники. и то что они партбилет выкинули еще ничего не значит. КПСС сгнила,а КПРФ-это осколок КПСС. И ЛДПР-бывшая ЛДПСС тоже от них не отличается. Коммунисты они на словах
Простите,а почему Прохорова невозможно президентом представить? Я сам не из России,за ходом предвыборной гонки особо не следил.Но из того что видел в целом он оставил неплохое впечатление
Вы так смело строите доводы на процентных цыферках, однако реальной картины они не показывают, поскольку насколько мне известно путинские 62% большинство - это за вычетом тех, кто не пошел на выборы, а абсолютных цифрах - это около 40-50 млн человек. Из 140-милионной страны, ага. Как видите реального большинства в этих цифрах нет, а стало бы нет и реальных объективно точных оценок отношения к президенту.
Кроме того на примере 146% и прочих каруселей система выбора раз за разом доказывает свою несостоятельность, ЦИК по идее вообще должен никоим образом не зависеть и не быть связан со страной, в которой проводится голосование. Жаль только в существующей реальности это невозможно.
Что же по сути, то не никаких гарантий, а скорее есть предпосылки того, что процентовка на выборах будет очень сильно колебаться для виду, но никогда не опустится ниже уровня, гарантирующему ЕдРу постоянное лидерство во власти.
> это за вычетом тех, кто не пошел на выборы Я тебя удивлю, но и Обамовское большинство - это за вычетом тех кто не пришлёл, только у них они еще голосуют не напрямую, а за выборщиков. Набрал обама в каком нибудь штате 51% - весь штат голосует за обаму. Набрал 49% - весь штат голосует против. >, ЦИК по идее вообще должен никоим образом не зависеть и не быть связан со страной Желательно чтобы он вообще на орбите находился.
Ох уж эти нападки на Америку. А что если я скажу, что и там подобное оперирования процентными цифрами голосования ровным счетом объективной картины не показывает? И в это в любой стране поскольку такова система выборов, но попросту ничего другого придумать нельзя. Системы объективной оценки качеств человека, выдвигаемого на управленческую должность, кроме политической пиар-машины кандидатов, танцами с обещалками и аттракционом в лице самих выборов увы нет.
А в вашей шутке юмора о ЦИК на орбите на деле есть доля смысла. Например, если бы за ходом голосования следила бы независимая компьютерная система Скайнет, которая бы реально следила за тем как идут выборы и по любому полупинку от несогласного выдавала бы настолько подробную инфу о каждом из голосов, что никто бы и слова не сказал о подтасовке. По крайней мере, в такую систему больше верится, чем в утопические фантазии о высоком обществе, в котором все будут настолько честными, что боже упаси, чтобы кто нибудь подтасовал цифры или убедил/надавил голосовать за того, кого надо.
Верните мне мой 2011))Твой коммент прям слово в слово с тех времён. )) " поскольку насколько мне известно путинские 62% большинство - это за вычетом тех, кто не пошел на выборы, а абсолютных цифрах - это около 40-50 млн человек. " Явка на выборах в 2012 в США была ниже чем в России, даже если вычесть небольшой процент, тех кого "принудили" проголосовать, например военных(ты же полюбому будешь утверждать, что их заставили проголосовать). Какого хрена то?Да нигде в мире не учитываются те кто забил на выборы, а уж какие у них причины, как то пох. А вы пытаетесь поставить в вину избирательной системе, то что куча молодежи забило на выборы, а вот пожилые сторонники Владимира Владимировича(моя бабушка например=)), ещё с утра проголосовали)
Вы с нападкой на США прям под копирку с комментатором выше. Эх, никакой оригинальности. И вам я скажу, что неучет неявки и подсчет процентов по кучке, пришедших на выборы - это беда любых выборов в любой стране. Попросту система такова, что реальные 30-40% при учете непришедших будут сорваны. И так сколько угодно туров выборов подряд можно срывать. Но отсутствие лучшей системы не означает, что существующая избирательная система как таковыя хороша, напротив, её недостатки существенны и фатальны, а пользуются её от безысходности.
Ну просто в мире, только 3 страны-гиганта, на мой взгляд, но в Китае однопартийность, поэтому приходится сравнивать с США=)А вот в Европе действительно побольше демократии, и более разнообразный парламент))
А то я без вас и не знал. 146% никто не форсит, это мем сам по себе. К тем выборам, после которых появилось 146%, были обоснованные претензии, поэтому и употребляется это как символ сомнительных результатов голосования.
Да мне лучше с Назарбаевым чем с теми кто был такм в кандидатах. Хочешь революцию иди в украину. Ты где живешь то? Мне и так хорошо хоть новые светофоры в городе в последние время начали появляться и дорожные развязки, стройки ну есть плюсы но есть и минусы.
Украина сделала ШИКАРНУЮ прививку от революций в СНГ!!! Это наверное единственное положительное в их Майдане. Посмотрев, что у них произошло, реально понимаешь, что "лучше синица в руках, чем журавль в небе"
Хватит бояться и или искать внешних врагов. В других странах сша помогает избавиться от диктаторов, иногда рука россий видна. А они открывают людям глаза, помогают бороться за права. ведь сотрудничюшие с сша страны (юж. Корея, япония, канада, сауды) очень развиты и для жизни людей все есть. Грузия и Украина прозрели, но у них не все так гладко потому что Россия не отпускает. Россия не плохая, система гнилая просто в странах снг
кто знает может и на просторах бывших республик СССР родиться чудо, идеологическое, технологическое. Я как бы не особо боюсь тех или других, просто чему быть того врятле миновать, но ложиться под сша, не хочу. Так же технологии не всегда имеют пользу большую и повсеместную. Может просто не надо сша вставлять палки в машину России. В украине не первая революция и не последняя. И да Грузия и Украина, можно узнать когда у них будит рай по американски. Япония таже скажу так япошки, умные и дициплинированые, упертые вот и дастигли успеха и прогресса. Если так рассуждать как ты (может надо под французов лечь было в 1812 и были бы как во франции, или под немцев 1941-1945, а то немцы краше нас живут.) Ой да есть же Ирак где добрый дядя сем, убил плохого хусейна, вьетнам, СШа просто добреки. В России тоже будет все хорошо я в этом уверен.
При нынешней политической верхушке с "приемниками" аля Ельцин -> Путин -> Медведев и завравшимися диктаторами аля Путин, хорошо не будет. При коммунистах у власти (многие в гос.думе в возрасте и насквозь прониклись этим строем) хорошо не будет. Уже 23 года прошло, а хорошо так и не стало. Я не призываю устраивать революцию, я лишь констатирую факт того, что лучше, скорее всего, не станет, так как за 23 года хоть что-то можно было сделать. Спасибо, что хоть из 90-стых выбрались, хотя....даже на пикабу сейчас в связи с кризисом, появляется много постов о том, что зарплату людям не платят уже который месяц и в связи с этим люди ищут работу. Это, конечно, не задержка по полгода, год, но тоже, очередное фиаско. При нынешних гос. руководителях, когда расхитителям оборон сервиса только пальчиком погрозили, когда церковь дорывается до власти и начинает творить пиздец, когда при отсутствии нормальных дорог в стране (Москва с Питером в счет не идут, там же правительство) деньги выделяются на мифическое Скоково, где всё разворовалось в итоге, когда амбициозных людей нагибают и отбирают их детище (как у Дурова при помощи ФСБ отжали ВКонтакте, ибо это отличный СМИ инструмент, а самому Дурову во избежании преследования пришлось уехать из страны), короче говоря, лучше не будет или если и будет то ооооочень не скоро.
На ум сейчас приходит только три решения проблемы. Первый, как с СССР - просто ждать пока передохнут все идейные лидеры, а ситуация сама разрешится или инициативу перехватят люди с другим восприятием. Может получиться лучше, а может наоборот ещё хуже стать. (Процесс долгий) Второй, как в 1917 - обычная некультурная и кровавая революция, но как показывает опыт, это самый дерьмовый вариант, ибо чаще приводит к худшим последствиям. (Процесс быстрый) Ну и третий, самый нормальный - менять власть цивилизованным путём. Путём создания партии из честных, действительно любящих и делающих своё дело людей. Подключение всех неравнодушных, СМИ и так далее. Выбиваемся в лидеры на уровне регионов, потом уже Москва, а там, кто знает? (Процесс по времени средний, и может провалиться, из-за провокаций и давления со стороны силовых структур, там как нынешняя власть будет всеми правдами и не правдами пытаться её удержать и конкуренты ей не нужны)
Вам бы все по орать. В Казахстане другой представить трудно представить сми купленые или частные не пикнут особо, ну только в бложеках. Русским в Казахстане на кого надеяться?? или казахи что будут защищать интересы русских в Казахстане? Не жил бы то бы не знал, я тут живу и знаю что Назарбаев вносит стабильность.
Не, ну тупо будет если госСМИ будут агитировать не за нынешнего президента.
DELETED
Например я в этом ничего похого не вижу. Но это лично мое мнение. А вам наверное хочется, чтобы дали дорогу молодым, новым, более демократичным, чтобы посвободнее дышалось и так далее. И... положа руку на сердце, назовите пожалуйста хотя бы пару имен возможных претендентов от свободолюбивых масс.
Да такое, в общем-то везде, и у нас ещё даже вообщем-то ничего, ибо в тех же США т.н. "демократическом" государстве выборы проходят на совсем другой основе и от избирателей там зависит даже меньше
в США от избирателей ппц как много зависит, особенно после окончания 2-ух сроков президентства, когда 2 новых кандидата. Приходится ездить в каждый 10-ти тысячный городок, что бы собирать голоса
Так фишка в том, что кандидата всегда два, и основной курс политики государства не меняется. Иллюзия выбора А вот, в странах чуть мене влиятельных, как например европейская Британия, уже ощущается большая конкуренция. Вот сейчас там между традиционными партиями консерваторов и лейбористов, вклинивается партия евроскептиков UKIP. Но в супердержавах типо США и России, такое довольно сложно представить, слишком сильно влияние элит, которые управляют страной. Всё таки такими ядерными державами довольно сложно управлять, и если бы каждый новый президент тянул одеяло на себя... Вон в Китае вообще "компартия"...
"и основной курс политики государства не меняется." а с чего он должен меняться если все идет хорошо? Медведева выбирали и ведь тоже основной курс не изменился - иллюзия выбора? - не думаю?
Что значит, всё идёт хорошо? Тогда может и политические партии не нужны?Нафига, просто пусть конгресс назначает президента и всё. Всмысле "всё идёт хорошо"? Вы серьёзно, думаете, что бывают страны, где "всё хорошо", "счастливый запад", "то ли дело в России, одни проблемы"? Тогда бы не усирались, бы республиканцы и демократы, обещаю своим избирателям разные вещи. В любой стране, всегда есть свои проблемы)
Извините конечно,но от президента в США курс страны может заметно измениться,гуглите историю. Можно сколько угодно их не любить,но у них президентская гонка уже началась и весьма активная.А выборы у них только через полтора года.Американцы кстати,очень гордятся этим. Для сравнения в Казахстане на "гонку" было всего где-то 2 месяца))
Поразмыслив, соглашусь, похоже на то. С другой же стороны не видел я людей, кто вот прям и национальными интересами руководствовался и толковый был и не кидался из крайности в крайность и старался пробиться изо всех сил во власть, а так туда и не попал. Системная оппозиция впринципе такой чели не ставит, им итак неплохо, несистемная... клоунада, хоть раз бы кто толковый на сценаху них там выступал с нормальными и реализуемыми идеями. И речь не только об оппозиции.
То есть приведите пример, кого толкового влачть задавила и не дала пробиться за последние 15 лет. Я не отрицаю, что такое могло быть, я просто не знаю таких случаев, может что-то где-то упустил
