Найдены возможные дубликаты

+163
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 26
+59
Иллюстрация к комментарию
+34
Иллюстрация к комментарию
+34
Ладно, на
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 17
+43
Я не мажор, но все равно на
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
+15
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1
бля,хочу такой в агарио)
+7
Иллюстрация к комментарию
+3
"...за указанный период организация собрала $52 804 246... В том же году Wikimedia потратила $45 900 745"
7 милионов прибыли с 52 миллионов это чуть больше 13%. Это много?
раскрыть ветку 2
0
Я ничего не читал, но не удивлюсь, если это окажутся какие-то нелепые налоги.
раскрыть ветку 1
+40
Кто причалит лодку и объяснит\напомнит мне?
раскрыть ветку 27
+56
Мужик в нижней части картинки отмывал наркоденьги через интернет-пожертвования
раскрыть ветку 12
+34
через этот сайт.
http://www.savewalterwhite.com/
раскрыть ветку 11
+6
Этот лысый сделал анонимное пожертвование на лечение рака самому себе, заработанные на варении и продаже мета
раскрыть ветку 13
+11
Лысый?! Это мистер Уайт, сучара
)
ещё комментарии
-1
Варении? Я догадываюсь, кто скупал у него варение.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
-2
спасибо.
-2
На варке и продаже мета. А то уже налетели и приебались к комментатору.
+15
Всегда жалел Википедию, что ей приходится просить денег
Я был так наивен...
раскрыть ветку 4
+5
Ты знаешь какие расходы на сервера под такой нагрузкой как у них?
раскрыть ветку 3
+4
одна двадцатая.
раскрыть ветку 1
+2
ни одного видео - думаешь сервера действительно потеют?
+11
говорят Гугл с барского плеча выложил
раскрыть ветку 8
+4
Дуров тоже отсыпал вроде кусочек не плохой, еще пока был у штурвала ВК.
раскрыть ветку 7
+52
И я еще 10 рублей отправлял
раскрыть ветку 6
+7
Это получается в месяц им можно с этой суммы тратить ~2$млн
Неужели этого достаточно для содержания серверов сайта, который входит в топ сайтов по посещаемости по всему миру?
раскрыть ветку 2
+12
ну а че, там же только текст. Это ж не ютюб с его невъебенным hd-трафиком
0
Достаточно. И ещё на хлеб с икрй остается.
+3
К чему клонит ТС? Для меня это не очевидно.
раскрыть ветку 10
+6
Типо отмывают деньги через Википедию
+3
Говорят, что есть разные способы купить ворованные номера кред. карт. И когда они куплены, то, как говорят, нужно проверить их на работоспособность. Говорят, что есть спец. программы, но они, опять же, как говорят, некоторыми банками нещадно паляться и, как говорят, даже хороший товар таким образом может быть скомпрометирован и заблокирован службой безопасности банка. Говорят, чтобы избежать этого, можно пожертвовать небольшую сумму википедии, чтобы проверить карту, но не папалицца. Говорят, что именно википедия потому, что проверок и защит при пожертвовании там минимум. Так же говорят, что проходимость википедии такая и жертвуют там по 0.01-10$$ столько народу со всего мира, что при всем желании отследить, "мошеннические" транзакции не представляется возможным.

Говорят про это очень давно уже, но, как говорят, тема все ещё жива и умирать не собирается.
раскрыть ветку 7
+1
а в чем смысл? ведь карты уже куплены. Если они рабочие, с них надо покупать/снимать побыстрее, пока не заблокируют. А если нерабочие так и говорить не о чем.
раскрыть ветку 1
-2
Я так понимаю, что говорят это владельцы википедии.
раскрыть ветку 1
-2
Я насчитал 10 слов "говорят ". Вы демагог 10 уровня
раскрыть ветку 2
-5
Не уверен, но как вариант к тому, что, в общем, была давящая на жалость картинка, и люди не могли выдержать, не заплатив.
ещё комментарий
+3
Ну и ладно, молодцы! Я регулярно ею пользуюсь (и вы тоже) и заплатить пару евро раз в году - от меня не убудет.
+3
Иллюстрация к комментарию
+2
Иллюстрация к комментарию
+1
Ну и норм. Люди добровольно жертвуют.
+1
Но... я же... пожертвовал 1000 рублей википедии(
раскрыть ветку 1
-4
ебать_ты_лох.жпг
0
я так 16 соток на Марсе купил
0
Сначала подумал, что это Лекс Лютор и Кларк Кент...
0
-9
Думаю все понимают что дело тут не в том, что они не хотят наличие какой-то рекламы на сайте, а просто получают налоговые ништяки как некоммерческий сайт. А столько бабла там от "пожертвований", так как за то, что Вики "правильно фильтрует энциклопедически незначимую" информацию про крупные компании вроде "гугл", у больших дядей внезапно просыпается позыв к невиданной щедрости на "благотворительные цели". Все отлично знают что Вики - такой же зомбоящик, только в текстовом формате.
раскрыть ветку 11
+7
Чушь и демагогия. Озвучена только одна сторона медали, тем не менее в вики можно найти много полезного и не зомбирующего.

Это конечно круто озвучивать только какие-то минусы и своё безумное имхо, но тем не менее факт в том, что в вики много полезной инфы. А то что конкретно ты ищешь в ней только то, что якобы зомбирует это твои проблемы.

С такой же логикой можно сказать, что русские все алкаши и быдло, мужчины козлы, женщины стервы, собаки не кусаются, доллар падает и т.д.
раскрыть ветку 8
-2
И что? Всё тоже можно и про телевизор сказать. Каким образом это опровергает сказанное мной?
раскрыть ветку 7
+2
Я вот тоже читал про теорию большого взрыва на вики, а потом пошел поклонятся Обаме, сам не понял почему. Вы раскрыли мне глаза!
раскрыть ветку 1
-1
Ипать, а по телевизору такого ничего увидеть нельзя? По новостям тоже много чего интересного и познавательного часто рассказывают.
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: