-20

Мысль материальна

1. Если вы боитесь, жизнь будет пугать вас.

2. Если вы злитесь, гневаетесь, жизнь будет «нападать» на вас.

3. Если вы будете постоянно ждать опасностей, нападений, вы их получите.

4. Если вы живете с чувством вины, жизнь найдет способ вас «наказать».

5. Если вы постоянно обижаетесь, жизнь будет давать поводы обижаться еще больше.

6. Если вы счастливы, жизнь будет радовать вас ещё больше

Это все с одной целью: показать вам то, чем вы являетесь, что носите в душе. Жизнь видит вас таким, какой вы изнутри. А вовсе не теми, какими мы хотим показаться ей и окружающим людям.

Следите за тем, что у вас в душе.

Мысль материальна Жизнь, Психология, Умно, Полезное, Философия, Люди

Дубликаты не найдены

+7
7. Если вы будете постить херню, вам будут ставить минусы
раскрыть ветку 2
+1

Забыл добавить - жизнь.

0
Только хотел написать это (
+4

Все эти досужие домыслы маминых психолухов о том, что мысл материал на, разбиваются об один железный факт: если закрыть глаза и представить, что летящего в твою башню кирпича не существует, он все равно помнёт твой череп.

раскрыть ветку 3
+3
Просто глубоко внутри, ты все ещё не готов отрицать существование кирпича
раскрыть ветку 2
+1

Или слишком плохо представляешь кирпич, его цвет, материал, сопротивление воздуха, толщину волосяного покрова, крепость черепа, угол соприкосновения... что там еще в голове держать надо?

0

И, судя по всей истории человечества, никто никогда не был готов. Тогда какой смысл?

+2
Перечисленное говорит не о материальности мыслей, а о таком свойстве психики как направленность сознания. Обсессия, зацикленность, одержимость, профессиональная деформация - есть суть одно и то же. Юристы везде видят нарушенные права, врачи - больных, трусы - опасности и т.д. На что сознание направлено, то и видим. Это нормально. Если не выходит за определенные рамки.
+2

@moderator, Мне кажется, что это реклама. Некоторые старые посты тоже содержат предложение перейти по ссылке.

раскрыть ветку 2
0
Они не старые, он намерено для этого пришел неделю назад. 7 дней, 9 постов, 0 комментариев.
раскрыть ветку 1
+1

Ну, назвать предыдущие посты можно было по разному, но логика персонажа везде одна и та-же (О! Рифма!), цели и задачи тоже предельно ясны - заманить народ перейти по ссылке.

Кстати, потёр кто-то ссылку уже с поста.

0

Вроде бы очевидные вещи. Но подиж ты, не для всех очевидны.

раскрыть ветку 1
0

Не для всех очевидны, ибо это субъективный взгляд на мир. Для автора истина, для меня хуйвола какая-то.

Похожие посты
94

"Диалоги шизофреника" #2

"Диалоги шизофреника" #2 Проза, Литература, Что почитать?, Диалог, Подумать, Размышления, Философия, Психология

- Каждый из них мечтает о власти.
- Ну, допустим, не каждый. А кроме того, что в этом плохого?
- То, что для большинства людей власть - неподьемная ноша. Она рушится на них и выдавливает всю грязь наружу.
- По логике, должен быть процент тех, для кого власть - норма, а не бремя.
- Даже если они есть, то проблема в том, что к власти они не стремятся.

72

Два вида двуличия

Речь не об общепринятом значении слова "двуличие" (хотя, наверное, при желании можно применить и его).

Есть у меня два знакомых. Имена изменяю по понятным причинам.

Так вот первый (назовём его Саней) - приятный адекватный собеседник, шарящий в культуре, философии, кино и музыке. Сам писал тексты, без занудства рассказывает кулсторис, легко посоветует фильм любого жанра или откомментирует идущий по телеку так, что захочешь посмотреть, даже если раньше считал такое гумном.
Но. Таков Саня только один-на-один с собеседником. Выходя, например, покурить с кем-то одним. Или оставаясь вдвоём в помещении. Или даже сталкиваясь на улице - не важно, с кем.

Однако стоит ему попасть в компанию из двух и больше людей - всё. На место нормального Сани приходит Саня Неадекват. Школьного уровня шутейки про письки, клички-погоняла, ярлыки и маты во все стороны, обливание грязью мимо проходящих девушек, какие-то бородатые половые приколы - и вот это вот всё.
Поначалу противно, потом смешно, потом снова и уже окончательно противно. Общаться с Саней в компании - зубодробительная практика самоконтроля.

Второй знакомый (пусть будет Ваня) - полная противоположность Сани. На людях это общительный весёлый парень, всегда вежливый, душа компании просто! С одинаковой лёгкостью рассмешит плачущего ребёнка, достанет с дерева котика и займёт косарь до зарплаты, одолжит матрас, кофеварку, машину, прилетит на другой конец города в два ночи, чтобы помочь другу.
А вот стоит остаться с этим потрясающим рубаха-парнем один на один - ... Самое безобидное, что может в этом случае произойти - ты узнаешь о себе много нового. В том числе, например, что раз плакал - заслужил, котик на дерево из-за тебя забрался, а из одолженной машины пропали магнитолла, коврик, позолота с чехлов и набалдашник от ручника.
И ладно бы соло-агро Вани действовало только на твою персону - а ведь со временем поневоле выясняешь от общих знакомых, что ты не один такой царским вниманием не обделённый оказался. Одному он в вину вменил пропажу книжки с туалетной полочки, второму долг в восемнадцать копеек никак забыть не может...

Если есть тут психологи или экзорцисты - объясните, пожалуйста, что за бесы живут в этих двоих? о_О

555

Как преподаватель меня "кокетничать" заставляла

Учусь сейчас в Китае и пришло время таки писать диплом. В связи с этим на днях у меня состоялся разговор с одной близко знакомой китаянкой - довольно неглупой, во всех смыслах "продвинутой" (в сравнении с другими китайцами), открытой и вдумчивой. Ниже привожу полный перевод диалога (а точнее - монолога), в котором она объясняет принципы работы китайских учителей, научных руководителей, в какой-то степени - традиций образования, и так далее. Возможно, что-то знакомое вы найдёте и в учителях в других странах.


Пост и перевод созданы по рекомендации хорошего друга.


К - китаянка, Я - я.


К: Как твой диплом? Много уже написал?

Я: Никак. Ничего не написал.

К: В смысле?! Ты всё ещё не начал?!

Я: Нет, я написал его полностью, но мой научный руководитель его забраковала и заставила меня писать новую работу с нуля. Меня это немного расстроило.

К: Она сказала, почему нужно исправить диплом? Дала какие-нибудь рекомендации?

Я: Да, конечно. Думаю, справлюсь.

К: Ну тогда пиши строго по её требованиям и всё будет хорошо. В таких ситуациях тебе нужно прибегать к "сацзяо" ("撒娇", очень специфическое китайское понятие, которое обычно используется в отношении девушек в значении "кокетничать").

К: Каждый научный руководитель хочет, чтоб его ученики в нём нуждались.

К: Ты должен с ней «сацзяо», говорить «ой, учитель, это так сложно, можете мне помочь?»; или «учитель, сроки поджимают, я не успею закончить, может, как-нибудь по-другому можно исправить работу?».

К: Не в твоём дипломе проблема, а в том, что она хочет принимать больше участия в процессе написания твоей работы (даже если это не нужно или в действительности она и не собиралась принимать в этом участие).

Я: Сейчас я ещё больше не понимаю.

К: Я знаю, это выглядит очень странно – снимать с себя психологический стресс посредством своих учеников, но в Китае это работает именно так. Научруки переживают, что их ученики не смогут окончить университет или плохо напишут работу, что вызовет насмешку со стороны других учителей, и именно поэтому они всеми силами показывают своё превосходство над своими же учениками и критикуют их способности.

К: «смайлик с фэйспалмом»

К: Разговаривай с ней побольше, даже если просто про погоду. Расскажи ей про свои мысли, про то, что на тебя давит и мучает, попроси у неё совета.

К: Оставаться depressed (sic) – это не способ решения проблем.

Я: Хорошо, я приблизительно уловил суть. Спасибо.

К: Так держать! Распечатай свой старый диплом и отнеси его завтра своему научруку.

К: Скажи ей, что тебе требуется её помощь, что ты хочешь, чтобы она подправила немного содержание диплома и его структуру, но не заставляла писать новую работу с нуля.

К: PS. Если честно, твой научрук очень перебарщивает, потому что обычно никто не заставляет своих учеников переписывать работу с нуля уже после предзащиты. Даже китайцы не успели бы написать новый диплом, что говорить про тебя – иностранца.

К: Она специально над тобой издевается, что в том числе говорит о том, что она хочет, чтобы ты поиграл роль «хорошего ученика».

К: «Хороший ученик» в Китае – это когда любой возникший у тебя вопрос ты моментально задаёшь учителю; когда ты исправляешь работу ровно так, как сказал учитель; когда у тебя нет собственных мыслей. Возможно, такой cosplay тебе будет трудно понять и принять, но благодаря нему ты, скорее всего, успешно закончишь универ.

(минут через 15)

К: Попробую объяснить по-другому, может, будет понятнее. Отношения между научруком и учеником должны быть collaboration, а не leader и worker. Сейчас ты закончил свою work и отдал ей на проверку. Она осталась недовольна и заставила тебя писать работу с нуля. Таким образом, ты заново делаешь ту же самую работу, и, возможно, у тебя никогда не получится удачно выполнить все её критерии «хорошего диплома». Это только загонит вас обоих в пучину неудовлетворения и обиды. Если ты будешь почаще просить её помощи, по всем вопросам при написании диплома - от самых маленьких до самых больших – будешь с ней советоваться, то тогда у неё появится ощущение сотрудничества, и вы вместе сможете написать хороший, соответствующий всем стандартам диплом.

(картина интернет-художника Ся А - "Побольше пейте горячую воду")

Как преподаватель меня "кокетничать" заставляла Китай, Китайцы, Философия, Психология, Универ, Перевод, Ся А, Жизненно, Длиннопост
Показать полностью 1
1497

Гад же ты, Коля!

Гад же ты, Коля! Философия, Психология, Воспитание, Длиннопост

Когда я ходил в детский сад у меня был друг – Коля. Этот мой друг Коля был откровенным идиотом. Дружили мы очень крепко, ибо подобное притягивается подобным. Поскольку Коля был незначительно старше меня, то он употреблял часть времени не только на игры или на развлечения, но и на моё образование. Именно от него я узнал, что людей можно убивать сколько угодно, можно даже пробавляться людоедством, и тебе за всё про всё максимум дадут лет десять. Именно от него поступила устрашающая информация, что в 1990 году весь воздух с нашей планеты будет высосан космосом через озоновую дыру. Именно он показал мне, обыкновенному перестроечному детсадовцу, огромную чёрно-белую фотографию Шварценеггера с секретным дополнением, что на фотографии человек, который сделан в секретной лаборатории специально, чтобы воевать с Советским Союзом. Также именно он рассказал мне: о губной помаде со спидом, о подземном городе под Москвой, о детских игрушках со сверхядовитым боевым газом, о лаборатории с искусственным солнцем, об иностранцах ворующих советских детей для опытов, об инопланетянах на огненных звездолётах, о ночном рынке недалеко от Оёка, где торгуют рабами и т.д.


Поток информации, исходящий от Коли был неизменно страшен и по способу подачи напоминал угрожающие, истеричные апокалиптичные проповеди. Но они были жутко однообразны и отличались такой завидной регулярностью, что я, попугавшись поначалу, так привык к его провокациям, что забывал о вновь выявленных Колей ужасных фактах уже через полчасика, максимум через час.


Однако, одна из его баек внушила мне натуральный ужас. Она была настолько ужасна и правдоподобна, что я в слезах прибежал домой для того, чтобы попрощаться с родными. Мне была ужасна моя собственная смерть, но перспектива смерти близких и родных была горше в десятки раз. Рыдания разрывали мою грудь. Мама не могла меня успокоить, и ей была непонятна моя вселенская скорбь. «Да что с тобой?», - в испуге восклицала она.


Я решил ничего не скрывать, и рассказать всю правду, которую мне поведал Коля.


Я вскинул залитые слезами глаза и прокричал: «Мама, я хочу попрощаться! Я сейчас вот что узнал…»


Далее будет неточное цитирование Колиной проповеди:


«Понимаешь какая история, вчера по радио сообщили, что Рейган сильно заболел. Помирает гад… Знаешь, что это значит? Это значит, что скоро будет прощание. Американцы придут к нему и скажут: «Перед смертью мы готовы выполнить любое твоё желание!» А он сумасшедший, понимаешь? Он привстанет на постели и прохрипит слабым голосом: «Отправьте все ракеты на Солнце!» И они отправят. Все ядерные ракеты полетят на Солнце. Солнце расколется на миллионы горящих кусков. Каждый кусок будет с нашу Землю размером. Они полетят во все стороны. На Земле наступит вечная ночь. И всё на Земле замёрзнет, а потом всё сгорит. Потому что, один кусок обязательно упадёт на нашу планету. Я тебе точно говорю, Рейган сейчас уже, наверное умер. Может мы с тобой и до завтра не доживём.»


Всё это я рассказал маме, задыхаясь от слёз.


Моей маме на тот момент не было ещё тридцати, поэтому её реакцию очень несложно предугадать. Она хохотала до слёз. И, вдоволь насмеявшись, она сказала: «Сына, да даже если он и помрёт, они просто себе другого президента выберут. И плевать им, живой он там или мёртвый. И даже если он их попросит, ты с чего решил, что они в Солнце пулять начнут? Неужели ты думаешь, что они жить не хотят?»


Потом она погладила меня по голове и сказала: «Доверчивый ты у меня, не играй с этим дебилом больше.»


В этот день я впервые совершил две вещи. Во-первых, я впервые в глаза сказал Коле, что он пиз.ун, и пообещал уведомить об этом всех наших друзей. Во-вторых, я впервые в жизни осознал насколько ничтожна человеческая жизнь. Путь к этому осознанию шёл с двух сторон. С одной стороны, возникал вопрос: «Чего стоит человеческая жизнь, если она может быть прервана безумцем в любой момент и по всему миру?» С другой стороны, назревал не менее чудовищный вопрос: «Чего стоит моя жизнь, если даже жизнь президента Америки не стоит ровным счётом ничего?»


Шок для шестилетнего меня был совершенно несказанный.


Я вдруг осознал, что с моим уходом на Земле не изменится ровным счётом ничего. Как будто меня и не было.


Гад же ты, Коля!

Показать полностью
109

Ad notanda 6. Суррогат любви

1. Родительская любовь для ребенка выражается в действиях, которые дают ощущение спокойствия, защищенности и значимости ребенка для родителя. В основном важна не очевидная-инструктивная часть действий, а общая готовность родителя проявить по отношению к ребенку то внимание, в котором ребенок нуждается.


Прописать каждую деталь таких проявлений — до последней мимической мышцы, когда мама с улыбкой смотрит на своего ребенка — невозможно. Но дети безошибочно чувствуют настоящее отношение. И главный параметр: ребенок получает то, в чем он нуждается. Мама рада, когда ребенок в порядке. Мама сразу готова проявить участие, когда ребенок не в порядке. Тылы защищены. Можно быть спокойным и радостным.


Соответственно, недостаток нужного внимания, игнор потребностей и отсутствие резонанса создают беспокойство и подавленность.


Но кроме того — если ребенок не получает резонанса на некоторые свои трансляции, то он просто перестает транслировать. Потому что смысл трансляций для ребенка — резонанс со стороны значимых взрослых. Нет реакции — нет смысла в инициативе.

(Конечно, это касается не базовых биологических запросов, а более тонких эмоциональных и самооценочных потребностей.)


2. Переходим на сторону родителя. Там могут быть психопатические, истероидные и другие отклонения. Там может быть масса травмирующего опыта. Там могут быть корявые установки — из собственного корявого детства, почему бы и нет.


И если брать родителя, который не способен взять себя в руки и наладить хотя бы просто правильный-последовательный-надежный уход за ребенком, какого-нибудь истероидного инфантила, то здесь "заказ" формулируется как "люблю только при определенных условиях". "Если не беспокоишь своим плачем", "если правильно себя ведешь", "если пребываешь в хорошем настроении" и т.д. В этих случаях ребенок подстраивается, выдавая в эфир то, на что будет резонанс. Повторяю: если ребенок не чувствует реакции, то он не будет проявлять инициативы. Смысл имеют только те трансляции, которые обеспечивают резонансные реакции.


И уже понятно, что формируется, правда? Это потом будет работать во всей социализации: например, "если мне плохо, то я не должен это никому показывать, а в коммуникацию буду вкладывать массу эмоций, чтобы быть приятным для любого собеседника".


Приводить примеры тут можно почти бесконечно, но главное — понять суть: "заказ" со стороны значимых взрослых создает навыки социализации. Это не химера, это абсолютно гарантированно работает.


3. Однако мы помним, что участие и внимание значимых взрослых важно для ребенка как фактор спокойствия-защищенности-самооценки. Соответственно, всё то, что вызывает позитивные реакции взрослых, будет не просто опцией "если я хочу позитива, то должен себя вести вот так", а совершенно железным правилом "с людьми надо вести себя только так".


Однако любовь — это всё-таки безусловное позитивное участие в жизни другого человека. Настоящие резонансы, настоящие трансляции. Искреннее желание сделать хорошо ребенку, искренняя забота. Не по инструкции. И не за хорошее поведение.


А когда "получишь внимание, если соблюдены условия" — это вот и есть суррогат любви. Искусственная замена. Подделка.

И воспроизводя детскую социальную модель во взрослом общении, мы как раз и добиваемся тех же самых суррогатов любви.


Потому что мы привыкли их добиваться. Не любви, а именно суррогатов. Это ключевой момент. В психике прописано "получил суррогат — получил удовлетворение". Схем про настоящую любовь не создано.

А дальше — смотрим на содержание "заказов".


Было недовольство за то, что мы жалуемся — значит, не жалуемся.

Было недовольство, когда мы просили помощи — значит, не просим помощи.

Требовали, чтобы мы разговаривали вежливо и исключали резкость — значит, будем разговаривать вежливо даже там, где нужно проявить резкость.

И так далее.


Причем там самое интересное обычно в глубинах. Например, общий "заказ" на то, чтобы своим поведением показывать семью приличной, образованной, воспитанной и всё такое. Всё это превращается в общую структуру понтов, которые, например, создают имидж высокомерия. И носитель имиджа сам в напряжении от этих понтов, самому тяжело всё это выдерживать. Но вот — именно за это выдавали суррогаты любви. Поэтому такое поведение.


4. Месседж "ты повел себя неправильно — теперь ты не получишь суррогата любви" очень тяжел для самооценки. Срабатывает мощнейший детский страх, лимбика выносит кору — и дальше начинаются либо попытки заслужить суррогат, либо обесценить оценивающего для сохранения самооценки, либо еще какие-то защиты — ну, про это много пишут, это не интересно. К тому же если вся предлагаемая история правильна, то работать нужно не в этой части схемы, а раньше.


Вот отсюда эту историю очень интересно развить сразу по нескольким направлениям. Потому что содержание "заказа" может изготовить и социофоба ("всегда всё делай и говори правильно, а если будет неправильно, то не получишь суррогата любви"), и мизантропа (защитная реакция психики "да пошли вы все с вашими трансляциями-резонансами, обойдусь без суррогатов" как ответ на хронический игнор и другие виды давления), и нарцисса (пример с понтами из предыдущего пункта), и массу более интересных расстройств, которые идут от корней типа "я какой-то не такой" и "у меня ничего не получается".


Там уже индивидуально копаться надо, конечно, но проблемы прогнозируемы, если структура ценностей определяется структурой этих самых суррогатов любви — и несоответствие любого результата этой структуре запускает лимбический сигнал "так нельзя", "это неправильно". А следом и "я плохой", и "теперь я не имею права на инициативу". Тут действительно себя возненавидишь.


Я пока в эту историю углубляться не готов, но как только буду готов — обязательно напишу. Потому что здесь — корни массы расстройств, это абсолютно точно.


Но продолжаем.

5. Что хотелось бы детализировать, так это провокационные месседжи, под которые подстраивается ребенок.


В начале текста использовано слово "мнение".

Но на самом деле иногда это именно провокация. Манипуляция. А никакое не мнение.


И об этом необходимо помнить. Потому что, например, вампиры, нуждающиеся в определенных эмоциональных разгонах своих жертв, могут не просто выдать мнение за истину (этим и бараны грешат), но и провокацию за мнение.


Ну, грубо говоря, если я вампир и если я знаю, что кто-то в моем окружении очень болезненно реагирует на замечания о внешности, то я, увидев этого человека, могу про себя отметить "ну да, идеально выглядит", но вслух прицепиться к какой-нибудь ерунде, которая абсолютно нейтральна. "Хороший цвет, но здесь, конечно, нужно значительно темнее". "Красиво, хотя такое уже не носят". И так далее. Было бы желание — зацепить-то всегда можно.


Разница понятна? Это очень важно понимать, особенно тем, кто "прописался" на позиции жертвы: то, что окружающие выдают за истину — это может быть и не истиной, и даже не мнением, а просто манипуляцией.


И я вот привел пример с внешностью. Очень простой и наглядный.

А допустим, что я, вампир, знаю, что кто-то в окружении очень зависим от похвалы.

(То есть нуждается в том самом суррогате любви.)


Сделать из него жертву — да раз плюнуть: сначала надо дать понять, что от меня можно получить этих суррогатов сколько угодно — теперь он ко мне тянется — теперь я потихонечку выдаю условия "веди себя так-то", "делай для меня то-то" и вообще "жертвуй для меня тем-то" — и всё это "чтобы получить от меня похвалу". Бинго. Ну и далее — по обстоятельствам. Если жертва совсем скуксилась и потеряла мотивацию — надо дать побольше суррогата, чтобы взбодрить.


Если слишком расслабилась — нужно напугать обидой или еще какой-то дистанцией, чтобы мобилизовать. Если отношения перестают быть выгодными (от меня требуется много участия, а взамен получается мало выгоды) — значит, избавиться от этой жертвы и искать следующую.

Знакомо?


(Если узнали себя на позиции жертвы — вы теперь "расколдованы", поздравляю. 😊)

Отвратительно, когда родители так ведут себя со своими детьми. Но, к сожалению, встречается и такое.


6. Коротко о главном: все эти месседжи становятся самостоятельно работающими программами. Которые в случае невыполнения могут демотивировать так же, как если бы кто-то со стороны дал месседж "ты недостоин любви".



Расписывать не буду, потому что у меня уже были тексты про эту историю. Проявляется примерно так: "ты должен всё делать идеально" — сделал что-то не идеально, но никто не увидел и не узнал — а настроение всё равно упало и мотивация всё равно снизилась. Как будто кто-то пнул этим самым "ты недостоин любви".

...

Теперь — как лечить.

Это я сейчас не про психотерапию и не про таблетки.

И тем более не про заезженное "не реагируй на чужие мнения", "ищи своего человека" и прочие глянцево-ванильные сопли.

А про понимание схемы. Иногда достаточно ее понять, чтобы в голове кое-что встало на место.

Итак.

Дано: родительский "заказ" искорежил внимание таким образом, что мы, во-первых, даем социуму только то, что от нас требовали в детстве — и ждем за это оплаты позитивным вниманием, которое нам давали тоже в детстве; во-вторых, социальные реакции для нас важнее всего остального — настолько что любая критика, косой взгляд или любой другой сигнал "ты не достоин позитивного резонанса" уничтожают боевой настрой за секунду.


Первым делом разбираем, что такое "всё остальное". Чему, собственно, мы не привыкли уделять внимание, думая о социальных реакциях.


Здесь никакого космоса. Речь о стандартных направлениях.

Уход за собой. В самом широком смысле — эмоциональная саморегуляция, тело, интеллектуальный уровень. То есть прямые вложения в себя.


Быт. Тоже в широком смысле.

Самореализация.

И, вообще-то, социализация. К которой жертвы этих схем часто относятся потребительски. "Я вкладываю, чтобы получить". И "если я получаю, не вкладывая — вообще отлично". Но "если я не получаю, то социальный контакт не имеет смысла".


Так вот.

Все эти направления можно обозначить словом "системы".

Каждая система должна как-то работать. Психика, тело, быт, работа, отношения — в каждом случае есть определенные системные требования.


Если мозг пропитан поисками суррогатов любви, то работа всех систем рассматривается не с точки зрения их функционала, а с точки зрения "правильности" — той, которая прописана в детстве.


И это очень важная история. Ведь могли требовать не только непосредственно поведения, но и, например, выглядеть определенным образом — по одежде, прическе, имиджу в целом. А это часть ухода за собой. То же касается элементов поведения в быту. Еще больше — самореализации, потому что могло быть "если не поступишь в такой-то институт, не устроишься на такую-то работу и не достигнешь такого-то уровня — не получишь внимания".


И так далее.

То есть собственное поведение и собственная результативность ЛЮБОГО уровня может рассматриваться как способ получения суррогатов любви.


И человек вполне свободен в своих решениях лишь там, где поведение-результаты не влияют на получение-неполучение суррогатов. То есть там, где не было родительского давления.

(Это, кстати, интересная история: люди с такими косяками, покопавшись, отмечают, что на всех направлениях, где карту мира создавали родители, ничего не выходит; а то, что постигалось без родительского участия — вот там порядок. История довольно тонкая, требует серьезного углубления — думаю, поэтому про нее не пишут, но покопаться тут всем рекомендовал бы.)


Значит, я к чему это всё расписываю.

Травмированная психика, имея выбор "либо хорошее мнение окружающих, либо хорошая работы системы", автоматом идет на "хорошее мнение".

(Которое, напомню, иногда и не мнение вовсе.)

Задача — осознать этот выбор.


"Ах, на меня косо посмотрели" — привычный ответ: напрячься, после чего либо определить, "что во мне не так", либо скрыться куда-нибудь, либо сделать вид "мне всё по фигу", либо косо посмотреть в ответ.


Большой выбор реакций. Выбирай на вкус.

Только теперь мы идем на один шаг ближе к корню и осознаем выбор "напрягаюсь или не напрягаюсь".


То есть понимаем свою психику как систему, которая должна быть в порядке. И которая не имеет основной целью заработать хорошее мнение посторонних. Есть свой комфорт. Есть свои задачи. Это — системы, за которые мы отвечаем. А чужие мнения — это не то, за что мы отвечаем.


Переключение внимания должно быть вот на этом уровне.

"Ах, ты не так одет" — важно получить хорошее мнение или одеться в соответствии со своим комфортом и представлением о стиле?

"Ах, ты не на той работе работаешь" — важно получить мнение или заниматься тем, чем хочешь?

"Ах, ты выбрал странную девушку" или "выбрала странного парня" — важно получить мнение или выстроить личную жизнь так, как хочется?

И так далее. Надеюсь, схема понятна. Тут миллионы примеров могут быть. И всегда выбор: мнение или система. Напрягаемся из-за мнения или думаем о работе системы.

Это первое.

И второе — коротко: понять, что суррогаты любви не являются любовью. Это именно суррогаты. И цепляться за них не стоит. Ребенок, не обладающий осознанностью, не мог не цепляться, а вот сейчас уже не стоит. Либо суррогаты, либо свобода. Либо нашей жизнью управляют окружающие и программы, либо мы сами.

...

Повторю: у меня нет уверенности, что все социальные косяки имеет смысл вешать на неблагополучное детство.

Однако история с поиском любви и вынужденной заменой любви на суррогаты выглядит очень интересной и перспективной. Кажется, здесь действительно можно найти корни многих сложностей.


Всем, кто узнал себя в этом тексте, желаю настоящей любви. 😊


Автор неизвестен. Группа https://vk.com/club143323401

Показать полностью
46

Ad notanda 4. Стать или быть?

Какие цели лучше перед собой ставить: цели-результаты или цели-процессы?


Это две большие разницы. "Стать" или "быть".


Например, чтобы стать матерью, надо забеременеть и родить. Как только женщина родила — "стать матерью" состоялось, и теперь начинается "быть матерью". Уже совершенно другая история.


И так во всем. "Стать женой" или "быть женой". "Стать начальником" или "быть начальником".

В потребительски ориентированном обществе вовсю разгоняется приоритет "стать". И незрелый инфантильный взгляд определяет "стать" как счастливое завершение сказки. В духе "и жили они долго и счастливо". Разумеется. "Мне бы только замуж/жениться", "получить работу", "занять начальственный пост" — и дальше типа "само пойдет". А почему? Ну как же: "Если я достиг — значит, я достоин". "Если я достиг — значит, это мое место". Наконец, самое страшное инфантильное заблуждение: "Если я смог стать — значит, я точно смогу быть".


Инфантильный подход подразумевает низкий уровень осознанности. На этом уровне качество товара определяется красотой упаковки. То есть воспринимается только то, что очевидно. Эмоциональная реакция — только на очевидное. "Эх, хорошо быть королем!" — а почему? — ну как же: богатство, почести, куча внимания, место в истории. Это — то, что видно. Упаковка. А вот ответственность за страну, необходимость выдерживать протокольные-ритуальные мероприятия — в любом настроении, при любом самочувствии! — давление, которое обязательно испытывает любой человек, оказавшийся на виду, тем более правитель — это в расчет не берется. "Вот я стану королем — буду богатым и известным". И всё.


Ну хорошо, без королей. Ближе к реальности. Например, стать женой. То есть это даже так не формулируется. Обычно это "выскочить замуж". А что дальше? — это еще не факт, что в голове есть какое-то "дальше". Или есть — такое, что лучше бы никакого не было. "А дальше он от меня никуда не денется". "А дальше у нас будет благополучная улыбающаяся семья, как в рекламах". "А дальше подружки обзавидуются, а я буду получать от этого удовольствие".


Мужчины не лучше. Штамп в паспорте мужчин беспокоит меньше, конечно, но берем просто отношения. Букеты-конфеты, прогулки под луной — прекрасно. А видеть девушку с утра — без косметики, непричесанную? А ухаживать за ней, когда она больна и несколько дней не приводит себя в порядок, потому что только до туалета дойти может? А мыть посуду? Это не с цветами вокруг прыгать. Это другое.


Утверждаю следующее: готовность "быть" нельзя измерять по готовности "стать". Если человек смог "стать" — это еще не значит, что он теперь сможет "быть".


Цель-результат и цель-процесс — это совершенно разные психологические программы. Добиться и оберегать. Охотник и хранитель. Нападающий и защитник в футбольной команде: в одном случае цель перед глазами (достичь), в другом — за спиной (защитить). Разное мышление.

И главное — разная степень ответственности. "Не добился" и "не сохранил" — не одно и то же.


Почему инфантилы горят на целях-процессах — вот как раз из-за того, что "быть" всегда подразумевает более высокий уровень ответственности, чем "стать". А с этим у инфантилов слабовато. Во-первых, эту ответственность не видно сразу. Видно упаковку. "Ох, какая красивая девушка! Ох, какая у начальника дорогая машина!" Далее, понятно, "хочу, чтобы девушка дарила эту красоту только мне" и "хочу такую же машину". А ты будешь готов оберегать благополучие этой девушки? А ты готов сделать так, чтобы рядом с тобой она стала еще красивее? А ты готов отвечать за работоспособность предприятия, будучи начальником? Вот до этих вопросов инфантилы либо не доходят, либо в них не углубляются. "Да как-нибудь. Главное — добиться. Стать".


Во-вторых, инфантильное определение ответственности искажено. Оно всегда крутится около "сделать, что сказали". То есть это "ответственность перед кем-то". А не готовность самостоятельно принимать решения. Чуть что — сразу ищем советчика или инструкции, стараемся перекинуть ответственность на сторону, ищем виноватых и т.д. Оценка себя со второй позиции ("как я выгляжу в глазах окружающих"), а не оценка ситуации с третьей позиции ("что произошло, что тут теперь нужно делать"). "Лишь бы не отругали за беспорядок" важнее, чем "нужно наводить/поддерживать порядок".

Нормальный инфантильный косяк.


Немножко в глубину.

Цели-результаты эмоционально заряжены всегда сильнее, чем цели-процессы. Цель-результат — изменение. Цель-процесс — сохранение. Для изменения нужна готовность к стрессу. Чем более серьезное изменение, тем выше уровень стресса. Для процесса же нужен спокойный режим. "Стать" на стрессе — нормально, а попытки "быть" на стрессе заканчиваются разрушениями.


Если посмотреть на жизнь вообще, то понятно, что истина в балансе. То есть не в "золотой середине", а в чередовании.


Повышенный уровень концентрации, чтобы добиться уровня — и спокойная жизнь на этом уровне. Это всегда так. Например, психика так работает. Нужно время для получения информации, потом нужно время для ее усвоения-закрепления. Бодрствование и сон должны чередоваться. Безостановочное развитие приводит к перенапряжению, постоянное бесстрессовое спокойствие приводит к разложению.


Но.

Из-за эмоциональной заряженности цели-результаты всегда больше на виду у окружающих, чем цели-процессы. Окружающие всегда больше реагируют на достижение, на смену уровня, чем на спокойное существование на этом уровне.


Поэтому инфантилы, зависимые от оценок, всегда больше думают о своих достижениях, а не о своих вложениях. То есть — о целях-результатах, а не о целях-процессах.


В частности, как раз по этой причине инфантильные родители задают своим детям цели-результаты: "Вот вырастешь — станешь..." Система оценок стремится создать из детей таких же инфантилов, которые будут нуждаться в постоянном эмоциональном подогреве. "Смотрите, какая я хорошая мать!" "Смотрите, какой я успешный начальник!" (Модифицированное детское "смотрите, какая у меня игрушка" или что-то такое.)


Получается, что для инфантилов "быть" всегда сложнее, чем "стать". "Смотрите, я хожу беременная. Смотрите, я родила. Ах, какой хорошенький". А дальше быт начинается. Регулярная ежедневная работа. Она не видна. Ее не оценят. На нее эмоционально не отреагируют.


У зрелого человека таких проблем не возникает. Почему? — потому что зрелый человек ничего не делает для оценок. У зрелого человека есть свое понимание смысла. Зрелый человек подчиняет свои действия смыслу, который он для себя определил сам.


То есть зрелый человек никогда не замахнется на "стать", если не продумал "быть". И мотив "выскочить замуж, чтобы красоваться перед подружками штампом в паспорте" исключен. Как и мотив "родить, чтобы все восхищались тем, какая я мать".

Зрелый подход — это "я готов стать, если я готов быть".


Возвращаемся к началу.

Да, в потребительски ориентированном обществе разгоняется приоритет результата, а не процесса. Если человек спокойно занимается своим делом (реализовывает цель-процесс), он становится плохим потребителем. Хороший потребитель — тот, кто постоянно находится в стрессе, в напряжении.


Но сказать, что нас тут всех прям зомбируют, я не готов. Тема целей-процессов периодически всплывает. Где-то даже попадалась великолепная мысль о том, что смысл жизни можно определять только как набор целей-процессов (тема, кстати, очень интересная — возможно, для отдельного поста).


Однако вопрос, который сформулирован в начале — "какие цели лучше ставить?" — это, вообще-то, вопрос некорректный. На самом деле подход к целеобразованию — это просто тест на инфантильность. Лакмусовая бумажка. Инфантилу важно получить эмоциональную реакцию. Цели-процессы для этого не подходят. Нужны только цели-результаты. Вся жизненная стратегия подгняется под них. Инфантил видит только "стать".


А зрелый человек никогда не замахнется ни на какое "стать", если он не продумал "быть".

То есть если человек поймал себя на том, что его больше интересуют цели-результаты, чем цели-процессы — значит, есть повод задуматься о жизни и о себе. Что-то в карте мира искажено.


Как выходить из такого режима — были посты про инфантильность, уже это дело обсуждали. Если конкретно о целях говорить, то полезно задавать себе вопрос "что дальше?", имея в виду развитие ситуации, а не собственное настроение и реакции окружающих. "Я стал начальником — что дальше?" — зрелый человек продумает свою работу на начальственном посту, а инфантил будет думать о том, как его оценят окружающие, как он вообще круто будет выглядеть, какой он получит от этого кайф, как удержаться в начальственном кресле и т.д.


А главный тестовый вопрос — такой: "Сделал бы я это, если бы знал, что меня никто никак не оценит?"

Удачи всем.


Автор неизвестен. Группа https://vk.com/club143323401

Показать полностью
66

Ad notanda2. Социофобия

Любая фобия ограничивает жизненные возможности, однако мало какая из фобий отравляет жизнь так, как это делает социофобия.


Проявляет она себя множественными способами, у страдающего социофобией могут быть как отдельные симптомы, так и все сразу: страх выйти из дома, страх публичных выступлений и вообще любых действий при наблюдении со стороны, страх незнакомых людей и компаний, страх телефонного общения, страх доставить окружающим малейшее неудобство и т.д.


"Помощь" близких часто сводится к советам "взять себя в руки", к специалисту по разным причинам (ну, например, финансовым) обращаются не все, а систематические попытки давить симптомы на стиснутых зубах чреваты эмоциональным выгоранием, депрессией и прочей нервно-ресурсной гадостью. Да и вообще качество жизни от постоянно стиснутых зубов снижается.


На тот случай, если какие-то из вышеперечисленных симптомов вам знакомы (или не вам, а вашим близким, которым вы бы хотели помочь), будет полезно кое-что знать.


1. Одним из ключевых моментов социофобического мышления является непризнание своего права жить и вести себя так же, как это позволяют себе другие люди.


В абсолютном большинстве случаев социофобия зарождается в детстве как следствие давления со стороны взрослых. При систематическом давлении психика формирует и закрепляет программу, идеология которой формулируется как "другие люди имеют право указывать мне, что надо делать, другие люди распоряжаются моей свободой, и они сами живут как хотят, а у меня нет права ни указывать другим, как надо жить, ни распоряжаться собой без разрешения-одобрения других людей".


Среди прочего формируется напряжение при социальных контактах — внимание приоритетно направляется на реакции окружающих: "Не будут ли меня ругать? Правильно ли я себя веду?" Разгоняется страх общественных оценок, развивается перфекционизм — желание сделать все идеально, чтобы не получить негативную оценку... в общем, рикошетов там полно.


Из-за этого социального напряжения психика более-менее полноценно себя регулирует только когда человек в одиночестве, вне социальных контактов, по каковой причине социофобы логично начинают избегать людей (и из-за этого избегания, кстати, очень многие социофобы ошибочно относят себя к интровертам).


Так вот: социофобу необходимо воспринять то, что права у него фундаментально такие же, как и у других. Понятно, что в некоторых случаях права регулируются правилами социальной системы (например, начальник имеет право что-то приказать подчиненному, а подчиненный не имеет права приказывать начальнику), но в общем случае права у любого отдельно взятого человека — такие же, как и других людей. И на улице, и в транспорте, и в магазине — везде.


И эти права не требуют доказательств — они есть у человека просто потому что он родился.

Они есть и у вас.


Логическая путаница иногда возникает между пониманием прав и возможностей. Скажем, если начальник орет на подчиненного — вообще-то, подчиненный тоже может наорать, ведь никакими правилами не прописано, что начальник может орать, а подчиненный не может. Но есть ли возможность? Что важнее для подчиненного — поставить зарвавшегося начальника на место или не потерять работу? И получается, что права повысить голос у подчиненного, вроде как, никто не отнимает, а вот возможности такой нет. То же самое, если на улице встретилась агрессивная компания — да, у вас такие же права, как и у любого из этой компании, но есть ли возможность адекватно противостоять в случае столкновения?


То есть тут важно, чтобы не возникало цепочки "меня унизили — значит, у меня нет права быть на равных с другими людьми". Нет. "За мой счет пытались самоутвердиться, а у меня не было возможности за себя постоять". Почему не было возможности? — это другой вопрос. Даже список вопросов. Но они вне нашей темы. Это уже в каждом случае надо отдельно решать: пытаться договориться с деспотичными родителями или создавать программу действий для отсоединения и самостоятельной жизни, прогибаться под начальника или искать другую работу, избегать встреч с агрессивными компаниями или осваивать единоборства, избегать конфликтов вообще или повышать психическую устойчивость и готовность к конфликтным столкновениям и т.д.


2. Социофобию можно назвать "детским заболеванием" еще и по той причине, что у социофобов в любом возрасте сохраняется детский (инфантильный) подход к восприятию опасности. Ребенок в случае опасности стремится любым способом ее избежать, а программа осознания и по возможности самостоятельного устранения опасности — это уже программа взрослая.


Вообще, тема инфантильных и взрослых психологических программ будет затрагиваться у нас довольно часто. Вот что касается подхода конкретно к безопасности, то в рамках взрослой программы человек в целом принимает как данность отсутствие гарантий личной безопасности. Ребенок такое отсутствие гарантий принять не может. И взрослый человек, застрявший в инфантильных программах — тоже не может.


Кстати, в рамках взрослой программы человек спокойно воспринимает тот факт, что жизнь конечна, а вот ребенок этого спокойно принять без участия взрослого не в состоянии (то есть если ребенок вдруг испугался чего-то, связанного со смертью — тут всегда требуется аккуратное вмешательство взрослого, потому что проблему такого уровня ребенок не может ни полностью осознать, ни решить).


На самом деле гарантий безопасности нет никаких. Ни у кого. Просто понятно, что если вы безвылазно сидите дома, то вероятность опасных ситуаций снижается. Понятно, что если вам станет плохо, то дома (если вы живете не один) кто-то окажет помощь и вызовет "скорую", а вот на улице еще неизвестно, как обстоятельства сложатся. Да, это все так. Но вопрос безопасности имеет смысл решать таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивать вложения в свою безопасность (в том числе избегать опасных ситуаций, конечно же!), а с другой стороны, спокойно принять тот факт, что гарантий безопасности нет никогда ни у кого никаких. И вы в этом смысле не исключение. Если вы вдруг окажетесь в сложной ситуации, то важнейшую роль сыграет ваш ресурсный запас — физическая сила, скорость мышления, психический самоконтроль и т.д. Но постоянно держать в фокусе внимания возможные чрезвычайные ситуации — стратегия кругом дурацкая. От этого и эмоциональный тонус падает, и стресс усиливается, и меньше ресурсов остается, чтобы думать о своих делах — обычных, повседневных, не чрезвычайных.


Если рассматривать социофобические раздражители, то здесь нужно принять то, что вы можете оказаться неспособным на адекватное социальное действие. Не сможете ответить. На вас наорут, а вы не наорете. Смутитесь, если вас будут высмеивать. Окажетесь в неловкой ситуации. Ошибетесь — и все это увидят. Не сможете дать сдачи в драке. Что угодно. И как бы вы ни были разогнаны в части социальных навыков (и в части техники мордобоя) — что угодно из этого может произойти.


Это вот нужно просто спокойно принять. Не как неизбежный вариант, понятно, а как возможный.


И принять так, чтобы никакой социальный урон не повлиял на ваши цели. Все это может случиться с каждым в любой момент. Вы не исключение.


И ваша эффективность в такой ситуации зависит только от того, насколько быстро вы отвлечетесь от оценок окружающих и переключите внимание на дело.


3. Несколько слов насчет стиснутых зубов.

В нашей ментальной среде бытует идея, что испытывать фобические реакции позорно, а особенно мужчине, а уж поход к специалисту — это вообще такой позор, от которого не отмоешься ни ты, ни твои потомки. То есть это не всегда заявляется открыто, но такой вот налет существует. Плюс — общий разгон западных представлений об успешности, в рамках которой ты должен быть всегда уверен в себе и улыбчив.


Такой подход фактически отнимает право человека на слабость.


На самом деле, все попытки решить фобические проблемы силой, преодолением — это неэкологичная лотерея. В одном случае это поможет, а в другом случае ухудшит ситуацию и закрепит фобию так, что фобическую программу будет очень затруднительно изменить. И аргументы в духе "вот я боялся, силой затолкал себя в фобическую ситуацию, после чего перестал бояться" несостоятельны именно по той причине, что масса эмоционального заряда, связанного с образом фобической ситуации, в каждом случае очень разная. И стрессоустойчивость у людей — тоже очень разная. И природные данные разные, и собственный опыт — все разное.


Единственный качественный подход — то, что психологи называют словом "рационализация". Фобическую ситуацию надо рационилизировать. То есть — осмыслить ее, определить необходимые ресурсы для выполнения своей задачи и быть готовым спокойно принять результат, если он не во всем совпадет с желаемым.


И финальную задачу в случае с социофобией нужно не просто формулировать как "избавление от фобических симптомов", а видеть позитивный результат, который заключается в том, чтобы никакие реакции окружающих не мешали концентрироваться на деле и на приятных сторонах жизни, и чтобы коммуникация не вызывала напряжения.


Ну то есть — чтобы с людьми можно было общаться спокойно. Чтобы вообще спокойно чувствовать себя среди людей. Не стремиться быть самым ярким, самым сильным, самым успешным, а чувствовать себя комфортно.

И даже если стать самым ярким-сильным-успешным — все равно чувствовать себя комфортно. Без напряжения.

А на стиснутых зубах спокойствия не сделаешь.

...

Это — общие положения. Тема социофобии еще обязательно будет затрагиваться.

Удачи всем.


Автор неизвестен. Группа https://vk.com/club143323401

Показать полностью
125

Хорошо, что лошади - не люди

Кони лучше людей понимают, что сиюминутная ссора не означает разрыва отношений. Они могут подраться между собой, отвоевывая лучшее место под солнцем, могут укусить за наглость или не проявить должного уважения. Но в дальнейшем продолжат хорошо общаться, как ни в чем не бывало.

Также и в ситуации с человеком. Оказывается, некоторые конники не хотят наказывать лошадей, потому что боятся потерять их доверие. Думают, что животное обидится навсегда и больше не будет их любить.


Я вас умоляю. Если наказание было справедливым и заслуженным – конь не воспримет его, как что-то странное и дикое. Да, в это мгновение она на вас обидится. Но затем ее расположение вновь вернется. Личностное отношение к вам и межличностные отношения во время работы – разные вещи.


Есть хорошая фраза «ничего личного – бизнес». В работе с конями она часто действует. Если коня изначально правильно воспитывали – то он научится понимать, когда с ним играются и отдыхают, а когда заставляют напрячься. И в зависимости от этого - реакции на ваше поведение будут немного разными.


И уж тем более никаких вопросов не возникнет, если лошадь целенаправленно решила повредничать. Проверила всадника на вшивость – получила за это хлыстом. И поняла, что прогибать его не стоит. Все. Точка. Никаких эмоций и «ОБОЖЕМОЙ, ОН МЕНЯ РАЗЛЮБИЛ! РАЗВОД И ДЕВИЧЬЯ ФАМИЛИЯ!». Этим страдают только люди.


К сожалению, некоторые люди еще реагируют на наказания следующим образом: «Ты слишком строга с нею. Нормальная ведь лошадь. Ну, поигралась маленько – ну и что?».


Во-первых, я не слишком строга, а последовательна. Это лишь язык жестов: ты меня обидел – я ответил. Во-вторых, если не наказывать лошадей за пакости – они вскоре на шею сядут. Многие люди не отличают «поигралась маленько» от каверзных проверок перед большим сюрпризом.


Бывало у меня такое, когда коняга сначала миленько качала головой из стороны в сторону, затем по сантиметрику сходила с дистанции, а потом такая Х*РАК! Стартуя с места, дает козла, тащит меня на шее несколько метров и выкидывает за канавой.


А знаете, как она это провернула? Проверила натяжение поводьев, дергая головой. Затем проверила мою бдительность, сходя с дистанции. Нашла слабые места и воспользовалась ими как раз в тот момент, когда я на что-то отвлеклась.


Думаете, кони на такое не способны? Думаете, они не дальновидны? О нет. Они очень хитры и умеют продумывать свои действия на много шагов вперед.


Поэтому они спокойно реагируют на строгость и последовательность. Вернемся же вновь к человеческим отношениям. Без конкретики. Сначала пакостят друг другу, затем обижаются на ответы и надолго затаивают злобу.


Нет уж, увольте. Лошадей я понимаю больше.

Хорошо, что лошади - не люди Кони, Лошади, Психология, Полезное, Интересное
Показать полностью 1
82

Нет. Уйди. Расскажи.

Все наверно видели ролик как за минуты уводят детей?

С детьми надо вести беседы, разговаривать, объяснять. Что и как по этому поводу хорошо описано тут:http://rabota-psy.livejournal.com/102435.html

Цитата из книги: Джон Дуглас и Марк Олшейкер, "Journey to the darkness":


ДЕТЯМ:

Я говорю «НЕТ», если кто-нибудь пытается потрогать меня так, что я чувствую испуг, неловкость или смущение. Затем я УХОЖУ и РАССКАЗЫВАЮ взрослым, которым я доверяю, о том, что случилось. Я знаю — Я НЕ ВИНОВАТ, если кто-нибудь дотрагивается до меня так, как нельзя. Я не должен хранить секреты таких людей. Я доверяю своему чутью и говорю о нем взрослым, если проблемы слишком серьезны и я не в состоянии справиться с ними самостоятельно. Обо мне заботятся много людей, они выслушают меня и поверят. Я не одинок. Никогда не поздно попросить помощи. Я буду продолжать просить помощи, пока не получу её. Я - ОСОБЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК и заслуживаю безопасности. Мои правила таковы:

- Сначала посоветуйся.

- Скажи «нет», а затем уйди и расскажи.

- Прислушайся к своим ощущениям, а потом поговори со взрослыми, которым доверяешь, о своих проблемах или переживаниях.


ВЗРОСЛЫМ: ЧТО МОЖНО ПРЕДПРИНЯТЬ, ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ.

Во всех случаях знать о местонахождении детей. Знать их друзей и повседневные дела. Замечать перемены в поведении ребенка; эти перемены — сигнал о том, что вам следует сесть и поговорить с детьми о том, что их тревожит.

С подозрением относиться к подросткам или взрослым, которые уделяют необычно много внимания вашим детям или делают им странные или дорогие подарки.

Научить детей доверять своему чутью, убедить, что они имеют право сказать «нет», если так подсказывает им внутренний голос.

Внимательно прислушиваться к опасениям детей и оказывать им поддержку во всех разговорах. Объяснить детям, что никто не должен приближаться к ним или трогать их так, что им становится неловко. Если это произошло, дети должны немедленно сообщить вам.

Быть осторожными с нянями и другими взрослыми, которые присматривают за вашими детьми.


НАУЧИТЬ ДЕТЕЙ СЛЕДУЮЩИМ ПРАВИЛАМ:


Если ты находишься в общественном месте и отстал от родителей, не броди и не разыскивай их. Подойди прямо к прилавку, кассе, офису охраны и быстро сообщи сотруднику, что ты потерял маму и папу и что тебе нужно помочь найти их. Нельзя садиться в машину или уходить куда-нибудь с любым человеком без разрешения родителей. Если кто-нибудь преследует тебя пешком или на машине, держись подальше от этого человека. Не надо подходить к машинам и разговаривать с сидящими внутри людьми.

Взрослые, которым нужна помощь, должны просить её не у детей, а у других взрослых. Никто не должен спрашивать у тебя, как куда-нибудь проехать, просить помочь найти потерявшегося щенка или говорить, что твои родители попали в беду, и обещать отвести тебя к ним. Если кто-нибудь пытается куда-то увести тебя, быстро отойди подальше и громко кричи: «Этот человек уводит меня!» или: «Это не мой папа (или мама)!»


Иной раз мы настолько увлекаемся, стараясь не подпускать наших детей к незнакомым людям, что забываем объяснить им, к каким людям можно обращаться за помощью, если нас нет рядом. Мои родители и родители всех моих друзей учили нас, что с чужими разговаривать нельзя. Но с практической точки зрения существуют незнакомые люди, к которым мы можем обратиться в случае затруднений. Представьте себе ситуацию: ваш пятилетний ребенок потерялся в большом магазине. Если вы учили его, что с незнакомыми людьми разговаривать нельзя, найти его будет непросто! Надо учить детей выбирать незнакомцев, которые помогут им в случае необходимости: например, человека в мундире, форменной одежде, продавца с табличкой на груди(на табличке написано его имя); беременную мать, везущую в коляске второго ребенка; водителя автобуса; школьных охранников; старушек. Могу ли я поручиться, что беременная женщина или водитель автобуса никогда не причинят вред малышу? Конечно нет, но шансы мизерны, и другого выбора у нас нет."


Полностью здесь http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1351582.html

Показать полностью
536

Шесть удивительных фактов из психологии и как извлечь из них пользу

Эффект Прэтфелла. Если вы несовершенны, люди будут любить вас больше.



Когда мы хотим произвести на кого-то впечатление, то неизбежно выпячиваем наружу лучшие стороны своей личности. Оказывается, совершенно зря: исследования показывают, что демонстрация своей уязвимости и слабости, напротив, повышает уровень эмпатии к нам со стороны других людей. Чем больше у вас некритичных недостатков, тем лучше к вам будут относиться люди.



Профессор, который выступает перед аудиторией и заметно волнуется, кажется слушателям умнее того, кто выступает предельно уверенно. Стесняться и делать глупости во время первого знакомства — проверенный, хотя и не очевидный способ понравиться своему потенциальному партнеру.



Эффект Пигмалиона. Большие ожидания увеличивают производительность.



Психолог Роберт Розенталь проводил IQ-тесты в школах, а затем сообщал учителям заведомо ложные результаты исследований. Те дети, у которых IQ был выше, чем у остальных, якобы, показывали «средние» результаты. А те, кто реально показал средний результат, были представлены учителям как обладатели лучших мозгов. Что неизменно происходило впоследствии?



Те ученики, которых учителя считали более умными, начинали лучше учиться. Происходит это потому, что ожидания учителей от этих учеников были выше, чем от остальных. Растущее давление на школьников заставляло их лучше учиться. Выводы, сделанные Розенталем, характерны не только для образования. «Ваши ожидания создают вашу реальность», — заключает он.



В общем, если вы хотите добиться в жизни чего-то значимого, вам придется ставить перед собой заведомо нереальные цели и переоценивать свою способность к их выполнению. И это сработает. Кроме того, ученым известно, что те лидеры, которые требуют от своих подчиненных нереальных результатов, в результате добиваются от команды куда большей отдачи, чем те, кто ставит только «реальные цели».



Парадокс выбора. Чем больше у нас опций на выбор, тем меньше мы довольны принятым решением.



Логически кажется, что чем больше перед нами вариантов выбора, тем лучше. Магазины с большим ассортиментом нравятся нам больше мелких лавочек. Когда предложений по поводу развития карьеры много, нам кажется, что мы обязательно сделаем хороший выбор.



Но психологи Марк Леппер и Шина Айенгар доказали, что это не так. Исследователи в рамках эксперимента предлагали одной группе гурманов, зашедших в супермаркет, выбрать бесплатно один из шести разных видов джемов, другим — один из 24. Результаты исследования показали, что 30% людей, которые выбирали из шести вариантов, остались довольны своим выбором. Из тех, кому пришлось выбирать одну банку подарочного джема из 24, довольными остались только 3%.



Феномен выявил психолог Барри Шварц. Для того, чтобы ощущение того, что все идет правильно, не покидало вас, он советует искусственно ограничивать количество опций. Это, кстати, объясняет, почему пользователи техники Apple довольны ею больше, чем пользователи гаджетов другой марки. Или почему те, кто ходит за продуктами в небольшие продуктовые киоски, чувствуют себя более удовлетворенными, чем посетители огромных гипермаркетов.



Эффект свидетеля. Чем больше людей вокруг нуждающегося в помощи, тем меньше вероятности, что ему кто-то поможет.



Этот эффект давным-давно хорошо иллюстрирует притча о добром самаритянине. Это объясняет также множество трагических событий в нашей истории.



Если кто-то из людей на улице попал в беду и нуждается в помощи, то у него куда больше шансов получить ее, если рядом проходит один человек, чем если рядом — толпа людей. Если кто-то кричит о помощи, а рядом находится огромное количество людей, то каждый из них предпочтет игнорировать мольбы о помощи, потому что «помогут другие». Если же мольба о помощи будет обращена к конкретному человеку на пустынной улице, то шансов на то, что на нее откликнутся, в разы больше. Это, кстати, объясняет, бездушность и холодность больших мегаполисов.



Если вы попали в трудную ситуацию и нуждаетесь в помощи, то обращайтесь не сразу ко всем, кто может помочь, а адресно, персонально к кому-то. Проще говоря, лучше кричать не «Помогите хоть кто-нибудь!», а «Мужчина в сером пальто, спасите меня!».



Spotlight Effect. Люди, чья голова постоянно забита размышлениями, не замечают очевидных вещей.



Большинство людей в данный момент времени заняты какими-то серьезными размышлениями. Когда они находятся в обществе, но погружены в свои мысли, то не замечают даже очевидных вещей, доказали ученые из Корнельского университета.



Если говорить проще, то совершенно плевать, как вы выглядите, если вы собираетесь в офис или университет. Большинство людей просто не обратит внимания на ваш внешний вид. В центре внимания вы оказываетесь гораздо реже, чем думаете. А потому можно перестать беспокоиться о внешних атрибутах жизни. Не покупайте дорогой автомобиль или смартфон, чтобы «порисоваться» перед коллегами: вам может казаться иначе, но большинству из них вообще плевать, чем вы там владеете. Они заняты своими проблемами.



Эффект фокусировки. Люди переоценивают значимость вещей и явлений, о которых размышляют.



«Ничто в жизни не имеет такого большого значения, как вам кажется». Дэвид Канеман


Насколько велика разница в ежедневном настроении между человеком, который зарабатывает $20 тыс. в год и человеком, который зарабатывает 4000 грн в месяц? Почти никакой. То есть она есть, но она минимальна. Станете ли вы счастливее, если проведете остаток жизни в доме на море? Едва ли. Строго говоря, жители Калифорнии, где больше 300 солнечных дней в году, ничуть не счастливее жителей Нью-Йорка или Чикаго.



Этим эффектом, кстати, активно пользуются маркетологи. Они убеждают вас, что покупка того или иного товара сделает вас счастливее. Но вряд ли они сдержат свое обещание.



Для борьбы с этим психологическим эффектом вам придется усвоить одну простую аксиому: ничто не будет столь же важным через год или даже через неделю, как вам кажется сегодня. Относитесь к жизни и ее неурядицам легче и проще. И, да, смиритесь с тем, что люди просто не умеют прогнозировать будущее. Поэтому будет лучше, если вы перестанете вообще строить сколько-нибудь долгосрочные планы.

Шесть удивительных фактов из психологии и как извлечь из них пользу Психология, Полезное, Мозг, Эффект, Лайфхак, Длиннопост
Показать полностью 1
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: