Мысль
Интересно, если Землю раскрутить очень быстро, будет ли невесомость в районе экватора?
Странный вопрос. Невесомость - это когда под ногами нет опоры. От того, что мы раскрутим Землю, почва никуда не денется.
раскрыть ветку (8)
Невесомость - это когда ускорение равно нулю. Такое неграмотное высказывание, как Ваше, простительно лишь гуманитариям. Вы гуманитарий?
раскрыть ветку (7)
Нет, это Вы выражаетесь совершенно безграмотно. Невесомость - это отсутствие веса и реакции опоры, а ускорение при этом может быть совершенно любым.
Почитайте учебник, вернитесь к школьной физике, может, поймете чего-нибудь.
Почитайте учебник, вернитесь к школьной физике, может, поймете чего-нибудь.
раскрыть ветку (6)
Я стою на полу. Я нахожусь в системе отсчета, где действует сила гравитации, дающая ускорение около 10 м/с^2. Это - не невесомость.
Космонавт сидит на МКС. На такой высоте ускорение свободного падения около 8.8. Но МКС движется с 1 космической по орбите, и центробежное ускорение компенсирует ускорение свободного падения. Космонавты находятся в невесомости.
Я лечу в вертолете. Вдруг он ломается и начинает камнем падать вниз. С ускорением, равным ускорению свободного падения. При этом я нахожусь в ИСО, связанной с вертолетом, на меня не действует сила тяжести и я нахожусь в невесомости.
Космонавт сидит на МКС. На такой высоте ускорение свободного падения около 8.8. Но МКС движется с 1 космической по орбите, и центробежное ускорение компенсирует ускорение свободного падения. Космонавты находятся в невесомости.
Я лечу в вертолете. Вдруг он ломается и начинает камнем падать вниз. С ускорением, равным ускорению свободного падения. При этом я нахожусь в ИСО, связанной с вертолетом, на меня не действует сила тяжести и я нахожусь в невесомости.
раскрыть ветку (5)
Окей, я согласен с тем, что ускорение в моей ИСО должно быть равным нулю, но отсутствие веса и реакции опоры - это неотъемлемое свойство невесомости, и меня, в сущности, возмутило, что вы заявили об ошибочности этого утверждения. В приведенных вами же примерах указанные силы отсутствуют. Банальный падающий лифт создает такие же условия.
Возвращаясь к исходной задаче, нужно сказать, что пресловутая невесомость будет соответствовать линейной скорости вращения Земли, равной первой космической, что, конечно, и создаст необходимую невесомость, вынужден признать, что первое мое утверждение было неправильным, о чем я довольно быстро и сам догадался, но делать правку было лень.
Возвращаясь к исходной задаче, нужно сказать, что пресловутая невесомость будет соответствовать линейной скорости вращения Земли, равной первой космической, что, конечно, и создаст необходимую невесомость, вынужден признать, что первое мое утверждение было неправильным, о чем я довольно быстро и сам догадался, но делать правку было лень.
раскрыть ветку (1)
Ну да, тут оба определения равноправны, ведь если ускорения нет, то нет и реакции опоры!
Но до*баться то я был обязан:)
Но до*баться то я был обязан:)
Все-таки добавлю, что обычно состояние свободного падения так же причисляется к невесомости - значит, утверждение о нулевом ускорении неверно в зависимости от определения.
раскрыть ветку (2)
Опять же, оспорю. Вот свободно падает лифт. В СО, связанно с лифтом, ускорение свободного падения будет равно нулю:) Поэтому в ней будет невесомость.
раскрыть ветку (1)
Речь не о лифте, а о падении, скажем, шарика в вакуумной камере с некоторой высоты. он испытывает только ускорение свободного падения.
Конечно, можно заявить, что в системе отсчета, связанной с шариком, ускорение своб. падения равно нулю, но это не ИСО и второй закон Ньютона там не действует.)
Конечно, можно заявить, что в системе отсчета, связанной с шариком, ускорение своб. падения равно нулю, но это не ИСО и второй закон Ньютона там не действует.)