Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Мы должны бояться капитализма, а не роботов

Мы должны бояться капитализма, а не роботов Политика, Капитализм, Стивен Хокинг, Робот, Длиннопост

14 марта не стало одного из величайших ученых современности — Стивена Хокинга. Он был убежденным атеистом, сторонником британских лейбористов, противником войн во Вьетнаме и Ираке. Придерживался необходимости ядерного разоружения, поддерживал всеобщее здравоохранение и борьбу с изменениями климата. Стивен далеко не разделял идею о том, что современная капиталистическая система является «концом истории» человечества.



«Мы живем в мире растущего, а не уменьшающегося финансового неравенства, в котором многие люди могут видеть, как исчезает не только их уровень жизни, но и способность зарабатывать на жизнь вообще.»



«Мы не можем игнорировать неравенство, потому что у нас есть средства для уничтожения нашего мира, но не для того, чтобы сбежать из него.»



«Если машины производят всё, что нам нужно, результат будет зависеть от того, как это распределяется. Каждый может наслаждаться жизнью полной роскоши и отдыха, только если машины производящие блага станут общим достоянием, либо большинство людей в конечном итоге станут катастрофически бедны, если владельцы машин будут выступать против перераспределения богатства. Пока что тенденция, тяготеет ко второму варианту, технологии приводят ко всё большему неравенству.»



Источники:

Stephen Hawking: This is the most dangerous time for our planet

Stephen Hawking Says We Should Really Be Scared Of Capitalism, Not Robots

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
24
Автор поста оценил этот комментарий
Роскошь доступная каждому перестанет быть роскошью как алюминиевая ложка или мобильный телефон
раскрыть ветку (92)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Да вот только существующее неравенство усугубляется и ты только можешь догадываться, что в данный момент не выходит из разряда роскоши, но потенциально могло бы быть уже ширпотребом. И чем дальше тем хуже.


Он говорит именно о том, что при роботизации человечество просто не получит то, что могло бы получить именно из-за бесконечной жадности капиталистов, которые просто будут накапливать блага, а людям достанутся только крохи со стола в виде очередных алюминиевых ложек.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Неравенство отражает реальное неравенство между людьми.


Основной поставщик неравенства - твой интеллект. Причём это абсолютно легальное неравенство.


Если у тебя продвинутый ум и твои гормоны заставляют тебя постоянно что то делать, то ты вырвешься из любой жопы и поднимешся по лестнице вверх.


Поэтому очень сложно представить себе борьбу с таким неравенством, которая не завершиться очередной Венесуэлой

ещё комментарии
21
Автор поста оценил этот комментарий

В зависимости что считать роскошью, если золотой сортир и дворец, то это уровень макаки.

раскрыть ветку (71)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда все же нужно определиться с понятием роскоши.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

ну роскошью может быть все. Что не могут себе позволить бедные. И вообще успешность и богатство строится на разнице возможностей бедных и богатых. Скажем так, если весь список форбс поместить в город, то окажется там нет богатых. Заставить туалет прочистить, обувь натереть, ремонт сделать, машину починить - просто некого. Выводы я думаю сделаете сами)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

роскошью может быть все. Что не могут себе позволить бедные

как будет звучать определение роскоши при коммунизме?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Излишество в комфорте, в жизненных удобствах и удовольствиях, связанное с затратами, превышающими средний уровень жизни"

Вот такое определение сегодня при капитализме.

При коммунизме не будет роскоши, будет распределение благ и богатств между всеми людьми. Получается не будет очень богатых, которые могут себе позволить излишки комфорта. И не будет нищих, которые не могут позволить себе просто комфорт. Думаю такого определения просто не будет.

При коммунизме просто будут другие методы показать себя, не крутыми и дорогими вещами, а например своими достижениями. Которые в свою очередь будут доступны народу, а не горстке жадных богачей.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
тогда к чему разговоры о роскоши при коммунизме?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Так разговор то был про определения роскоши, а при капитализме роскошь есть, но у малого количества людей. В то время как у большинства ничего нет. Даже после погашения ипотеки, ты можешь быть выселен если не платишь коммунальные платежи
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так разговор то был про определения роскоши, а при капитализме роскошь есть, но у малого количества людей.

разговор был про роскошь при разных строях. Решили что при коммунизме не роскоши нет, а такого понятия.

Даже после погашения ипотеки, ты можешь быть выселен если не платишь коммунальные платежи

при чем здесь ипотека?

Нарушение законов при любом строе должно вести к наказанию.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку