144

«Мясо из пробирки» получило одобрение в США

«Мясо из пробирки» получило одобрение в США Мясо, Мясо из пробирки, Еда, Наука, США

Буквально в пятницу власти США договорились о том, как регулировать пищевые продукты, культивируемые из клеток животных. Это прокладывает путь так называемому «мясу из пробирки» в американские тарелки. Того и гляди, до нас тоже дойдет, если история движется по спирали. Министерство сельского хозяйства и Администрация по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) договорились совместно регулировать пищевые продукты из культивируемых клеток.



Хотя технические детали еще предстоит уточнить, FDA будет контролировать сбор и дифференциацию клеток — когда стволовые клетки развиваются в специализированные клетки — в то время как Министерство сельского хозяйства США будет контролировать производство и маркировку пищевых продуктов.


Мясо из пробирки — в тарелку


«Эта нормативная база будет использовать как опыт FDA, регулирующий технологию клеточных культур и живых биосистем, так и опыт Министерства сельского хозяйства США в регулировании продуктов животноводства и птицеводства для потребления человеком», говорит в заявлении. Добавляют также, что агентства не видят необходимости в изменении законодательства по этим вопросам.


В США уже существует несколько нишевых стартапов по производству «лабораторного мяса», но издержки производства очень высоки, и никто не имеет продукта, готового к продаже.


Сторонники «мяса из пробирки» утверждают, что избавление животных от страданий, связанных с убоем, уменьшит в том числе и выбросы парниковых газов — и обеспечит растущее население белком.


Осталось только договориться с фермерскими хозяйствами на тему того, какие продукты можно называть «мясом». Можно рассчитывать, что вместе с одобрением FDA, технология производства лабораторного мяса получит поддержку в дальнейшем распространении (ведь что не запрещено, то разрешено).


https://hi-news.ru/research-development/myaso-iz-probirki-po...

Найдены дубликаты

+78

Ну, еще немного, и будем выращивать мясо в лабораториях. А потом и вообще, скорее всего, в домашних каких-нибудь аппаратах.


Вангую кучу хомяков, которые будут орать, что это еще хуже, чем ГМО-мясо, и вообще противоестественно. xD

раскрыть ветку 18
+14

похуй вообще. если получится по цене скажем даже на 50% дороже обычного то вполне норм (для начала), особенно если оно будет сорта мраморного

раскрыть ветку 16
+9

В 2013 году биолог Марк Пост из Университета Маастрихта создал первый в мире бургер из выращенного в пробирке мяса. Производство продукта обошлось в $325 000. Развитие технологий многократно снизило эту цену, и сегодня килограмм искусственного мяса стоит уже $80, а один бургер — $11. Таким образом, за четыре года цена сократилась почти в 30 000 раз. Впрочем, ученым еще есть над чем поработать. По состоянию на ноябрь 2016 года, полкило говяжьего фарша стоило $3,6, то есть почти в 10 раз дешевле, чем мясо из пробирки. Однако ученые и создатели «мясных» стартапов верят, что через 5-10 лет искусственные фрикадельки и гамбургеры будут продаваться в магазинах по умеренной цене.


информация взята с хайтека, актуально на 2017 год, то есть +-  к 20-22 году получим что то уже как минимум сопоставимое

+8

Ну и нахуя нам дорогое искусственное мясо?

раскрыть ветку 10
+3
Интересно, что тогда будут проповедовать веганы?
раскрыть ветку 3
-5

Напомнил mr.freeman

https://www.youtube.com/watch?v=e_VNMF7He8E

ещё комментарий
+13

Торетически, если это мясо будет идентично натуральному то оно должно удешевить производство колбасно-сосиочных изделий.

раскрыть ветку 11
+13
Не волнуйтесь! Удешевления не будет. Уже придуман акциз на колбасу, сосиски и бекон.
+4

Не факт, врядли его производство будет копеечным.

раскрыть ветку 8
+8

Сначала не будет, конечно. Первые компьютеры стоили сумасшедшие деньги, а теперь это говно повсюду. Так будет и с выращеным мясом.

Мне более интересно, начнут ли его есть веганы 🤔

+12

Ну в любом случае тонна такого мяса из пробирки будет стоит дешевле тонны натурального мяса, которое росло, питалось и впоследствии было умерщвлено =)

раскрыть ветку 6
+1

Боюсь, что в колбасу всё равно пойдут рога, копыта и перья идентичные натуральным.

+8

Быстрее бы

+26

Лучше б сделали что-то с истерией по поводу ГМО. Ну ничем не обоснованный бред же, а столько народу плюется.

раскрыть ветку 41
+12
Ой блять, с гомеопатией до сих пор ничего не сделали, и им насрать, люди гребут оциллококцинум пачками. Куда там ГМО...
раскрыть ветку 1
0

Еще не успел прочитать (рабочий день только начался :D), но вроде кто-то зашевелился (:
https://pikabu.ru/story/ispaniya_vzyalas_za_gomeopatov_62936...

+19

Зачем тратить время на мракобесов?

раскрыть ветку 2
+7
Под соусом истерии продвигаются коммерческие интересы небожителей. Например завоз дешёвой и качественной ГМО сои в РФ запрещён, но не всем. Одной компании можно, остальным просто не дают разрешение. И это длится годами. Соя используется много где, и цена на неё влияет на цены на полках.
+2

Из-за этих мракобесов загнулась весьма перспективная отрасль в сельском хозяйстве. Одно неудачное название технологии - и хрен вам, а не 100% большие вкусные яблоки и т.п.

0

Уже сделали, начали зарабатывать с помощью наклеек "без ГМО"

-6

С ГМО не так все просто. Нужно смотреть влияние на окружающую среду, полезность, вредность, зависимость от монополиста и т.д.

-10

Истерии с ГМО нет, есть проблемы с вымиранием неГМО растений и не способностью ГМО растений воспроизводить себя.

раскрыть ветку 3
+6

Как эти два факта связаны? Если модифицированные растения не могут воспроизводиться - как они могут вытеснить обычные? Если они вытесняют обычные - значит, они могут воспроизводиться?

+5
Истерии с ГМО нет

Куча газет/журналов/сайтов/телекомпаний вещают, что это зло чистой воды. А народ в это верит охотно. Спроси у ближних своих, 100% много кто будет говорить, что это зло

+2

1) Все существующие сейчас инвазивные виды, которые наносят экосистеме и бюджетам различных стран ущерб - либо продукт селекции, как тот же борщевик Сосновского, либо были завезены человеком как жабы, кошки и кролики в Австралии и хуева туча других видов по всем уголкам планеты.

2) Определитесь, вам подобные визжат то, что ГМО  не должно размножаться ибо голактико опасносте!1! ЗОХАВАЕТ НАС ФСЕХ!1!,  то вы визжите, что злые капитализды, терроризируют фермеров и не размножается их ябаное ГМО.

3) Практически все сорта - продукт селекции и напрямую либо косвенно и без генной инженерии  не дадут никакого профита от размножения, так как даже если таковое возможно, то утрачиваются все необходимые признаки, превращаясь в условную "тыкву".

4) Не выгодно не только фермерам, но и крупным компаниям заниматься и выращиванием непосредственно на продажу и на семена, для этого нужны отдельные поля, сопоставимые с основными по размеру,  производством семенного материала всегда занимается кто-то, специализирующийся непосредственно на этом.

-30

  Ну проблема ГМО, в том, что никто не может сказать точно, есть ли вред или нет, каждая из фракций производителей пищевых продуктов, хим удобрений инициирует свои исследования, с диаметральными результатами...

раскрыть ветку 29
+26

Любая селекция это случайная генная модификация. Но намеренная точная мощификация людей пугает. Мы - люди тоже ГМО. Чужой ген никак не может попасть в наш организм и куда то встроиться, иначе при поедании рыбы нарример, у нас бы давно вырос хвост и жабры.

ещё комментарии
+9
Какой вред? От чего? Вы еду по вене пускаете? Или думаете, что ГМО-еда умная и попадает сразу в ДНК, как в рекламе сироп от кашля сразу в бронхи? В желудок она попадает, мля. В желудок! Там кислота, ад и переваривание.
раскрыть ветку 1
+18

Нет такой проблемы. Она выдумана журналистами и другими малообразованными людьми. Также, как крестьяне паровоза боялись. Напрямую никакого вреда от ГМО продуктов нет, если только целенаправленно не выращивать помидоры, синтезирующие цианистый калий. Но т.к. это бред, то выращивать такое никому не упёрлось. Теоретически, какой-то предполагаемый побочный вред может быть от переопыления ГМО растениями каких-то диких. Но это тоже писами по воде вилено.

ещё комментарии
0

А ты не путаешь химические удобрения с генной модификацией?

0
Я могу сказать точно - вреда нет.
ещё комментарии
+2

Это просто чудесно, чистое мясо, настроенное специально для человека

+3
Теперь я понимаю, зачем налог на красное мясо вводят. Похоже, кто-то из наших установку для производства искусственного мяса купил и хочет отбить затраты.
+1
До сих пор вспоминаю прикол из "Внутренних теней"
там Красный описывал одну из столичных "ферм". У "мяса" не было ни головы, ни лап, просто туша (возможно покрытая шерстью, не помню, а искать очень долго). И вот тут самая мякотка. У туш были хвосты (якобы положительное влияние оказывал на что-то). И этими хвостами туши помахивали. Как обычные коровы (если бы они были в Столице)...
+1
Скоро появятся защитники прав мяса из пробирок
+1

На мотыль смахивает

0

Интересно, а вегатарианцы будут его есть?🤔 

0

Осталось недолго и цыпленок Джордж заглянет к нам, а там и гусеница загнется.

Иллюстрация к комментарию
0
Лет через 50 обычное мясо наверное будет считаться деликатесом для аристократов-извращенцев.
-2

У нас не будет такого скорее всего ибо КимЧемПу и Ко умственные гении вон против гмо во всю выступали

-9

Убой - влияет на выбросы парниковых газов? А песни Олега Газманова влияют на выбросы парниковых газов? Но вот для космосмических путешествий,  такая технология  кажись была бы кстати.

раскрыть ветку 7
+16

Не убой, а само фермерское хозяйство. Тот де навоз - огромную долю в этом плане занимает. Короче гугли :-)

раскрыть ветку 2
-1

Так-то навоз нехилое и халявное удобрение. Из ничего и получается ничего. Чтоб вырастить окорок в лабе,  сколько всего нужно? А фермер выращивающий свинину/говядину? Что-то я не видел как он от парниковых газов/смога задыхается, при желании это замкнутый цикл с хорошим КПД.

раскрыть ветку 1
+6
Песни Олега Газманова влияют на ясные дни
раскрыть ветку 1
+4

Которых нет, потому что он забрал их себе....

+5

Но ведь перед убоем существует выращивание коров!

0

Вам сюда. Животноводство - основной источник парниковых газов.
https://www.youtube.com/watch?v=6A5mx5YGs0c

-10

Хули толку от этого "мяса"? Потребляя еду человеку нужны не овощи, или мясо, а химические вещества и соединения. Конкретные и, зачастую, весьма дефицитные, большинство из которых синтезировать так и не научились, а те что научились неполноценны. В этом суть претензий к современному с/х, где продукция откровенно обеднена на полезные вещества и обводнена. "Мясо из пробирки" попросту не будет иметь этих веществ, т.к. откуда бы им взяться без остального весьма сложного организма.

ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: