Мумия, Ленин, Мавзолей: вредные советы пропагандиста
В последние дни июня на голубых экранах был показан фильм «Мумия», созданный телеканалом Спас на средства олигарха Малофеева. Картина получилась удручающей главным образом потому, что она абсолютно вторична. Весь набор штампов про зиккурат, тёмные силы, масонов и необходимость выкинуть тело Ленина из Мавзолея существует ещё со времён Перестройки. Всё, чего афонские мудрецы добились, вновь расчехлив свои протоколы, — бурная реакция левого сегмента Интернета. Если это и было целью творцов, то они с ней хорошо справились. Но зачем было тратить столько денег на загранкомандировку Андрея Афанасьева, где он ходил вокруг очередной пирамиды, осмысленно восклицая: «Ооо — ступенчатое!» — непонятно.
Все влажные фантазии о Ленине со всех сторон политического спектра нас не особо интересуют. Куда важнее посмотреть на фильм с практической точки зрения. «Мумия» — показательный пример крайне неудачного пропагандистского материала, который готовили непрофессиональные люди.
1. Система доказательства.
Главная и самая жирная проблема. Что хочет доказать автор? Что от Ленина и Мавзолея нужно избавиться. Кому он пытается это донести? Вроде бы, по словам авторов, целевая аудитория — чуть ли не всё население России, то есть очень разнородный и неопределённый объект. Каким образом Афанасьев обосновывает свой тезис?
— Моим личным православным убеждениям противоречит существование культа личности Ленина;
— Мавзолей — это объект поклонения тёмным силам;
— Большевики боролись с церковью, а значит с русским народом, потому что русский равен православному;
— Дёшево обрезанные цитаты;
— Подбор приглашённых экспертов, согласных с ведущим.
Детсадовские приёмы типа общей платформы, подтасовки карт, ссылок на авторитеты мы оставим за скобками — важно то, что по сути вся система аргументации направлена не на ширнармассы, а на собственную православную аудиторию, которая заведомо вам верит. Её не нужно ни в чём убеждать, это классическая проблема всего современного политического косплея.
2. Мало эмоционального компонента.
Проблема пляшет прямиком от предыдущей, потому что автор банально не определился с методами. Он вроде бы пытается надавить на какие-то логические, рациональные стороны сознания зрителя, но те взаимосвязи, которые Афанасьев выстраивает, логичны только для черносотенцев или шизофреников. Как уже кто-то высказался, не хватило только рептилоидов.
В то же время все козыри давления на чувства были либо безнадёжно сброшены, либо вовсе таковыми не являлись. История про расстрел семьи Романовых, изъятие церковных ценностей и т.д. в целом поданы неприятно, но не так, чтобы пустить слезу у кого-то, кроме воцерковленной домохозяйки. У вас есть куча денег — так насочиняйте новых историй про кровавый навет и надругательства над Россией, чтобы это хотя бы будоражило неокрепшие умы.
3. Много мусорного хронометража.
Кино смотрится откровенно скучно, потому что наполнено множеством эпизодов, не несущих никакого посыла. Например, все сцены в Тюмени как будто бы вставлены только для фразы о том, что за спинами почётного караула призрак Ленина царапал дверь. Для материала длительностью 1 час 20 минут это непозволительно. Документалка с таким хронометражем должна не отпускать мозг зрителя ни на секунду, чтобы он не успевал очнуться на виражах сюжета. А «Мумия» — сплошное уныние.
📌 В общем, фильм получился откровенно нелепым. Из чувств он вызывает разве что лёгкое недоумение. Ну а Ленин от очередной поделки вряд ли пострадает. Черносотенцы так и вращаются вокруг мифологии журналов «Посев» и «Огонёк», будучи не в состоянии сочинить что-то действительно новое. Слишком уж много хорошего было сделано Ильичом для России. Не зря ведь и по сей день к его могиле стекаются километровые очереди.
P. S.
Мы оставили небольшой сюрприз в комментариях. Лучший трек по теме. Осторожно, очень кринжово и не свежо!