честно говоря считаю C# для обучения с нуля лучше чем паскаль. у нас в универе вообще дельфи был для обучения
Python лучше всего.
1. Прост в понимании (легче паскаля)
2. Современный (поддержка и доработка)
3. Применим для разработки, аналитики, сисадминов. (С++ и матлаб однобоки)
4. Много вакансий.
5. Учит делать отступы)
Вообще, всё зависит от специальности. Если это не программная инженерия, то 100% только Python. Если же предполагается, что выйдет программист, то Python + C++.
Очень голословное заявление.
«1. Прост в понимании (легче паскаля)» — когда это паскаль был трудным языком? И если для программиста нужно что-то легче паскаля, то о каком С++ в дальнейшем речь?
«2. Современный (поддержка и доработка)» — сегодня современный, а завтра нет. Это плохой аргумент в выборе языка для обучения(!). Наличие готовой базы и литературы более весомый аргумент
«3. Применим для разработки, аналитики, сисадминов. (С++ и матлаб однобоки)» — эт в плане С++ однобок? Что нельзя написать на си, что можно на пайтоне?
«4. Много вакансий.» — см. пункт 2
«5. Учит делать отступы» — а лисп учит следить за скобками. Тоже в жизни пригодится.
Очень тяжело объяснить чем питон лучше, пока человек сам не сядет, и не вникнет в питон.
На самом деле там миллион мелочей. Но в первую очередь компактность, удобство работы с различным данными. Все возможные библиотеки.
И python сейчас самый быстро набирающий популярность язык.
А ещё в питоне отсутствие инкапсуляции, которое помогает быстро пилить костыли вместо того, чтобы пилить правильную архитектуру приложения.
Странно, что нет на питоне инкапсуляции. Не сложная вроде реализация, и с обратной совместимостью. Дзен питона может мешает.
Но это не такая большая проблема. На данный момент реализуется через code conventions ("не говнокодить, а то побьем!").
Много ограничений у программистов именно на этом уровне. В той же фул ООП в наследовании мы можем заменить логику метода к чертям.
Но живем как-то.
Ну я вполне видел пайтон. Без коммерческой разработки, но и в рамках обучения так глубоко редко заходят. Мы же всё таки говорим об обучении, а не применении.
Я не против пайтона, просто меня удивляет, что люди жалуются на обучение, когда им дают например паскаль
Паскаль хорош. Обучаться на нем легко. Но популярность на нуле.
Просто полезнее обучаться программированию на живом языке.
C#, Java, Python - вполне подходят.
Хотя Python для обучения программированию может быть чуть хуже, так как там понятие begin end размыто.
Ну вот мы же про чисто обучение и говорим. Тут популярность не играет никакой роли. Да и эти основы (которые всё же про программирование, а не про язык) идут максимум год, после которых (если специальность в институте предполагает) будет уже более востребованный язык.
И всё, это весь аргумент? Что ЛИЧНО тебе он интуитивно понятнее, чем Паскаль?
А например, то что у же есть сотни книг и тысячи работ, которые на примере Паскаля объясняют многие вещи? Например, те же книги Н.Вирта? Это же Классика обучения.
Давайте все эти наработанные труды выкинем, в угоду твоей личной интуитивности?
Первая ошибка: не нужно понимать Паскаль или Си-шарп.
Нужно понимать алгоритмы и структуры данных. Это основная ценность программиста. А языки — это просто средства описания вышеописанного и радикально ничего не меняется. Конечно, есть языки вроде ПРОЛОГ, там совсем другая логика, но это другая история.
здравствуйте, товарищ КО. где первая ошибка? для новичков прежде всего хорошо бы начать и с простого языка и с простых алгоритмов. если алгоритмы везде одинаковые, остается подобрать простой язык для начала. Не, ты можешь конечно начать учить людей писать на лиспе, лопату тебе в руки
ну в том же MIT лет 30 учили на лиспе, и никто от этого не умер. Это опять таки же просто к разговору о том, что язык не сама цель при обучении основам. От языка лишь требуется возможность выполнить всё в рамках образовательного курса, и желательно не быть слишком перегруженным.
В остальном никакой разницы будет это lisp, pascal, C# или python
ну MIT же всяко шарага в мухосранске да. не, вы можете учить на чем угодно, но мне искренне жаль этих людей
Сама постановка вопроса "Язык А лучше для обучения, чем язык Б" пагубна. Язык - просто инструмент. Человек, хорошо понимающий императивное программирование и алгоритмизацию, быстро перейдет на другой стэк (или даже в состоянии работать параллельно с несколькими(. А узкие "специалисты" как правило и не специалисты.
В ВУЗе неплохо один-два императивных и один декларативный язык изучить, а конкретика не особо принципиальна.
А где в его посте говорится ,что он не осилил паскаль?
Суть как раз в другом, что паскаль убог и неактуален.
IT-юмор
5.6K постов52.4K подписчиков
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору