Можно ли жить вечно? Нобелевская за работу советского ученого о биологическом бессмертии.

Всем привет. «Вы хотели бы жить вечно?» Наверняка с этим вопросом к каждому из вас подходили опрятные люди в костюмах. Сегодня мы будем говорить не о них. Сегодня мы поговорим о бессмертии с научной точки зрения. Ведь безусловно работы в этом направлении ведутся. Как обычно вы можете почитать, а можете посмотреть. (как по мне видео таки лучше чем текст).

Речь пойдет не про модную ныне оцифровку разума, или сингулярность Курцвейла. А про самое нормальное биологическое не старение. Но для начала нужно разобраться почему мы стареем.

Для этого мы вернёмся в прошлое на 58 лет, в 1961-й год.

Профессор анатомии Калифорнийского университета Леонард Хейфлик подметил вот какую штуку: клетки многоклеточных не могут делится вечно. Спустя некоторое количество делений они начинают стареть, а спустя ещё несколько и вовсе умирают. Были проведены исследования множества клеток различных организмов, и конечно наиболее тщательно были изучены клетки человека. Оказывается, что для большинства наших тканей клетка может поделится максимум 52 раза, а после погибает. Это количество делений получило имя – предел Хейфлика. А объяснил, что же такое с клетками происходит советский учёный Алексей Матвеевич Оловников в 1971 году. Давайте попробуем разобраться что же там такое творится.

Для этого нам нужно знать несколько вещей. А именно, вся информация о нашем теле находится внутри каждой клетки организма в виде универсального биологического носителя информации называемого – ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота). ДНК имеет чрезвычайно сложную структуру, и, как любой сложный, механизм имеет «слабые» точки. ДНК располагается в ядре клетки, и «упакована» в структуру называемой хромосома. Чтобы понять насколько ДНК громадная стоит подумать о том что если её вытянуть из хромосомы и развернуть, она будет длинной 2 метра! В процессе деления любой клетки происходит деление молекулы ДНК вдоль, и достраивание её до двух молекул практически идентичных начальной.

И вот тут начинается самое интересное. Молекулы не точно повторяют предыдущую. Они не могут разделиться прям вот совсем пополам. Дело в том, что их концевые участки не могут разъединиться. Они так спроектированы чтобы удержать, это громадную молекулу в стабильном состоянии. Т.е. концы молекулы сшиты намертво. Этот конец молекулы называется теломера. И при делении он не достраивается полностью, а просто рвётся и при каждом делении становится всё короче. При приближении к пределу Хейфлика, т.е. к 52 делениям для человека, клетка больше не может делится, ибо ДНК становится нестабильной, и в клетке включается регулируемый механизм программируемой клеточной гибели – апоптоз.

Данный феномен носит название концевой недорепликации и является одной из важнейших причин биологического старения.

Алексей не остановился на этом, а продолжил исследования, и спустя два года в 1973 предположил наличие особого фермента и механизма, способного запустить увеличение длинны теломеров при каждом делении. И он был обнаружен! В 1998 году американские исследователи подтвердили на опыте его теорию и смогли преодолеть предел Хейфлика для всех позвоночных, при помощи искусственного индуцирования (внедрения) в ДНК, специального участка РНК посредством генной инженерии. Фактически это сделано клеточную структуру бессмертной, т.е. способной к неограниченно долгому делению! Фермент, который активирует теломеры назвали теломеразой.

За это исследование группа американских ученых и получила нобелевскую в 2009 году. Стоит отметить, что труды нашего соотечественника, остались незамеченными, что вызвало бурную реакцию в научном сообществе. Сам Леонард Хейфлик отметил, что «проницательное предположение Оловникова получило экспериментальное подтверждение». А также неоднократные высказывания других учёных о том, что выдвинул теорию Оловников, а американцы лишь подтвердили её. Ну вот, например Эйнштейн предложил свою теорию относительности в 1915-м году, а первое её подтверждение состоялось в 1971-м году в эксперименте Ха́феле – Ки́тинга. Представьте, что нобелевскую получили бы экспериментаторы, а про Эйнштейна все забыли… Но нобелевский комитет своего решения не изменил.

А теперь к самому интересному. К практическому применению лекарства от старости. И сразу «да», вы можете прям сейчас купить теломемеразу, один грамм стоит порядка 4 000 000$.

К частностям. Один из наиболее очевидных признаков старости — сниженная активность клеток кожи. Предполагается, что лечение теломеразой сможет помочь избавиться по крайней мере от этой проблемы. Уже сейчас есть косметические средства, которые используют в своих продуктах теломеразу. Чтобы не забанили за рекламу, ссылки кому интересно могу дать в комментариях. В чистом виде её использовать нельзя, потому что теломераза быстро разлагается при взаимодействии с веществами, распространёнными в природе. Да и для хранения используются низкотемпературные холодильники. А потому теломеразосодержащие продукты выпускаются в кремах или в таблетках.

При изучении теломеров внезапно обнаружили механизм превращения клетки в раковую опухоль. Что же происходит? При достижении предела Хейфлика, не в каждой клетке запускается механизм самоуничтожения. Некоторые продолжают делится не смотря ни на что. Когда теломеров становится слишком мало, ДНК разрывается, из неё начинают высыпаться гены и отрываться очень нужные участки, но она все равно делится и делится. И тут клетка может либо погибнуть, либо концы ДНК вновь могут соединится, причем не обязательно в нужном месте. Например может соединиться оборванный конец одной хромосомы с другой. Иногда эти сумасшедшие, бесполезные клетки (а бесполезные они, потому что часть генов уже растеряли), могут само активировать теломеры и приобрести способность к вечной жизни – это называется рак. Организм принимает их за свои, и не борется с ними, а они в свою очередь только и делают что ошалело делятся и делятся.

В этом случае задача сводится к полностью противоположной, не активировать теломеры в здоровой клетке, а деактивировать теломеразу в больной. Экспериментальные препараты, воздействующие на активную теломеразу, тестируются на мышах, и некоторые уже перешли к клиническим испытаниям. А организация Geron Corporation и вовсе объявила что в настоящее время испытывает на людях (!!!) препараты, использующие ингибирование теломеразы различными способами.

Наука | Научпоп

7.6K постов78.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
А у Чаплина 30!
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У Петра первого 39 сантиметров.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

недопикабушник какой-то

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

это только левое яичко

2
Автор поста оценил этот комментарий

сидя на столбе

4
Автор поста оценил этот комментарий
Хм.а Достоевский?он такой мрачный и задроченный))
раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Гоголь об Достоевского дрочил прост

29
Автор поста оценил этот комментарий
Научный пост свели к хуям и Гитлеру, что за люди
раскрыть ветку (7)
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в том, что научный пост мы до чего то довели. Юмор и смех это единственное, что человек может противопоставить смерти и страху перед ней. А нет ничего более смешного в истории человечества, того, что вызывает смех, ну по крайней мере усмешку у всех, от индуса до лондонского дэнди, чем секс, дрочка, пердёж и Гитлер

раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ну современникам Гитлера было не до смеха. Это сейчас малолетние дурачки все забыли и для них это что-то там с уроков истории и милый смешной дядячка с усиками с мемасиков. А что и как было они не знают. Одни бились только за Родину, а другие были фашисты, но не знают кто были такие фашисты, что они делали, почему они пришли. А ведь все было буквально вчера.
раскрыть ветку (4)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Милый смешной дядечка? Ты рехнулся?

Я буквально только что написал, что смех это практически единственный человеческий способ избавиться от страха смерти. Смех это не синоним радости, смех это защитный механизм, позволяющий не сойти с ума от страха.

И в годы войны того же Гитлера высмеивали и унижали в карикатурах, в стихах, в песнях, в кинофильмах, начиная с "Великого Диктатора" Чарли Чаплина.

Смех это единственное, что могут противопоставить боли и страху даже самые бессильные люди. Уверен, что анекдоты про Гитлера гуляли даже в концлагерях. Ибо высмеять зло, во власти которого ты находишься это подчас единственный способ бороться с ним.

Поэтому с серьёзными щами сейчас вещать о том, что смеяться над этим низзя, потому что это страшная тема, это не совсем то, что нужно для здоровья. Это чудовище мечтало, чтобы его боялись и даже через века вспоминали его имя с ужасом. А вот хуй ему. Пусть его имя будет стоять в одном ряду с пердежом и шутками про гавно.

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя забыть то, чего не испытывал, а абстрактные знания редко когда вызывают эмоциональный отклик. Это компенсируется самим обществом, где старшие держат младших в рамках которые считаю нужными, но чем дальше от какого либо события, тем шире рамки. Никто сейчас о французах плохо не говорит, хотя была Отечественная война и т.п.


А по поводу знаний, ну тут извините, все от воспитания, программа истории десятки лет не меняется, если родители или учителя не привили тягу к знаниям, то их и не будет, ну и плюс процент откровенно тупых людей.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не скажи. Абстрактные знания вызовут охуенный эмоциональный отклик если поданы словами в нужном порядке. Иначе мы не испытывали бы никаких эмоций по отношению к героям при чтении книг.

Автор поста оценил этот комментарий

Можно подумать, "фашисты" знали почему и зачем.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты на скольки остановился?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько раз подрочил именно себе? Или вообще за короткий промежуток?
Автор поста оценил этот комментарий
Я таким не занимаюсь, но вот есть у меня один друг...
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сочувствую тебе, многое упустил!

3
Автор поста оценил этот комментарий
Да ну нах, выходит в юности я был на волосок от смерти.
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем ты так?

Предпросмотр
1
Автор поста оценил этот комментарий
Или тыкать политоту в научную статью
1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня есть пара фотографий таких встреч. Там мужик встретился с камазом.
Автор поста оценил этот комментарий
Или выбежать в кожаной куртке в Люберцах
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Примут за своего, надо в розовой с лозунгом ЛГБТ
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С бантиками, на каблуках, с флагом Кецалькоатля в жопе...

Какая нелепая смерть...

72
Автор поста оценил этот комментарий

Человеку уже давно не нужно приспосабливаться к окружающей среде. Он приспосабливает среду к себе.


Хотя если представить, что бабки, которые с кнопочным телефоном не могут разобраться, будут жить среди нас ещё тысячу лет, может я и не прав...

раскрыть ветку (46)
51
Автор поста оценил этот комментарий

Шел 3059 год, Путин решает не баллотироваться на выборах президента. Президентом становится Медведев, а Путин в 63й раз в истории соглашается стать премьер-министром

раскрыть ветку (7)
43
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
35
Автор поста оценил этот комментарий

- Пугачева ищет 105 мужа

- Граждане считаются взрослыми не раньше 85 лет, пенсия не раньше 500

- Каждый день ДР кого-нибудь из пра-пра-пра-правнуков, а то и двух)

раскрыть ветку (3)
39
Автор поста оценил этот комментарий

- Пугачева ищет 105 мужа

а так же даёт "ну самый последний концерт, ну честно честно!".

- стоимость билета - 2.3 охулиарда рублей, или 100 баксов.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
- стоимость билета - 2.3 охулиарда рублей, или 100 баксов.

Не бывать тебе политиком успешным. Деноминировал на 10 нулей и получаем 2,3 рубля к слову у нас бы щас как раз к миллиардам цены приближались, если бы не деноминация 97 года

Автор поста оценил этот комментарий

У граждан не будет возможности купить себе бессмертие

1
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда вы лезете?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это он зря, яб проголосовал.
11
Автор поста оценил этот комментарий
Есть варианты хуже. Например, бабки, которые получают удовольствие от доведения до белого каления всех окружающих их людей.
6
Автор поста оценил этот комментарий
бабки, которые с кнопочным телефоном не могут разобраться

Они же тупят от психологии (мол все равно скоро в гроб, зачем напрягаться и что-то изучать) плюс биологическое старение ослабляет интеллект (сам мозг то довольно "надёжный", а вот кровеносная система - нет, мозгу кислорода и энергии нехватает)

7
Автор поста оценил этот комментарий

В теории откат состояния мозга из старческого к молодому возможен, так что волноваться особо не о чём.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А вот с этого места поподробнее, я заинтересован.

раскрыть ветку (10)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Проводились эксперименты, на мышах, с внедрением стволовых нервных клеток, которые самостоятельно встроились в мозг. Разумеется сейчас технология сырая (стволовые клетки мягко говоря работают не так как хотелось бы), но она говорит о возможности наращивания массы нейронов как таковой. Это конечно не полностью решит проблему, ведь образ мышления останется старческим, но скорость мышления оно вернуть должно, а там возможно и методики изменения образа мышления подъедут (ведь тогда эта проблема станет актуальной)

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Напомнило "цветы для Элджернона". Довольно увлекательный роман, освещающий возможные подводные камни подобных экспериментов

2
Автор поста оценил этот комментарий
"скорость мышления оно вернуть должно"

Не соглашусь. Пополнение нейронами не скажется на этом. Ведь вы знаете у кого самое большое количество нейронов? У ребенка! Просто эти нейроны ещё не установили нужные синаптические связи. А установка связей - это обучение.  Так что новая масса нейронов придаст возможно обучаться новому. Ну а скорость мышления, на мой взгляд, зависит от качества обучения.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так всё правильно, у детей самая высокая скорость мышления вообще то. Они с бешенной скоростью обучаются, быстро соображают, быстро принимают решения...это и есть скорость мышления

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне непонятно, почему Вы ставите скорость обучения и скорость принятия решения в один ряд) Так то "частота" работы мозга у всех одинаковая, разница только в алгоритмах по которым в мозгу выполнены связи и количестве этих связей. Можно загрузить в мозг множество новых нейронов, но сразу после этого человек не станет быстрее думать. Ему ещё нужно этому научиться - как раз то, о чем я написал - наработать синапсы.

Ну а про скорость обучения согласен. Чем больше свободных нейронов, тем проще мозгу найти где создать новый синапс.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А, вы об этом. Просто я думал что это само-собой разумеющееся)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Мозг придётся содержать в "молодом" состоянии в любом случае - иначе омолаживать остальное тело бессмысленно. А вот что делать с памятью. Даже у идеально здорового молодого мозга "ёмкость памяти" то ограничена, и ёё едва хватает на обычную жизнь. Тут кроме что какие то нейроимпланты с электронной памятью изобретать надо.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

С памятью проблем на самом деле нет. Во первых человек не хранит в памяти лишнее. Мы не запоминаем каждую шариковую ручку что увидели, мы помним основную концепцию и дополнения к ней в разных случаях. Кроме того судя по всему мы можем "архивировать" участки памяти. Есть люди которые запоминают вообще всё (это кстати болезнь), и судя по тому что они доживают до вполне приличных лет запасов памяти обычным людям хватит тысячи на три - четыре лет (мы то не запоминаем буквально каждый момент), но мы пока что всё ровно столько не живём)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Верно, но тогда к 300 годам забудешь и где родился. Тоже не весело. Таки импланты не помешают.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Таки и полный бэкап памяти не помешает ничуть не меньше)

10
Автор поста оценил этот комментарий
А чем приспособление к новым технологиям не приспособление к новой среде? Как раз таки сейчас окружающая человека среда меняется в разы быстрее.

Кроме того, даже если найдется рабочее средство даже продления жизни на +-50-100 лет - оно будет стоить как самолёт, чтобы не было лютого перенаселения
раскрыть ветку (20)
8
Автор поста оценил этот комментарий
А чем приспособление к новым технологиям не приспособление к новой среде? Как раз таки сейчас окружающая человека среда меняется в разы быстрее.
Я всё же склонен считать, что при необходимости приспособятся. Просто необходимости не возникает.
Кроме того, даже если найдется рабочее средство даже продления жизни на +-50-100 лет - оно будет стоить как самолёт, чтобы не было лютого перенаселения
Зависит от себестоимости. Почему какого-нибудь китайского фармаколога должна волновать проблема перенаселения? Он хочет бабки заработать. Понятно, что будут драть по максимуму, но если будет конкуренция, то и цены поползут вниз. А перенаселённость это уже проблемы конкретных государств.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да и опять же - это защита только от естественной смерти от старости. Остается еще миллион способов умереть. И чем больше будет населения, тем больше будет всяких техногенных катастроф, уносящих десятки, сотни или тысячи жизней, несчастных случаев в быту, дтп, случаев суицида. Да и люди будут меньше размножаться. Так что перенаселение не особо то грозит
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спорный вопрос. От катастроф умирает не так много людей. Понятно, что при увеличении продолжительности жизни их процент будет увеличиваться, но с другой стороны безопасность с годами тоже увеличивается. Если сейчас от дтп гибнут многие люди, то лет через 50 все машины будут управляться роботами и смертность от дтп очень сильно снизится. Да и люди будут по-другому относиться к опасностям, будут куда острожней, всякие сертификации будут жёстче.


Вообще даже на 100 лет если жизнь продлить (вместе с работоспособным возрастом), это даст такого пинка экономике и науке, какого не было со времён индустриализации. Это ведь жесть, человек в 20 лет толком не имеет никакой квалификации, годам к 30 он только начинает что-то уметь делать полезное и к годам 50 его можно начинать считать профессионалом, если, конечно, он хуи не пинал и развивался всё это время. Так к этим 50 годам уже и мозг совсем не так варит, да и пенсия уже скоро. Реально продуктивного возраста у человека, когда он способен приносить огромное количество пользы, лет 10-15 от силы. До этого сплошные затраты на обучение, после этого затраты на пенсию. Если этот мегапродуктивный период увеличить в 5-10 раз, цивилизация просто рванёт вперёд. Да и профессионалы с опытом работы в 80 лет это будет опять же совсем другой уровень мастерства.

Автор поста оценил этот комментарий

цены на презики вырастут с понижением цены на теломеразу

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не будет перенаселения. Жить будет дорого. Детей будут делать редко и в позднем возрасте. Беречь детей будут как самое ценное. И все такое

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, бля. Все вдруг поумнеют и перестанут залетать в 16 лет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на самом деле в 16 залетают не сильно много людей. Да и аборты все более безопасными становятся

6
Автор поста оценил этот комментарий

500 лет живёшь, 500 лет плодишься что ли?

Если капиталу будет выгодно сделать всех бессмертными, значит капитал обязательно будет стремиться сделать всех бессмертными. Появятся смертные сепаратисты, которые будут устраивать теракты во имя смерти.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

человек сильно зависит от биосферы, Космических летящих обьектов, вулканов, которые могут проснуться.. мы очень хрупки.. Мы приспособленцы, не больше.. а случись чего.. только разнообразие видов поможет сохранить жизнь на земле.. а за каких нибудь 10 миллионов лет весь мир снова заполнит разнообразная жизнь. Для этого и нужна смерть и эволюция, чтобы виды были как можно разнообразней, чтобы в случае какого либо пиздеца жизнь прожолжалась дальше

Автор поста оценил этот комментарий

Ну у нас есть бабки которые выйдя на пенсию внезапно открывают в себе таланты и становятся владельцами заводов и квартир по 500 млн рублей. Так что говорите за свою бабку

ещё комментарий
7
Автор поста оценил этот комментарий

И в чем эволюционность достижения? Не могу приспособиться - пойду подохну?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем куда то идти? Придёт время, отнесут
1
Автор поста оценил этот комментарий
В том, что потомки - т.е. особи с новыми комбинациями генов, могут быть более приспособленными к условиям окружающей среды. Главная функция живых организмов, как ни крути, именно в том, чтобы передать свои гены в следующее поколение. А так присутствует ограниченность ресурсов, то передал гены - ты больше не нужен. Нечего потреблять и так находящиеся в недостатке ресурсы. Добро пожаловать на кладбище.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Мысль про освобождение ресурсов потомкам интересная, но в комменте выше о ней ни слова.


Ну и вряд ли в масштабах всей планеты можно объяснить старение только освобождением ресурсов. Стареют почти все организмы, необходимость освобождения ресурсов не объясняет такой глобальной эволюционной стратегии - каких-то ресурсов всегда в избытке.


И освобожденные ресурсы пожрут конкуренты, которые в краткосрочной перспективе от этого выиграют больше, чем альтруистичный организм, а значит вытеснят его.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А в масштабах всей планеты и не надо объяснять. Единица эволюции - популяция, именно от этого и надо отталкиваться. Возьмём к примеру популяцию кроликов, завезённых в Австралию. Тут даже и большой продолжительности жизни не надо. В отсутствии хищников и в изобилии еды они расплодились в огромных количествах. Ну и если убрать человека как истребляющий фактор, то даже при первоначальном избытке ресурсов они в конце концов расплодятся настолько, что сожрут всё и отъедут на тот свет от голода. А уж если бы они жили не год-два, а в несколько раз больше, процесс вымирания пошёл бы ещё быстрее.
Естественно этим скорее всего все не объясняется, эволюция штука хитрая, кто ж её знает)
Пы. Сы. Ничего не имею против вашей точки зрения, просто интересно поспорить на эту тему. Снимаю шляпу.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас нет времени переписываться, к сожалению. Но советую почитать Ричарда Докинза, начиная с книги "Эгоистичный ген". Даже если не соглашаться с ним, то заставляет о многом задумываться, я лично откладывал книгу чуть ли не после каждого абзаца.

24
Автор поста оценил этот комментарий

Стоит ещё добавить то, что человек как смертный, осознаёт, что за ~70-80 лет (из которых ~40 активных) нужно что-то успеть сделать и создать. Когда ты в принципе бессмертен, тебе по большому счёту пофиг.
Это не говоря уже о том, что без смены поколений концентрация власти бы зашкаливала.

раскрыть ветку (13)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Если честно, ржака. 90% ныне живущих бездарно просирают свои несчастные 70-80 лет, но мечтают о бессмертии
8
Автор поста оценил этот комментарий

Для меня это антимотивация. Пока нет бессмертия, какой смысл чего-то добиваться? Всё равно исчезнешь. Вот если бы можно было жить вечно, тогда есть шансы достичь действительно важных и колоссальных целей.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а мне кажется что бессмертие это худшее из наказаний. Брррррр! не хотела бы я жить вечно. Другое дело что я бы была не против молодости  "до упора" Ну что бы и в 70 лет выглядеть и чувствовать себя как в 25. А потом просто уснуть и не проснуться в свои... сколько там мне отмеряно. Но без болячек, немощности, маразма и прочего.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А что смущает в вечной молодости?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

а про вечную молодость не шел разговор. Разговор шел про бессмертие. А это разные вещи.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С чего такое извращенное понимание бессмертия?) Бессмертие это и есть вечная молодость.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

видимо легендами в детстве вы не интересовались и одну из них о вечном старце не слышали. Когда человек попросил у богов вечную жизнь, но забыл уточнить условия и в итоге оказался неумирающим дряхлым стариком, не слышали.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Слышал. И про Фэт-Фрумоса, и про Гильгамеша, и про струльдбругов читал. Но я человек науки, если можно так называть людей, исходя из взглядов. Если вам больше нравятся сказки, претензий не имею =)

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да никто нихера не осознает. Нахер думать то? Пока я жив, я бессмертен и все.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну женщинам все время талдычат про "часики", мужик сто раз подумает, идти ли в армию на год - ведь это целый год жизни, прожитый довольно бесполезно. Даже если это не прямая осознанка, общество постоянно давит на подкорку, подсчитывая взятые тобой чекпоинты. У тех же детей вполне конкретные критерии развития по годам, убери лимит жизни - и в принципе пофиг, что дитё научилось говорить в 10, а школу окончило в 45.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да какая то в наше время разница? Давление то экономическое  основном и общественное. Будут тебя через 1000 лет упрекать что сосед, ровесник твой, уже на звездолёт с варп двигателем накопил, а ты как лох за пределами Земли и не бывал.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Я не бессмертный, но мне так же пофиг) как и большинству населения.
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий
В организме есть и нормальные клетки способные наращивать теломеры --- стволовые, которые заменяют клетки достигших предела хейфлика. Проблема только в том что их число падает с возрастом организма. Сам механизм бессмертия может сводиться к довольно "простой" штуке --- постоянной стимуляции их деления.
раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы...восстановить теломеры (вернее синтез теломеразы) можно вирусным вектором, а стимулировать - гормон-заместительной терапией. Но вот в организме  одно исправишь так  сто других вещей "сломаются". Такой подход приведёт к раку, например.

PS. Программисты знают, какова это боль - работать над старым проектом, который писало несколько команд по всему миру да с плохой документацией. А вот ДНК это то же самое, то документации нет вообще, проекту миллиарды лет и писали его не индусы, а обезьяны, случайно нажимая кнопки и удаляя всё, что не скомпилилось или тесты не прошло.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

проблема в том что то что не скомпилилось, никто не удалял,


по всему коды остались ссылки на deprecated функции, некоторые классы, миллионы лет не используемые в текущем релизе, все еще запускаются в бутстрапе, переменные не типизированы и количество экспшнов за которыми никто не следит,  зашкаливает,


поэтому в результате выполнения некотрых процедур получаем fatal error

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так в этом и суть проблемы)
Автор поста оценил этот комментарий

Там всё несколько проще, хотя может и сложнее. К примеру, есть готовая функция восстановления.


Помимо прочего, в организме очень много дублирующих систем. Для жизни достаточно работать только части функций. Когда говорят, что абсолютно здоровых нет, часто это правда на все 100%. А старость в некотором роде есть большая деградация систем.

30
Автор поста оценил этот комментарий

Парирую тем фактом, что нет никакого "главного механизма".

Наш организм, как конкретно каждого, так и средняя особь нашей макропопуляции, от зачатия и до смерти, является своеобразным сложнейшим предфракталом, построение которого вне наших категорий мышления: нельзя посчитать все факторы среды, генетические, эпигенетические факторы, случайности неравномерного распределения органелл при митозе и прочие-прочие миллиарды факторов. В организме нет генов, которые определяют продолжительность жизни, но есть запущенные механизмы, которые под влиянием среды и других механизмов развиваются, угнетаются, взаимодействуют. Подход примитивизма не подходит для изучения организма: если разобрать облако до молекул, мы не поймем, почему идет дождь.

Продолжительность жизни, как было описано в моих постах, подчиняется распределению Гомперца-Мейкема и носит довольно сложный, однако, расчитывемый характер.

На данный момент существуют тысячи тысяч причин смерти, которые, однако, так же могут быть структурированы в довольно простую формулу.

Более того, даже в стерильных идеальных условиях в генетически гомогенной популяции, причин смерти от истинной болезни, возникающей из-за как названных вами, так и автором поста причин, типа метаболической дисфункции(какая нибудь гипоальбуминемия), равно как и от истощения теломеров (какая-нибудь апластическая анемия) будут единицы, однако их взаимодействие приведет к десяткам новых.

раскрыть ветку (27)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Может я чего-то не понял?
Автор пишет про механизм старения и борьбу с ним (и рак как бонус от исследования), @Demon416 говорит, что таких механизмов много, но есть проблема в доставке лекарств. А вы парируете, что нет главного механизма (о выделении какого-то главного никто не говорил), тем что невозможно представить всю полноту происходящих процессов в нашем организме. И даже привели пример с облаком. А в конце говорите о причинах смерти человека...

Я просто не понял кому и почему вы парируете.
раскрыть ветку (23)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"Главная проблема в достижении бессмертия на данный момент не столько биохимия сколько адресная доставка нужных веществ в нужное место" Я об этом.

раскрыть ветку (22)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну насчёт именно биологического бессмертия утверждать не буду ибо многое ещё науке не известно но на уровне отдельных клеток добились очень многого. Если  появится возможность проделывать тоже самое не в пробирке а внутри организма не останется неизлечимых болезней.

раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Продлить жизнь - да. Бессмертие - пока нет. Вообще никак нет. Даже близко нет. Единственные клетки человека, способные жить "вечно" (точнее, проделывать условно неограниченное число циклов деления) - HeLa и им подобные. К сожалению, у них в организме точно противоположная функция - убить его. Для реализации этой задачи действительно задействуется один из самых мощных механизмов развития рака - активация теломеразы, но без такого злокачественного перерождения ни одна мутация не приводит к подобной активации. Понимаете? Это связанный механизм, запуск биохимического фрактального развития, где одна функция тесно связана с другой и никак иначе.

К тому же, если даже каким-то чудом научить все клетки делиться неограниченное число раз без потери функции - это не решит проблему. Вообще никак. Это примитивизм. Чтобы убедиться в тупиковости подобного решения - достаточно изучить структуру смертности в нашей популяции. Среди ведущих причин нет ни одного заболевания, связанного с истощением ресурса циклов деления.

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

вставлю как автор свия 5 копеек))) можно было бы конечно побегать подальше, но я ограничусь цитатами с википедии. Первая цитата:


В каждом цикле деления теломеры клетки укорачиваются из-за неспособности ДНК-полимеразы синтезировать копию ДНК с самого конца. Она в состоянии лишь добавлять нуклеотиды к уже существующей 3’-гидроксильной группе.
По этой причине ДНК-полимераза нуждается в праймере, к которому она могла бы добавить первый нуклеотид.
Данный феномен носит название концевой недорепликации и является одной из важнейших причин биологического старения.

вот отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC...


далее есть интересная статья "физиология старения млекопитающих" , где главная причина старения это именно деградация тканей, а та в свою очередь вызвана неспособностью клеток к бесконечному делению. Быть может вы выразились правильно, и заболеваний нет, но если старость отнести к "заболеваниям", то выходит это болезнь как раз обусловлена теломерами. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE...

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Это лишь "одна из важнейших причин биологического старения". Одна из десятков "важнейших" причин. Точнее, не причин, а следствия нашего развития и существования, которая на практике делает нашу жизнь конечной.

По-настоящему высокая активность теломеразы, увы, делает жизнь короче и бывает лишь у раковых клеток.

Нормальная активность делает её длиннее, но не бесконечной. В некоторых тканях, типа нейронов прифронтальной коры, теломераза даже в минимальных количествах приведет к раку.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну, как по мне "важнейшая" и означает "важнейшую". и не стоит разводить демагогию что на самом деле одна из десятков, да и не причина вовсе...

про высокую активность теломеразы. она не делает жизнь клетки короче. Если есть контр аргументы, то плиз ссылки)))) ну вот например высокая её активность у в стволових клетках, в клетках кишечника, и половых. Но никакого рака там нет, всё нормально работает. более того не каждая "сломанная" клетка превращается в раковую, а только 85%. нобелевку дали не за то что обычную клетку превратили в злокачественную, а именно за то что дали возможность здоровой клетке преодолеть предел Хейфлика.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не демагогия, это КРАЙНЕ важное уточнение, котрое говорит о том, что организм надежно защищен от бессмертия. Теломераза не делает жизнь конкретной клетки короче, но она может убить организм, а это совершенно разные вещи. Многие клетки организма совершенно, ну вот прям никак не созданы для этого фермента. Их задача - создать несколько копий себя и умереть. Теломераза не получена искусственно, а найдена в клетках. Так вот, в тех тканях, где есть предел Хейфлика, высок риск малигнизации. Эти не теория, а факт - озлакочествление, всегда характеризуется либо появлением этого фермента где его не должно быть, либо увеличение его количества. Окончательная дифференцировка в большинстве случаев лишает клетку способности делится. Создание таблетки долголетия с этим ферментом, которая проходит жизнь - сущий бред, понятный каждому.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

как я понимаю тут конструктивного диалога не получится. Давайте так. если вы вот прям точно знаете где факт, а где теория, то вы хотя-бы ссылки будете давай, а не просто факты с неба. ну например вы говорите:

Эти не теория, а факт - озлакочествление, всегда характеризуется либо появлением этого фермента где его не должно быть, либо увеличение его количества
На википедии читаем следующее:

Клетки 85 % раковых опухолей обладают теломеразной активностью, поэтому считается, что активация теломеразы является одним из событий на пути клетки к злокачественному перерождению.

У вас поразительная способность выкручиваться из ситуаций и говорить, что то что написано не то что есть на самом деле, поэтому хотелось бы услышать вашу точку зрения. Что вы имели в виду когда говорили что доказанный факт что теломераза ВСЕГДА либор появляется при озлокачествление либо увеличивается её количество.


И ещё "сущий бред, понятный каждому". Это не есть научное доказательство. попытайтесь развернуть свою мысль.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Понятно что полноценного бессмертия мы вряд ли достигнем, но если например сможем на практике преодолеть этот предел Хейфлика, и одновременно сможем успешно бороться с раком, то неизвестно же на сколько вырастет продолжительность жизни. Может до 200 лет, а может до 500.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пока теорететический, но достижимый предел - 120.

Увы, предел Хайфлика вовсе оказался не тем, что стоит побеждать. Есть внешние факторы, которые увеличивают синтез и активность теломеразы, вот их и надо стимулировать + устранение факторов агрессии (воздействие ультрафиолета, канцерогенов), это приводит ещё и к хорошему качеству жизни. Точнее, к хорошему качеству жизни приведет наверняка, а в структуре продолжительность жизни повысит коэффициент в формуле Гомперца-Мейкема.


Апластическая анемия - одно из немногих болячек, которые развиваются из-за истощения пула стволовых клеток. Кстати, легко сейчас лечиться либо пересадкой костного мозга (для полношеной жизни реципиента достаточно пересадить менее 1% имеющихся у донора клеток!), либо периодическим переливанем донорской крови.


На данном этапе развития медицины на первое место выходит сохранить то, что есть, то, что и так за миллиарды лет отрегулировано до идеала, причём с одной лишь целью - передать свои гены. Длина теломеров в тех клетках, которые должны делиться всю жизнь - удлиняется. Мы проводили исследование - ликвидация неблагоприятных факторов достоверно приводит к увеличению активности теломеразы и удлинению теломеров.


Это лишь один аспект, далеко не ведущий. По-настоящему ведущие причины "смерти от старости" видно на сайте ВОЗ на примере стран с самым высоким уровнем экономики. Это так называемые возраст-ассоциированые заболевания. И теломеры там имеют вовсе не ведущую роль.


Собственно, есть большие надежды лишь на пересадку клеток предшественников, эмбриональных клеток. Там дело в том, то само их развитие и жизнь проходит как у молодых: накопленных ошибок в ДНК нет, они замечательно реагируют на внешние стимулы и не синтезируют тех веществ, которые приводят, в итоге, к смерти. Однако, в этой области исследования заморожены религиозными фанатиками и активистами-моралистами.

2
Автор поста оценил этот комментарий

От СПИДа как такового тоже никто не умирает.

Больные СПИДом умирают от условной простуды. По-моему, тут ситуация аналогичная

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не так. Совсем. СПИД - другой набор белков, его "задача" - выжить самому и сделать свои копии. Для этого ему не нужно убивать хозяина и делать его восприимчивым к другим заболеваниям - это просто антревольт, не очень, кстати, желетельный вирусу.

У человека задача точно такая же - оставить плодовитое потомство (точнее, задачи такой никто не ставил, просто те, кто не его не оставил - вымерли). Смерть - не болезнь и не инфекция. Жизнь - как запущенная ракета - она движется вверх, но по пути выгорает топливо и отваливаются ступени.

Так и человек. В ДНК нет информации о расположении и функции 100 трлн клеток - генов всего 25 тысяч и они являются лишь матрицей белков. После оплодотворения запускается формула предфрактала, но не понятного нам математического, а намного сложнее, с миллионами переменных, с влиянием хаоса и внешних факторов.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, конечно, за ликбез о вирусах и естественном отборе, но эта информация и так очевидна. Наделять являния внешнего мира некоей причинность — удел детей и религиозных фанатиков.

У вас много слов, но мало конкретики.

1. О каком топливе идет речь и что там отваливается в процессе жизни?

2. Какая разница сколько всего клеток? Да хоть бесконечное множество. Типов клеток гораздо меньше. А кодировать нужно именно типы, а не каждую клетку по отдельности.

В ходе эмбриогенеза клетка "понимает", где она находится исходя от химических сигналов от других клеток.  Исходя из этого, она развивается в определенный тип клеток.

Можно, к примеру, вырастить вторую пару глаз у мухи на брюшке, вколов немного витамина А в нужное место.

Так что достаточно закодировать отдельные классы клеток, потому что все клетки являются экземплярами определенных классов. И 25 000 активных генов для этого более чем достаточно, даже избыточно.

3. В природе всё плюс-минус фрактально, не вижу тут никакой проблемы. Это и логично. Как это относится к причинам старения?

4. О каких переменных и проч. вы говорите? Можно конкретнее?

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

"Наделять являния внешнего мира некоей причинность — удел детей и религиозных фанатиков." вот после этой фразы, простите, мне придется вам много объяснять. У вас не просто пробел в этой области, а полное отсутствие малейшего представления.

Начните с изучения эпигенетики. Цикл лекций Роберта Сапольски (профессора Стеенфорда), кстати, переведённых на русский язык, даст примитивное, но понятное представление о биологии развития видов с учетом среды. Я даже Вам немного завидую, это будет невероятное открытие нового мира, о котором, к сожалению, не учат в школе. Если осилите весь цикл лекций, вы охренеете, я обещаю.

Изучать организм без этих причин вот вообще никак нельзя. Причём желательно начинать изучать несколько поколений назад, с учетом среды тех времен.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, я смотрел лекции Сапольски

Вы, видимо, не совсем понимаете в каком смысле употребленно слово причинность

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Благодарю.
Автор поста оценил этот комментарий

Постов давно нет

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Теория хаоса в своей красе :)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Точно, именно, хаос. Нас волнует вариабельность в рамках критериев "нормы": тех границах, при которых продолжительность жизни максимальна (что, однако, бесполезно с точки зрения эволюции), но так сделать предфрактал (конечную жизнь) фракталом (обрести бессмертие) невозможно. Нужно начинать изучение с эмбриогенеза. К

Кстати, именно там узучали нейродегенеративные заболевания в поисках перспективы нейрорегерации, но пришли к выводу, что это невозможно: мозг образуется по принципу "митотического взрыва"(вот где хаос!!), с огромным количеством ошибок при митозе в угоду количеству делений. Искусственное стимулирование дальнейшей пролиферации приведет к канцерогенезу, а не выздоровлению. Собственно, изменили и подход: нужно " укреплять" глиальную систему, а не нейроны. Я думаю, не нужно объяснять, что этот факт - путь ухода от бессмертия в сторону качества жизни.

9
Автор поста оценил этот комментарий

да это не важно, если до бессмертия 100 шагов, то 1 уже почти сделан. потихоньку, по шажочку дойдем.

раскрыть ветку (2)
26
Автор поста оценил этот комментарий

дойдут*

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Но без тебя.
4
Автор поста оценил этот комментарий

половые клетки и безядерные бактерии не имеют ограничений на деления и делятся ровно на два, тоесть вечно раздваивая себя поровну. снова и снова молодыми
Вот полная карта строения
Да и вообще скоро будут технологии ремонта клеток на вечно молодые

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И стволовые, и клетки кишечника))))

хотя у бактерий немного иначе всё. у них ДНК не в хромосомах, а закольцована. Но в целом верно.

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий

всетаки непонятно - вечное деление обычных клеток это рак, а невечное - смерть от старости


и как быть?

раскрыть ветку (13)
5
Автор поста оценил этот комментарий

не совсем так. не каждая вечно делящаяся клетка - это рак. Нобелевку дали не за то что из обычной клетки сделали раковую, а как раз за то что здоровая клетка смогла преодолеть предел Хейфлика. Ну а вот прям над вашим вопросом и бьются сейчас многие великие умы. как сделать так чтобы здоровые клетки смогли приобрести способность к бесконечному делению, и не превратились при этом в злокачественную опухоль. Рано или поздно научатся. у клетки нет шансов не жить вечно. Я думаю и 30 лет не пройдёт до появления первых таблеток от старости. кстати современные фармацевтические компании говорят о 10-ти годах.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

мне почему то кажется, что появление таблеток от старости окажется катастрофой почище изобретения атомной бомбы

бессмертное население сохранит репродуктивную функцию и удваиваться будет каждые 20 лет


несложно подсчитать, что нынешние 7 млрд за 100 лет превратятся в 200 млрд человек


учитывая обеспеченность ресурсами, думаю что 100 лет конечно не потребуется - глобальный коллапс наступит намного раньше чем население достигнет 200 млрд человек

в итоге, получается что таблетки "от старости" если их и изобретут, останутся навсегда удело очень очень немногих членов общества - не более 0,01% - самые богатые и влиятельные люди - так как они считать тоже умеют, то ожидать внезапного появления лекарства или даже объявления о том что оно изобретено - не стоит

раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий
бессмертное население сохранит репродуктивную функцию и удваиваться будет каждые 20 лет

А зачем делать детей каждые 20 лет? Они то тоже бессмертные, хватит одного - двух. Я считаю, что с теперешними темпами развития еще не меньше ста лет пройдёт до радикального продления жизни. Опять, же, с теперешними темпами к тому времени весь золотой миллиард ужмётся до полумиллиарда ибо богатые и образованные не хотят размножаться достаточно быстро (демографический переход). Так что эту технологию и доступной сделают и ещё и пропагандировать начнут. А индусам и африканцам, которым жрать нечего - и так не до бессмертия, да и не поможет оно им - умрут от болезней и голода годам к 60 даже без старения.

катастрофой почище изобретения атомной бомбы

Изобретение атомной бомбы - величайшее достижение Человечества, а не катастрофа. Во - первых, бомба сделала саму концепцию тотальной войны бессмысленной, больше больших войн этот мир не увидит. Во - вторых, бомба стала рывком для науки, который привёл нас к атомной энергии. Без атома (надеюсь таки синтез доведут до ума, хотя и деление в прямых руках - хорошо) нам как цивилизации не протянуть и ста лет - нефть закончится и добро пожаловать в пещеру.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
речки же есть, можно новые делать, если уж ископаемое топливо всё. да, экологический коллапс, конечно.
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем делать детей каждые 20 лет? Они то тоже бессмертные, хватит одного - двух. Я считаю
Вам лично может быть и непонятно зачем, но человек как биологический вид в целом будет размножаться более менее стабильными темпами. Да, конечно, за несколько сотен лет культурные сдвиги могут сильно изменить эти темпы, но как я уже сказал, нескольких сотен лет просто не будет - мир заполонят бессчисленные бессмертные индусы и китайцы. Причем куда быстрее чем вы сможете объяснить своим внукам, как писать в унитаз стоя.


Изобретение атомной бомбы - величайшее достижение

Я имел в виду бомбу как угрозу человечеству как биологическому виду. Среди угроз, которые могут привести к глобальной катастрофе и исчезновению вида, атомная бомба стоит на первом месте по вероятности. В плане эффективности уничтожения двуногих атомная бомба - несомненно "величайшее достижение" :)

Всеобщая бессмертность, несомненно, куда опаснее. Но она будет охраняться от обычных смертных куда серьезнее чем атомная бомба. Даже сам факт существования "таблетки от старости", уверен никогда не будет публично подтвержден, а немногие, имеющие доступ к таким технологиям продления жизни, будут делать все чтобы никто об этом никогда не узнал.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вам лично может быть и непонятно зачем

А Вам понятно, зачем будучи бессмертным и имея несколько детей делать ещё? Прирост то будет - Ваши дети станут взрослыми и захотят создать свои семьи, но, думаю, не так быстро как у смертных людей.

Да, конечно, за несколько сотен лет...

Какие сотни лет? Вон Япония в глубоком кризисе из-за стареющего населения. Германия на подходе, а с ней и остальная Западная Европа. Америка держится за счёт мигрантов, но это тоже опасно. Да и у России всё не радужно в этом плане. Хватило пары сравнительно зажиточных десятилетий. Факты все перед Вами: уже давно очевидно что более-менее богатое население размножается плохо и это огромная проблема. Плодится хорошо только нищета в беднейших регионах.

бессчисленные бессмертные индусы и китайцы

1. Имеющиеся данные говорят о том, что бессмертие не получить при помощи химического вещества, нужна модификация ДНК как минимум. А значит, индивидуальная и недешёвая процедура. Откуда её возьмут голодающие народы?

2. В регионах с наилучшей рождаемостью ожидаемая продолжительность жизни куда ниже биологически обусловленной. Грубо говоря, мрут люди не от старости, а от насилия, голода и болезней. Даже если им всем бесплатно подарить бессмертие (я под бессмертием имею в виду прекращение старения, а не неуязвимость как у супермена) - средняя продолжительность жизни там вырастет в пределах погрешности.

Среди угроз, которые могут привести к глобальной катастрофе и исчезновению вида, атомная бомба стоит на первом месте по вероятности
Потому что остальные ещё более ничтожны.
В плане эффективности уничтожения двуногих атомная бомба - несомненно "величайшее достижение" :)

Если бы все мыслили как Вы, мы б и колеса не изобрели. А то мало ли что, опасно же. Ещё раз повторяю, одна из немногих причин, почему мы сейчас не сидим в окопе с АК - наличие ЯО. Оно по сути запрещает существование крупномасштабной войны.

Даже сам факт существования "таблетки от старости", уверен никогда не будет публично подтвержден

Вот Вы как науку себе представляете? Как в кино: глубоко под землёй, в секретном бункере безумные гении проводят жуткие эксперименты? Я вот лично не представляю себе как можно подобное изобретение надолго засекретить в реальности. Эксперименты повторяют в лабораториях в разных уголках мира, результаты публикуются открыто. Даже в относительно "простом" исследовании очередной лекарственной формы банального аспирина задействуются сотни человек. Силами небольшой группы людей уже ничего не разработать - всё "простое" уже открыли. В итоге если, скажем, американцы разработают такую таблетку первыми и засекретят всё - им же хуже: через пару лет китайцы или русские, или немцы дойдут до похожего решения, выпустят на рынок и заработают триллионы долларов (ну или что там будет в роли главной валюты), а амеры останутся со слитыми трубу миллиардными расходами на разработку и политическим скандалом.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А Вам понятно, зачем будучи бессмертным и имея несколько детей делать ещё?
Это может с вашй точки зрения и нелогично, но ваша точка зрения - она только ваша. Среднее количество детей у одной женщины в районе Сахары превышает 7 штук. Среднее Карл! В одном из беднейших мест планеты, где самому жрать нечего, они плодятся уже сейчас как кролики. Какая уж тут логика.

Ещё раз повторяю, одна из немногих причин, почему мы сейчас не сидим в окопе с АК - наличие ЯО. Оно по сути запрещает существование крупномасштабной войны.
Это утверждение довольно спорное. Глобальный атомный конфликт описан в военных доктринах каждой страны мира, то есть ни военные ни политики нисколько не исключают возможности такой войны - с какого же перепугу вы утверждаете что ЯО запрещает существование крупномасштабной войны?

Нет, нисколько не запрещает. ЯО всего лишь гарантирует уничтожение человечества в результате такой войны, о чем я и написал. Такой исход, несомненно, снижает вероятность глобального ядерного конфликта, но вовсе не до нуля.


Даже если им всем бесплатно подарить бессмертие (я под бессмертием имею в виду прекращение старения, а не неуязвимость как у супермена) - средняя продолжительность жизни там вырастет в пределах погрешности.
Это явно нелогичное утверждение. Можно легко доказать от обратного - допустим все люди перестали стареть, но продолжительность жизни не изменилась. Значит старость не является причиной смертности - значит лекарство от старости просто нахрен не нужно.


Эксперименты повторяют в лабораториях в разных уголках мира, результаты публикуются открыто.
Давотхуй. Погуглите исследования клонирования человека. Они официально запрещены во всех более менее внятных странах мира. Заниматься ими запрещено от слова совсем. При этом думаю что все страны так или иначе проводят исследования в этом направлении.

Тоже самое ждет и исследования механизмов старения - как только там будут хоть какие то внятные результаты, подобные исследования публично будут запрещены.

Вообще непубличных исследований масса, про которые не пишут в газетах. У нас под Новосибирском до сих пор исследуют сибирскую язву - и про это нельзя писать в газетах, все сотрудники под подписками и все материалы под грифом секретности. Непубличность довольно просто гарантруется если государство в этом заинтересовано. А в случае исследований механизмов старения оно конечно в этом заинтересовано - нахуя всем знать про такое чудо. Плюсов нет, а риски крайне высоки.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Среднее количество детей у одной женщины в районе Сахары превышает 7 штук

Так Вы же сами назвали причину:

В одном из беднейших мест планеты

А об этом и говорил - нищие плодятся ну очень хорошо. А вот в Германии только 1,5 ребёнка на женщину, этого по очевидным причинам недостаточно для поддержания населения.

Это утверждение довольно спорное

В общем да, но у всех мировых лидеров есть что терять и никто не захочет сгореть в ядерном огне. Это и предотвращает войну.

Значит старость не является причиной смертности - значит лекарство от старости просто нахрен не нужно

Верно - в тех краях оно нахер не нужно. Тут на пирамиду популяции надо глянуть. Если людей за 70 практически нет в регионе - то и лекарство от старения им не поможет. Совсем. Вот и получаем: там где люди быстро плодятся такое средство попросту неэффективно, а где медленно - наоборот, будет спасением для общества.

Погуглите исследования клонирования человека. Они официально запрещены во всех более менее внятных странах мира

А зачем? На данном этапе развития технологии (все равно яйцеклетку нужно поместить в организм матери) клонирование овцы и человека фундаментально ничем не отличается. Это просто жестоко - создавать клона с кучей недостатков. Вот как разработают способ выращивать организм в полностью искусственной среде -  тогда и пойдёт.

У нас под Новосибирском до сих пор исследуют сибирскую язву

Ну вот Вы - не Путин, а знаете же об этом. Что и говорит о неэффективности секретность на таких масштабах.

Плюсов нет, а риски крайне высоки

Плюсы огромны. Образованный и опытный немец в год заплатит 50к евро налогов, а молодой и необразованный может и ничего не заплатить после вычетов и льгот. Но в образованного уже вложили кучу бюджетных денег. Так что государство очень даже хочет защитить свои активы, приносящие деньги. Я уже не говорю о более благородных помыслах как развитие вида Homo Sapiens.

Автор поста оценил этот комментарий
согласен, думаю, будут слухи, но еще с первой половины ХХ века со слухами умеют работать =)

почему-то видится, как 0.01% допущенных к тайне делает косметические операции раз в полвека, меняя личность.
2
Автор поста оценил этот комментарий

>старости окажется катастрофой почище изобретения атомной бомбы

За что вы так атомное оружие - главного миротворца?

>бессмертное население сохранит репродуктивную функцию и удваиваться будет каждые 20 летнесложно подсчитать, что нынешние 7 млрд за 100 лет превратятся в 200 млрд человек


Ага, его ведь на улице раздавать будут а не продавать по 200 000$ недельную дозу...

>так как они считать тоже умеют, то ожидать внезапного появления лекарства или даже объявления о том что оно изобретено - не стоит

Как раз таки из за того что считать они умеют, и сколько им осталось - знают, ожидать появления лекарства стоит в самое ближайшее время. А вот распространения...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, его ведь на улице раздавать будут а не продавать по 200 000$ недельную дозу...
Дело не в стоимости. Представьте что у правительства появляется механизм генной инженерии которая способна изменить хромосому человека таким образом, что он перестает стареть. Спрос на подобную операцию, само собой, будет выше чем спрос на бигмаки - значит мгновенная техническая революция сделает все чтобы этот процесс, продукт или лекарство стали стоить как можно меньше.

В конце концов человек - умная обезьяна, он довольно быстро учится делать все что нужно всем крайне дешево - посмотрите на процессоры - современный процессор в технологиях 20-летней давности стоил бы триллионы долларов. Инсулин в технологиях начала 20 века был фантастически дорогим лекарством, сейчас он дешев. Так что какая бы не была начальная цена "таблетки от старости", она очень быстро станет доступна практически кому угодно.

И именно поэтому о ее существовании никто никогда не объявит.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

делиться вечно но подконтрольно

Автор поста оценил этот комментарий

Рак - это неправильно делящаяся клетка.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я помню про псориаз- клетки просто делятся намного быстрее..  и как это соотносится с теорией старения?   Или может уже где то на подходе решение проблемы псориаза?  Был бы очень рад этому

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Слишком не значительна проблема - есть куда более перспективные направления. Хотя в принципе найти решение не так сложно.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так не всё сразу выходит, особенно с подобной сложности вещами, логично что поначалу будет как-то не очень с результатами.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А потом нам уже будет всё равно

1
Автор поста оценил этот комментарий

Механизмов старения вообще нет. Есть просто набор случайных сбоев. "Отмена предела" уменьшит количество сбоев, т.к. истощение теломер приводит к сбоям восстановления. Вместе с более сильной иммунной реакцией будет как раз достаточно, чтобы поддерживать тело в хорошей форме и с низким шансом развития рака.
PS: наноботы уже есть, используются в иммунной системе. Достаточно им помочь.

Автор поста оценил этот комментарий

Нужно просто доматывать доклеивать теломеры на геном , сам геном иметь в цифровом виде и постоянно носить точки в теле на которую этот геном наслаивается. Дорого но чего не сделаешь чтоб ноги не протянуть

Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вирус только условно можно считать "биологическим" ;)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так и ты автор тоже машина если что просто из мяса. Вирусы ему не понравились. Это из-за того что не размножаються что ли вне живого? Тогда ты тоже не совершенен. Тебе для размножения нужен другой пол. Тогда сами живыми бактерии нужно считать. Или по тому что метаболизма у вирусов нет. Есть он в среде обитания в клетке внешней метаболизм. И половой процес у вирусов предсказан и описан.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты вирус штоле? :) Так обиделся.


Вирус по сути просто относительно простой комплекс химических веществ.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А человек по сути охренеть какой сложный комплекс химических веществ
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Биолог из вас так себе...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, не очень

Автор поста оценил этот комментарий

Интересный видос на эту тему:
https://www.youtube.com/watch?v=IwJlaB60-g8

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нужны нужны нанороботы. И я о том пускай все делают. А потом как в рассказе, не помню кого. Серая плесень вроде. Все нанороботы все сьедят.
раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Физика как бы против.

Чтобы что-нибудь делать нужна энергия чтобы сожрать все нужно больше энергии чем из этого всего можно добыть.(не считая гипотетических страпелек которые все же не нанороботы)

Хотя фундаментальная невозможность уничтожения всего никак не помешает выпилить биосферу целиком или только человечество.

Автор поста оценил этот комментарий

«Серая дрянь» Стивен Кинг? Хотя там вроде про то как батя рассказчика с баночным пивом переборщил...

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Да, при работах над бессмертием основная проблема - не заставить клетки делиться бесконечно, а избежать рака при этом. Предел Хейфлика - один из основных механизмов защиты от рака.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Охуительная защита — «что бы ты не заболел, я тебя убью!»

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее "если ты сойдешь с ума и начнешь бесконтрольно размножаться - ты умрешь"

Автор поста оценил этот комментарий

А что не так-то? Дёшево и сердито.

Автор поста оценил этот комментарий

Вообще то так и есть. Старение замедляет деление клеток, что замедляет накопление ошибок в них. Без такого "счётчика" огранизм бы "сжигал" свой "ресурс" гораздо быстрее.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Эволюционные процессы не эффективны так-как у них нет центрального аналитического и целепологательного аппарата. Рандомайзер получается на данный момент.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так в этом и прикол эволюции. Хер знает в какую сторону надо развиваться  чтобы выжить, поэтому и перебирает все возможные варианты.

Автор поста оценил этот комментарий

А почему бы не сделать какую-нибудь защиту от ошибок или замедлить обновление клеток до 400 лет, например, как у северных акул, которые не стареют и живут сотни лет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А какая разница, если в природных условиях ты и до 60 не доживешь? Потомство заделал и помирай спокойно. Эволюция - не инженер, а тупой алгоритм оптимизации под конкретную целевую функцию. И эта функция выполняется успешно миллиарды лет.

Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это не метод защиты от рака.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку