Можно ли кипятить воду дважды?

Можно ли кипятить воду дважды? Спорт, Тренер, Спортивные советы, Кипячение, Вода, Исследования, Вред, Мифы, Длиннопост

Наверняка все слышали, что нельзя кипятить воду дважды. Вода становится «тяжёлой», количество вредных веществ повышается, что может спровоцировать рак, и даже геморрой. Вот так почитаешь интернет, и узнаешь, что даже жопу обязательно по часовой стрелке вытирать, иначе раковая опухоль анального кольца… Надо сказать, данные для этой статьи я собирал более месяца, и хочу ими поделиться с вами.


Самое удивительное, когда я загуглил «можно ли кипятить воду дважды», ответы были практически одинаковыми – «Воду кипятить дважды нельзя – это научный факт!». Ну ладно, учёные, хрен с вами, но ссылочку-то можно оставить? Хоть одну, самую такую поганенькую, но где будет четкий вывод, что и правда нельзя этого делать…Увы, ни на одном ссяном «научном» сайте я не нашел ни одной ссылки на исследование.


Зато везде был стандартный набор умных слов, который придавал весомости этим страшилкам. Происходят химические реакции, повышается количество изотопов дейтерия и трития, ухудшается структурированность воды, какие-то атомы хренатомы, и заканчивается всё смертью того, кто выпивает кипячёную дважды воду. Везде какая-то антинаучная хрень, какая-то живая, мёртвая вода (которая оживает только в церкви), нарушается память воды, что-то там ещё. Я бы тоже зассал такую воду пить… Если бы не любопытство.


Что за изотопы дейтерия? И ведь никто не знает что это, но, сука, звучит страшно, на всякий случай перестрахуемся. Короче говоря, вот облазил я всё, что можно, заколебал всех, кого мог заколебать, но не встретил ни одного исследования, которое бы сказало о том, что вредно кипятить воду несколько раз.


Пошел гуглить что такое дейтерий. Оказалось, это такая хрень, которая в небольшом количестве содержится в обычной воде. И повышение концентрации тяжёлой воды настолько ничтожно, что организм этого вообще не почувствует. Некий академик Васильев Потрянов-Соколов даже посчитал сколько должно воды испариться из чайника, чтобы в остатке заметно повысилось содержание дейтерия. Оказалось, что для одного литра воды, в которой концентрация дейтерия равна 0,15%, необходимо долить в чайник воду, которая по массе будет превышать массу Земли в 300 млн раз.


Всякие там «структурированная вода», «память воды» - это вообще термины, встречающиеся в текстах по нетрадиционной медицине, эзотерике и гомеопатии. Можно читать как лженауке. То есть употреблять эти слова в доказывании чего-либо не стоит.


Интересно, есть хоть один человек, которому поставили диагноз «рак» с пометкой «кипятил воду дважды»?...


Выводы:

- ни одного исследования, доказывающего, что повторное кипячение воды негативно сказывается на организме человека;

- на всех сайтах, утверждающих неимоверный вред, содержится только пустая болтовня умными словами;

- чтобы вода из-за кипячения принесла вред, вам жизни не хватит чтобы её накипятить;

- с многократным кипячением вода может лишь терять свои вкусовые свойства, но это уже совсем другая история.


ПыСы: вообще, интересно, когда люди размышляют о вреде какой-то херни, при этом могут покурить кальянчик или сигаретки, бухнуть по выходным, и всё это при нулевой физической активности. Зато воду два раза не кипятят и моют кожуру бананов с мылом.


За неимением более научных данных, при написании всего этого руководствовался данными википедии. Можете вбить «тяжёлая вода», «дейтерий», «структурированная вода», и в англоязычной версии «heavy water», как увидите всё, что я и написал – всё это миф!


Если вы наткнётесь на доказательства вреда – прошу написать мне, и, возможно, поменяю своё мнение. Если же у вас таких доказательств нет, и вы, начитавшись статеек от более авторитетных людей, чем какой-то там Игорь Молот, будете спорить с написанным, то вы – редиска! Как говорится, бремя доказывания лежит на утверждающем. Вредно – докажите!


Всем добра!


Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_24966
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
73
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, ты мой герой. Меня тоже бесило это утверждение. Но вот что бы так изучить этот вопрос, это сила!


И сразу тема для следующего изучения: у меня жена как то раз закатила истерику из-за того, что я разогрел крабовые палочки в микроволновке и дал их ребенку. Она утверждала, что они после этого становятся вредными (полагаю изменился хим состав). Считаю это таким же бредом.

раскрыть ветку (95)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Моя знакомая не ест еду из микроволновки :) Ведь там гибнут белкИ, а есть мертвые белкИ вредно!

раскрыть ветку (16)
59
Автор поста оценил этот комментарий

Сразу от живой коровы откусывает?

раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Суп варит, тушит, жарит... Разогревает еду только на сковороде или в кастрюле на плите.

раскрыть ветку (9)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Белки вообще не бывают живыми. Это не организмы, а вещества - сложные молекулярные структуры, в состав которых входит углерод. Это как сказать живой фарфор или мертвое железо.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь белки мертвы уже на момент убийства животного. Ёбаные гуманитарии...

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Технически, еще несколько десятков минут после убийства животного непосредственно белки еще относительно живые.

Автор поста оценил этот комментарий

Тоесть в сыром мясе нет белков? Вы ничего не путаете?

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

В живой корове живые белки, в мёртвой корове мёртвые белки. Подражаю Вашей знакомой. Элементарно, Ватсон)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Белок жалко. Даже живые в заточении у коровы.

Автор поста оценил этот комментарий

У меня на пачке пельменей написано там тоже белки...

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

интересно ,зачем ей вообще тогда микроволновка дома

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Папа пользуется. Он белков не боится.
4
Автор поста оценил этот комментарий

"Знакомая"... пфф. У меня тесть не подогревает в микроволновке и всем запрещает.

Правда, ему простительно - он полковник.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему он её не выкинет?

Автор поста оценил этот комментарий
Куриный ножки не гибнут,но белки гибнут)))
ещё комментарии
26
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не в том даже, что при втором кипячении вода становится вредной, вопрос, отчего же она при первом таковой не становится? Или вот суп раньше готовили, его ж потом опять кипятили, чтоб поесть, и до пяти раз, но вода в супе не портиться от кипячения

раскрыть ветку (7)
14
Автор поста оценил этот комментарий

А там бета-каротин, в супе, он связывает ионы и не даёт им переходить в канцерогенные стадии.

(надеюсь достаточно научно)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А если квантование гравитации нет в нашей вселенной.

Что если гравитационное взаимодействие направлено во вне. и то что мы видим как гравитацию это лишь проекция искривления пространства.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мы не можем видеть гравитацию. Мы можем видеть только её действие, которое она оказывает различные типы веществ. Поскольку кванты света также вещество, только неизмеримо малого размера, то наблюдая искривления пространства в космосе мы можем утверждать, что видим гравитацию, так как наблюдаемые обьекты иногда - это скопления газов и пыли, и также световые волны разной длины.

И да, коллега, заканчивайте пользоваться китайским переводчиком, он вам "квантование гравитации" не согласовал.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, чёрт, я не туда написал))) Я извиняюсь, это ж надо было так оконфузиться)))) Мало не в ту ветку, даже не в тот пост))))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот оно что животворящая гравитация-то делает :)

Автор поста оценил этот комментарий
"Наводчик контужен"
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь соглашусь полностью! Откуда там взяться этой двойной, тройной доле всех этих веществ, если вода одна и та же?

7
Автор поста оценил этот комментарий

Ждём поста с разоблачением заблуждений об СВЧ-печах.

раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Твою дивизию, там все "разоблачения", оказывается, такие =)

Автор поста оценил этот комментарий
И о том, что нельзя разговаривать по телефону во время грозы.
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо

Автор поста оценил этот комментарий

Я подписался!

4
Автор поста оценил этот комментарий

А "крабовые" палочки сами по себе прям безвредные?

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А по твоему вредные? Еще про глутамат натрия скажи что-то

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

*хлорид натрия

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это вообще ужос

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Пфф. Самая вредная субстанция это вода. Задумайся, ВСЕ кто пил воду в итоге умерли..
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, я тоже буду твоим героем
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя просто взять и сказать, что будешь моим героем :)

Автор поста оценил этот комментарий

если исходить из состава обычных "крабовых" палочек, при изготовлении которых ни один краб не пострадал - то эти палочки УЖЕ были вредными, прямо по изготовлению )

Автор поста оценил этот комментарий

У меня тёща так же. Только она говорит что в микроволновке радиация.

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Между делом, невзначай, сообщи тещё, что в солнце тоже радиация, и даже большая, чем в СВЧ-печи. Пусть мучается. Тупые люди должны страдать, я считаю.

Автор поста оценил этот комментарий

Да ч бы понял насчёт радиации, это хоть в теории представить можно, но бред насчёт изменения хим состава это уже за гранью.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
она говорит что в микроволновке радиация.

Ну, в общем-то она права. Но, очевидно, под радиацией она подразумевает радиоактивность.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку