Можно ли имущество супругов поделить "не пополам"?
Отступление от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.
Когда люди разводятся и начинают делить своё совместно нажитое имущество, у обеих сторон появляется вопрос, "а нельзя ли мне присудить бОльшую долю?".
Кто-то указанное желание мотивирует бОльшим материальным вкладом в семейную жизнь и имущество, кто-то тем, что с ним остаются общие дети, поэтому доля в совместном имуществе должна быть больше.
Сразу оговорюсь. в 90% случаях совместно нажитое имущество супругов делится ПОПОЛАМ. Без всяких " а вот" и "если".
Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества.
При принятии решения о таком отступлении должно быть обосновано, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление.
Чаще всего в решениях судов, где принято решение об отказе в отступлении от равенства долей супругов в совместном нажитом имуществе встречаются такие формулировки:
"Проживание несовершеннолетнего ребенка с С.А. не является безусловным основанием для увеличения ее доли в совместно нажитом имуществе супругов, не являются основаниями к применению требований п. 2 ст. 39 СК РФ. Интересы ребенка не нарушены. При наличии спора об осуществлении обязанностей родителей по содержанию и воспитанию ребенка, С.А. не лишена возможности предъявления самостоятельных исков к С.М. Каких-либо обстоятельств, дающих право суду отступить от принципа равенства долей и увеличить долю истца, не установлено, определение долей родителей в имуществе, которым пользуются дети, не может ограничивать их право в пользовании данным имуществом. Согласно пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации дети не имеют право собственности на имущество родителей".
Что касается доводов про "только я в этой семье работал", то ч. 3 ст. 34 СК РФ устанавливает, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Но предлагаю рассмотреть один из редких случаев, когда Верховный Суд указал, что отступить от принципа равенства долей супругов все-таки придется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 18-КГ19-184).
Женщина обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Трёхкомнатную квартиру она просила поделить следующим образом: 2/3 ей, 1/3 — бывшему супругу. Такой раздел был мотивирован интересами несовершеннолетнего ребенка: девочка является инвалидом с серьёзным психическим заболеванием. Ей обязательно нужна отдельная комната для того, чтобы полноценно заниматься учебой и иметь личное пространство.
Бывший супруг же, как указала истец, настаивает именно на продаже квартиры. Приобрести какое-либо иное жилье с соблюдением условия наличия отдельной комнаты для ребенка — возможности нет. Так же истец указывала, что бывший супруг проживает в другом регионе с другой семьёй.
Две инстанции отказали женщине в таком разделе. Суды не нашли исключительных обстоятельств, которые бы позволили отступить от равенства долей супругов.
А вот Верховный Суд указал следующее: бывший муж хочет продать квартиру, а бывшая жена стремится сохранить материальный уровень жизни ребенка после раздела имущества. Иного жилья у матери с дочерью нет, а девочка страдает тяжёлым заболеванием и нуждается в отдельной комнате.
Эти обстоятельства, посчитал ВС РФ, могут указывать на необходимость отступить от равенства долей. Дело было направлено в апелляционную инстанцию на пересмотр.
Я нашла это дело на сайте апелляционного суда. В начале этого года решения суда первой инстанции было отменено полностью. Это значит, что иск женщины о «неравном» разделе был удовлетворён.
Тут хочется отметить вот что. Закон не содержит чётких формулировок обстоятельств, при которых суды могут отступить от начала равенства долей супругов. В статье 39 Семейного Кодекса упоминаются «интересы несовершеннолетних детей» и «заслуживающие внимания интересы одного из супругов».
Проблема с увеличением доли одного супруга за счёт другого со ссылкой на «интересы несовершеннолетних детей» заключается в том, что увеличивается именно супружеская доля.
Детям никакие доли не выделяются. И в дальнейшим они не смогут претендовать на часть родительской собственности только лишь по тому основанию, что родителю увеличили долю в совестном нажитом имуществе «за счёт» несовершеннолетнего.
В общем, резюмируя: суды могут отступить от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и увеличить долю одного из супругов. Но подобные решения по-прежнему остаются очень редкими. Судами должны быть установлены исключительные обстоятельства для подобного раздела. И одно лишь наличие общих детей не влечёт за собой увеличение доли одного супруга за счёт уменьшения доли другого.