Мозговые органоиды «неандертальца» из чашки Петри несут приметы аутизма?

Мозговые органоиды «неандертальца» из чашки Петри несут приметы аутизма? Неандерталец, Мозг неандертальца, Органоиды, ДНК, Редактирование генома, Аутистические расстройства

«Органоид» мозга, полученный из индуцированных плюрипотентных стволовых клеток. Фазовый контраст. Фото М. Лагарьковой

До сих пор исследователи, которые интересовались устройством мозга неандертальца, в прямом смысле изучали «пустоту». Ведь они могли анализировать лишь мозговые полости ископаемых черепов, делая на основе этих результатов выводы об их содержимом. Сейчас в распоряжении ученых находится ДНК, выделенная из ископаемых останков. А если добавить к этому современные технологии редактирования генома и выращивания мозговых органоидов... Результаты этих поразительных работ еще даже не опубликованы, но узнать о них стало возможно из докладов на симпозиуме Imagination and Human Origins, состоявшемся в начале июня 2018 г. в Институте биологических исследований Солка (Сан-Диего, США)


Как известно, все огромное разнообразие клеток тела человека происходит из одной-единственной клетки, возникшей после оплодотворения яйцеклетки. Продолжатели ее дела – плюрипотентные стволовые клетки, которые дают начало самым разным органам и тканям на стадии эмбрионального развития нашего организма.


Современные клеточные технологии позволяют вырастить из таких «многопотенциальных» клеток трехмерные структуры, напоминающие тот или иной орган, за что последние и назвали органоидами. Чтобы вырастить мозговые органоиды, стволовые клетки превращают в клетки-предшественники нервной ткани, которые культивируют в особых условиях, благодаря чему они формируют мозгоподобную структуру. Правда, при работе с человеческим материалом сейчас используют не клетки эмбриона, а обычные соматические клетки организма, возвращая их путем репрограммирования в «детство».


Но американские ученые из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США) не просто вырастили в «пробирке» очередной мозговой органоид, использовав клетки кожи здорового человека без генетических дефектов, связанных с неврологическими расстройствами. С помощью метода редактирования генома CRISPR/Cas они изменили в клетках-прародительницах наследственность, а конкретнее, – один ген NOVA1, играющий важную роль в раннем развитии мозга. Белок, который кодирует этот ген, участвует в процессах сплайсинга – «созревания» функциональной матричной РНК, которая служит основой для белкового синтеза. Таким образом, этот ген влияет на синтез многих других белков, а нарушения в его работе могут провоцировать развитие аутизма и шизофрении.


Заменив всего одну пару нуклеотидных оснований в последовательности NOVA1, ученые превратили его в соответствующий ген неандертальца! Когда органоиды, несущие неандертальский ген, выросли, их сравнили с контрольными органоидами, выращенными из не модифицированных клеток. Оказалось, что нейроны, в которых заработал неандертальский ген, быстрее мигрировали в пределах органоида, за счет чего этот последний приобретал не обычную сферическую, а «пузырчатую» форму, напоминающую зерна воздушной кукурузы. Как причина, так и значение этого явления пока непонятны. Более важным отличием стал тот факт, что нейроны «неандертальца» формировали меньше синаптических связей – это похоже на картину, которая наблюдается в мозге детей-аутистов.


Ученые подчеркивают, что они не собираются сравнивать аутичных детей с неандертальцами. Речь идет о том, что поскольку сегодня подобные морфофункциональные изменения нервной системы связаны с трудностями социализации, то не исключено, что аналогичные проблемы стояли и перед этими первобытными людьми. Может быть, именно одна-единственная мутация в NOVA1 и определила то характерное для хомо сапиенса социальное поведение, которое стало эволюционным преимуществом человека современного физического типа.


Фото из статьи М.А. Лагарьковой «Клеточная экзотика в России»

Наука | Научпоп

7.7K постов78.5K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тоесть всего-навсего регресс. Понятно, а то "особенные", "особенные".

раскрыть ветку (8)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю, что можно назвать это регрессом. Да и вообще рано выводы делать, ведь это может оказаться ошибкой методики выращивания.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Или ошибкой в исследованиях. Комментарий выше прекрасно указывает на недочет.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Лично мне скорее видится изнасилованный журналист, потому что серьезные ученые (и механизм одобрения исследований с получением финансирования) вряд ли могли пропустить косяк, который долбится в глаза даже почти обычному человеку. Но все же этот вариант полностью не исключаю, за бугром тоже бывает всякое - и совершенно бессмысленные исследования, и вопиющая некомпетентность...

Автор поста оценил этот комментарий

Какой комментарий выше? Ссылку бы дал :с

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Самый верхний в данный момент времени "по актуальности"... и "по рейтингу"

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

-.-

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_115998430

держи, маленькая ленивая жопа

1
Автор поста оценил этот комментарий
Они не регрессировали, т.к. не прогрессировали. Это просто недоразвитость.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку